Постанова

від 15.03.2012 по справі 2а-6343/11/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

15:45

15.03.2012 Справа № 2а-6343/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О. М. за участю секретаря судового засідання Зощака В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Карат-СВ", вул. Петровського, 4, м. Миколаїв, 54003 простягнення податкового боргу в сумі 10913 653,01 грн., В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва (надалі -позивач) звернулась до суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Карат-СВ" (надалі -відповідач) податкового боргу в сумі 10913653,01 грн.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Копія ухвали суду та повістка направлені за юридичною адресою відповідача, повернулись до суду.

Відповідач відповідно до статей 19, 22 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" змін до відомостей про юридичну особу не вніс, про що свідчить копія Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (ар.с. 25-27). Приписи Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають з'ясування судом або стороною по справі фактичного місцезнаходження іншої сторони та здійснення її розшуку.

В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Карат-СВ" було зареєстроване виконавчим комітетом Миколаївської міської ради (ар. с. 5).

09.06.1994 відповідач був узятий на облік у Державній податковій інспекції у Центральному районі м. Миколаєва за № 14031443, про що свідчить копія довідки про взяття на облік платника податків від 16.06.2011 № с/з378/24-051 (ар. с. 9).

Відповідно до статті 9 Закону України "Про систему оподаткування" (який діяв на момент виникнення правовідносин) на відповідача, як платника податків покладено обов'язки подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законами терміни.

Спеціалістами ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва проведено виїзну планову перевірку відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2004 по 31.12.2006.

13.06.2007 позивач склав Акт № 613/23-600/20873428 про результати виїзної планової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Карат-СВ" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2004 по 31.12.2006 (ар.с.11-13).

Підпунктом 17.1.1 пункту 17.1 статті 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 № 2181 -ІІІ (надалі Закон № 2181) встановлено, що у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 10% від суми недоплати заниження податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язково платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше 50% такої суми та не менше 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

22.06.2007 позивач, на підставі акта перевірки від 13.06.2007 № 613/23-600/20873428, склав податкове повідомлення-рішення № 0014172360/0 від 22.06.2007, яким застосував штрафну (фінансову) санкцію в сумі 4086902 грн. та податкове повідомлення-рішення № 0014162360/0 від 22.06.2007, яким застосував штрафну (фінансову) санкцію в сумі 6826760 грн. (ар. с. 15), яке було отримано відповідачем 25.06.2007.

Оскільки відповідач суму податкового боргу не сплатив, 17.11.2010 позивачем була сформована перша податкова вимога № 1/1514 на суму 10913653,01 грн., яка була отримана відповідачем 20.12.2010 (ар.с. 16).

Згідно з підпунктом 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону № 2181 узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу. Податковим боргом (недоїмкою) є податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Пунктом 17.3 статті 17 Закону № 2181 встановлено, що сплата (стягнення) штрафних санкцій, передбачених цією статтею, прирівнюється до сплати (стягнення) податку.

Пунктом 11 частини 1 статті 11 Закону України від 04.12.1990 № 509-ХІІ "Про державну податкову службу в Україні" органу державної податкової служби надано право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Згідно з підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 Закону № 2181 органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу (далі - органи стягнення), є виключно податкові органи, а також державні виконавці у межах їх компетенції.

У відповідності з підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону № 2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідач скористався правом та оскаржив податкове повідомлення-рішення № 0014172360/0 від 22.06.2007, № 0014162360/0 від 22.06.2007 державної податкової інспекції в Центральному районі до господарського суду Миколаївської області. Постановою господарського суду Миколаївської області від 20.08.2008 позовні вимоги задоволено, скасовано податкові повідомлення рішення № 0014172360/0 від 22.06.2007 та № 0014162360/0 від 22.06.2007 в частині податкових зобов'язань і пов'язаних з ним штрафних санкцій, в сумі 2924171 грн. та 1162561 грн. і 4324697 грн. та 2501723 грн. Не погодившись з прийнятим рішенням ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва подала апеляційну скаргу в якій просила скасувати постанову господарського суду Миколаївської області.

14.07.2010 Одеським апеляційним адміністративним судом рішення суду першої інстанції скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції ТОВ "Карат- СВ" звернулось з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України. Ухвалою Вищого адміністративного суду від 26.07.2011 касаційну скаргу ТОВ "Карат-СВ" залишено без задоволення, постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2010 без змін.

У відповідності до частини 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарський справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити.

На підставі викладеного суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Карат-СВ" (ідентифікаційний код 20873428) податковий борг у сумі 10913653,01 грн. (десять мільйонів дев'ятсот тринадцять тисяч шістсот п'ятдесят три гривні 01 копійка) на користь Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя О.М. Мельник