Постанова

від 09.02.2012 по справі 2а-821/12/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

09.02.2012 р. Справа № 2а-821/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за поданнямДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028

дотовариства з обмеженою відповідальністю "КСІМЕКС НК", вул. Чайковського, 29/Б, кв.39, м. Миколаїв, 54018

простягнення коштів за податковим боргом у сумі 1010,40 грн. В С Т А Н О В И В:

8 лютого 2012 р. до суду надійшло подання ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва про стягнення коштів у сумі 1010,40 грн. з товариства з обмеженою відповідальністю "КСІМЕКС НК".

8 лютого 2012 р. судом відкрито провадження щодо розгляду подання, судове засідання призначено на 9 лютого 2012 р.

Подання обґрунтоване тим, що за підприємством рахується податковий борг з податку на додану вартість у сумі 1010,40 грн.

Представником податкового органу подано клопотання про розгляд подання за відсутності представника в порядку письмового провадження (а. с. 19).

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "КСІМЕКС НК" у судове засідання не прибув, у судове засідання викликався телефонограмою (а. с. 18).

Таким чином, суд вжив всіх заходів щодо повідомлення товариства з обмеженою відповідальністю "КСІМЕКС НК" про судовий розгляд.

Відповідно до ст. 183 3 ч. 7 КАС України, розгляд подання відбувається за участю органу державної податкової служби, що його вніс, та платника податків, стосовно якого його внесено. Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Суд вважає, що у зв'язку з клопотанням представника ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва та неявкою у судове засідання представника товариства з обмеженою відповідальністю "КСІМЕКС НК" справа може бути розглянута в письмовому провадженні.

Вирішуючи подання, суд враховує наступне.

10 жовтня 2011 р. податковою інспекцією проведено камеральну перевірку даних задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, за результатами перевірки складено Акт № 2518/15-20/36880661 від 06.10.11 р.(а. с. 10).

Під час проведення перевірки виявлено порушення ст. 49 п. 49.18 п.п. 49.18.1 та ст. 203 п. 203.1 Податкового кодексу України.

На підставі Акту перевірки, податковою інспекцією прийнято податкове повідомлення-рішення № 000541520 від 22.11.11 р., яким визначено ТОВ "КСІМЕКС НК" податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 1020,0 грн. Вказане рішення отримане посадовою особою ТОВ "КСІМЕКС НК" 22.11.11 р., що підтверджується підписом на корінці податкового повідомлення-рішення (а. с. 8).

Товариством з обмеженою відповідальністю "КСІМЕКС НК" податкове зобов'язання визначене податковим повідомленням-рішенням № 000541520 від 22.11.11 р. було частково виконано у сумі 9,60 грн., не виконаним залишилось зобов'язання у сумі 1010,40 грн. (1020,0-9,60=1010,40).

5 грудня 2011 р. податковий органом прийнято податкову вимогу форми "Ю" № 743 на суму 1010,40 грн., яка отримана товариством з обмеженою відповідальністю "КСІМЕКС НК" 9 грудня 2011 р. (а. с. 12).

Згідно ст. 95 п. 95.1. п. 95.2. Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно ст. 183 3 ч. 2 КАС України, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Враховуючи те, що сума податкового боргу, який стягується за поданням, визначена податковою вимогою, яка є чинною, подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 183 3 ч. 7 КАС України, постанова підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 158, 160-163, 183 3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Подання задовольнити.

2. Стягнути рахунків з товариства з обмеженою відповідальністю "КСІМЕКС НК" (вул. Чайковського, 29/Б, кв.39, м. Миколаїв, 54018, відомості про банківські рахунки відсутні, ЄДРПОУ 36880661) на користь Державного бюджету України ( р/р 35214001003073 УДК в Миколаївській області, МФО 826013, ЄДРПОУ 34034404) кошти за податковим богом у сумі 1010,40 грн.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя А. О. Мороз