Постанова

від 28.05.2012 по справі 2а-1670/2111/12

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/2111/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

при секретарі - Пшенишному В.С.,

за участю:

представника позивача - Шульги Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємства "Кузнечний двір" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2012 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Кузнечний двір" про стягнення податкового боргу у розмірі 31208,92 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на несплату відповідачем в строки, визначені податковим законодавством, узгодженої суми податкового зобов'язання у загальному розмірі 31208,92 грн, у тому числі з податку на додану вартість в сумі 23808,90 грн, з податку на прибуток в сумі 4342,55 грн та по податку з доходів фізичних осіб в сумі 3057,47 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив. Судова повістка направлялася судом відповідачу за адресою: вул. Д. Бєдного, 8, кв. 189, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, яка внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та повернулася до суду з відміткою пошти від 21.05.2012 "за закінченням терміну зберігання". З огляду на положення частини 8 статті 35, абзацу 2 частини 3 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України судова повістка вважається врученою відповідачу.

За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи за даної явки.

Розглянувши подані позивачем документи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПП "Кузнечний двір" (ідентифікаційний код юридичної особи 32802401) 18.12.2003 зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області на підставі розпорядження №1644-Р, про що 18.12.2003 зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за №4959.

Як платник податків ПП "Кузнечний двір" взяте на облік у Кременчуцькій ОДПІ 24.12.2003 за №6974.

Як слідує із матеріалів справи, у період з 01.04.2011 по 06.04.2011 Кременчуцькою ОДПІ проведено документальну позапланову невиїзну перевірку податкової декларації з податку на додану вартість ПП "Кузнечний двір", поданої за січень 2011 року (реєстраційний №8808 від 21.02.2011).

За результатами перевірки складений акт №2009/15-322/32802401 від 06.04.2011, в якому відображено порушення відповідачем вимог статей 185, 187, пунктів 198.1, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено податковий кредит та відповідно занижено суму податку на додану вартість, що за підсумками звітного періоду підлягає сплаті платником податку до бюджету у розмірі 11543,67 грн, а саме - за січень 2011 року на суму 11543,67 грн.

На підставі акта перевірки №2009/15-322/32802401 від 06.04.2011 податковим органом 27.04.2011 прийняте податкове повідомлення-рішення №0002371502/1502, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість у загальному розмірі 11544,67 грн, в тому числі 11543,67 грн - за основним платежем та 1,00 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями. Зазначене рішення отримане відповідачем 05.05.2011, що підтверджується наявним у матеріалах справи зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Крім того, 21.07.2011 Кременчуцькою ОДПІ проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за травень, червень 2010 року ПП "Кузнечний двір".

За результатами перевірки складений акт №101/Р/15-322/32802401 від 21.07.2011, в якому відображено порушення відповідачем вимог пункту 184.7 статті 184 Податкового кодексу України, пункту 3 Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 №166 (із змінами та доповненнями), Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 25.01.2011 №41, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.02.2011 за №197/18935, а саме:

- арифметичну помилку:

21.06.2010 підприємством подано декларацію з ПДВ та розрахунок коригування сум ПДВ до податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2010 року, в якому у розділі 1 "Коригування податкових зобов'язань" підставою для коригування являється арифметична помилка на загальну суму 21827,00 грн, при цьому, не задекларовано суму штрафу, нараховану платником самостійно у зв'язку з виправленням помилки. Так, у рядку "28" декларації з ПДВ (сума штрафу, нарахована платником самостійно у зв'язку з виправленням помилки) перекреслено, а потрібно було задекларувати 654,81 грн.

20.07.2010 підприємством подано декларацію з ПДВ та розрахунок коригування сум ПДВ до податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2010 року, в якому у розділі 1 "Коригування податкових зобов'язань" підставою для коригування являється арифметична помилка на загальну суму 19166,00 грн, при цьому, не задекларовано суму штрафу, нараховану платником самостійно у зв'язку з виправленням помилки. Так, у рядку "28" декларації з ПДВ (сума штрафу, нарахована платником самостійно у зв'язку з виправленням помилки) перекреслено, а потрібно було задекларувати 574,98 грн.

Отже, у травні - червні 2010 року порушено підпункти "а" пункту 17.2 статті 17 Закону України від 21.12.2000 № 2181-ІІІ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (зі змінами і доповненнями). Таким чином, згідно пункту 120.2 статті 120 Податкового кодексу України підприємство зобов'язано сплатити штраф в розмірі 5%, в тому числі за травень 2010 року на суму 1091,35 грн, за червень 2010 року на суму 958,30 грн.

На підставі акта перевірки №101/Р/15-322/32802401 від 21.07.2011 податковим органом 01.08.2011 прийняте податкове повідомлення-рішення №0004511502/2495 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 2049,65 грн. Зазначене рішення отримане відповідачем 04.08.2011, що підтверджується наявним у матеріалах справи зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно з пунктом 58.3 статті 58 цього Кодексу податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку (пункт 56.1 статті 56 зазначеного Кодексу).

Судом не виявлено доказів здійснення відповідачем передбаченої пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України процедури адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень від 27.04.2011 №0002371502/1502 та від 01.08.2011 №0004511502/2495, а також їх оскарження до суду.

Отже, суд не знаходить правових підстав та фактичних даних для висновку про те, що вказані податкові повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ порушують права та охоронювані законом інтереси ПП "Кузнечний двір" у сфері публічно-правових відносин і тому не створюють для нього обов'язку виконати їх владні приписи у частині сплати грошових зобов'язань та штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідно до пункту 49.2 статті 49 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Згідно з пунктом 49.18 статті 49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя); календарному року, крім випадків, передбачених підпунктами 49.18.4 та 49.18.5 цього пункту - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідачем подано до Кременчуцької ОДПІ податкові декларації з податку на додану вартість, в яких самостійно обчислено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість, а саме:

- декларацію з ПДВ від 19.04.2011 (вх. №54648) на суму 460,00 грн;

- декларацію з ПДВ від 20.05.2011 (вх. №66809) на суму 379,00 грн;

- декларацію з ПДВ від 19.06.2011 (вх. №70728) на суму 2599,00 грн;

- декларацію з ПДВ від 20.07.2011 (вх. №84200) на суму 297,00 грн;

- декларацію з ПДВ від 21.08.2011 (вх. №99123) на суму 373,00 грн;

- декларацію з ПДВ від 20.09.2011 (вх. №103386) на суму 2981,00 грн;

- декларацію з ПДВ від 20.10.2011 (вх. №116141) на суму 2957,00 грн;

- декларацію з ПДВ від 21.11.2011 (вх. №130595) на суму 282,00 грн;

- декларацію з ПДВ від 19.12.2011 (вх. №9012743086) на суму 1080,00 грн;

- декларацію з ПДВ від 19.01.2012 (вх. №9014186215) на суму 2575,00 грн;

- декларацію з ПДВ від 19.02.2012 (вх. №9007092228) на суму 534,00 грн.

Проте, у строки, встановлені пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, грошові зобов'язання з податку на додану вартість, визначені вказаними податковими повідомленнями-рішеннями та самостійно задекларовані у поданих податкових деклараціях, відповідачем в добровільному порядку в повному обсязі не сплачено.

Отже, загальна сума узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість, що не була сплачена відповідачем (з урахуванням переплат, самостійних сплат та донарахування пені) складала 23808,90 грн.

Відповідно до пункту 87.9 статті 87 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Судом встановлено та не заперечувалось представником позивача, що відповідачем було самостійно сплачено податкові зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 900,00 грн (платіжне доручення №30/03/12 від 30.03.2012) та 650,00 грн (платіжне доручення №4/05 від 04.05.2012). Вказане підтверджується обліковою карткою особового рахунку платника з податку на додану вартість, яка наявна у матеріалах справи.

На підставі положень пункту 87.9 статті 87 Податкового кодексу України, сплачені відповідачем 30.03.2012 та 04.05.2012 суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 1550,00 грн (900,00 грн + 650,00 грн) були зараховані Кременчуцькою ОДПІ на погашення податкового боргу відповідача згідно з черговістю його виникнення, а саме, на погашення податкового зобов'язання з податку на додану вартість, що виник у зв'язку із поданням відповідачем декларацій з ПДВ та нарахуванням податковим органом грошових зобов'язань та штрафних (фінансових) санкцій згідно податкових повідомлень-рішень від 27.04.2011 №0002371502/1502 та від 01.08.2011 №0004511502/2495.

Таким чином, станом на момент прийняття рішення у справі загальна сума податкового боргу з податку на додану вартість, що виник внаслідок несплати грошових зобов'язань, визначених вказаними деклараціями з ПДВ та податковими повідомленнями-рішеннями, яка не сплачена відповідачем (з урахуванням переплат, самостійних сплат та донарахування пені) складає 22258,90 грн. А відтак в позові про стягнення з відповідача податку на додану вартість в сумі 1550,00 грн слід відмовити.

Також судом встановлено, що ПП "Кузнечний двір" подано до Кременчуцької ОДПІ податкові декларації з податку на прибуток, в яких самостійно обчислено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток, а саме:

- декларацію з податку на прибуток від 08.08.2011 (вх. №91826) на суму 615,00 грн;

- декларацію з податку на прибуток від 08.11.2011 (вх. №123453) на суму 1738,00 грн;

- декларацію з податку на прибуток від 09.02.2012 (вх. №160901) на суму 2227,00 грн.

Разом з тим, у строки, встановлені пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, самостійно задекларовані податкові зобов'язання з податку на прибуток відповідачем в добровільному порядку не сплачено.

Таким чином, загальна сума узгодженого податкового зобов'язання з податку на прибуток, що не сплачена відповідачем (з урахуванням переплати у розмірі 237,45 грн) складає 4342,55 грн, що підтверджується обліковою карткою особового рахунку платника з даного податку, яка мається в матеріалах справи.

Крім того, як слідує із матеріалів справи, відповідачем 08.04.2011 подано до Кременчуцької ОДПІ податкову декларацію з податку на доходи фізичних осіб вх. №54650, в якій останнім самостійно обчислено суму податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 3057,47 грн.

Проте, у строки, встановлені пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, вказана сума податку на доходи фізичних осіб відповідачем в добровільному порядку не сплачена.

Отже, загальна сума узгодженого податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що не сплачена відповідачем складає 3057,47 грн, що підтверджується обліковою карткою особового рахунку платника з даного податку, яка мається в матеріалах справи.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Докази повної оплати чи погашення відповідачем в інший спосіб спірної суми боргу у матеріалах справи відсутні. Натомість, наявні у матеріалах справи облікові картки особового рахунку відповідача з податку на доходи фізичних осіб, з податку на додану вартість та з податку на прибуток свідчать про наявність у відповідача податкового боргу у загальному розмірі 29658,92 грн (4342,55 грн + 3057,47 грн + 22258,90 грн).

Право податкових органів на звернення до суду з позовом про стягнення боргу перед бюджетом і державними цільовими фондами передбачене підпунктом 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В силу вимог пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Судом встановлено, що Кременчуцькою ОДПІ, на підставі статті 59 Податкового кодексу України, на адресу відповідача була направлена податкова вимога №224/253 від 21.02.2011 на суму податкового боргу 1029,83 грн, проте конверт повернувся на адресу податкового органу з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання". З огляду на положення пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України, вказана податкова вимога вважається врученою відповідачу.

Заборгованість відповідача з моменту направлення податкової вимоги є непогашеною, сума податкової заборгованості на момент подання позову лише збільшилась.

Згідно пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Таким чином, наявна сукупність обставин, які дають підставу для звернення позивача до суду з позовними вимогами щодо погашення податкового боргу платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а саме, сплив 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги, безперервність суми боргу по податковій вимозі станом на момент подачі позову.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи викладене, позовні вимоги Кременчуцької ОДПІ щодо стягнення з рахунків ПП "Кузнечний двір" податкового боргу в сумі 31208,92 грн підлягають частковому задоволенню в розмірі 29658,92 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємства "Кузнечний двір" про стягнення податкового боргу задовольнити частково.

Стягнути з рахунків Приватного підприємства "Кузнечний двір" (ідентифікаційний код 32802401) у АТ "Райффайзен Банк Аваль" у м. Києві, МФО 380805, р/р 26000307789 (українська гривня), р/р 26006332963 (українська гривня); АТ "УкрСиббанк", МФО 351005, р/р 26001051843300 (українська гривня); Ф"ПРРУ"АТ"Б"Фінанси та кредит", МФО 331564, р/р 26004135237980 (українська гривня), р/р 26056235237980 (українська гривня); АТ "Сбербанк Росії", МФО 320627, р/р 26006013004300 (українська гривня); Подат"Райффайзен банк Аваль" м. Полтава, р/р 26058980403187 (українська гривня) податкову заборгованість:

- з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 4342 (чотири тисячі триста сорок дві) гривні 55 (п'ятдесят п'ять) копійок на р/р 31119009700008, одержувач: Державний бюджет, код одержувача 37965850, банк одержувача ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019;

- з податку на додану вартість в сумі 22258 (двадцять дві тисячі двісті п'ятдесят вісім) гривень 90 (дев'яносто) копійок на р/р 31111029700008, одержувач: Державний бюджет, код одержувача 37965850, банк одержувача ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019;

- по податку з доходів фізичних осіб в сумі 3057 (три тисячі п'ятдесят сім) гривень 47 (сорок сім) копійок на р/р 33219800700008, одержувач: місцевий бюджет м. Кременчука, код одержувача 37965850, банк одержувача ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019.

В решті позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 01 червня 2012 року.

Суддя О.В. Гіглава