Вирок

від 07.05.2012 по справі 408/1558/12

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 408/1558/12

Производство №1/408/253/12

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы.

"07" травня 2012 р.

Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:

председательствующего - судьи Косторенко А.Ю.,

при секретаре Федчишиной В.Н.

с участием прокурора Черкасова К.Е.

подсудимой ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5.,

уроженки с. Урожайное, Павловского района, Алтайского края, Российской Федерации, русская, гражданка Украины, образование среднее, замужем, временно безработная, ранее судима: 21.12.2010 г. Центрально-Городской районный суд г. Кривого Рога, по ст.ст. 366 ч.1, 364 ч.2, 209 ч.2, 366 ч.1, 364 ч.1, 358 ч.2 УК Украины на срок 5 лет лишение свободы с испытательным сроком на 3 года, проживает и зарегистрирована по адресу: АДРЕСА_2 по ч. 3 ст. 185 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ОСОБА_1 органами досудебного следствия обвиняется в том, что она, занимая должность директора частного предприятия «Чудотворец» (код № ЕГРПОУ 32692994 в едином государственном реестре), расположенного по ул. Кириленко, 4 в г. Кривом Роге являясь должностным лицом, занимающим постоянно на предприятии, независимо от формы собственности должность, связанную с выполнением организационно - распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей, злоупотребляя своим служебным положением, действуя из корыстных побуждений, совершила должностной подлог официальных документов при следующих обстоятельствах.

Так, ОСОБА_1, будучи должностным лицом - директором частного предприятия «Чудотворец», злоупотребляя своим служебным положением в ноябре 2007 года, находясь в офисе возглавляемого ею предприятия, расположенного по ул. Кириленко. 4 в г. Кривого Рога, умышленно дала указание главному бухгалтеру ОСОБА_2 подготовить официальные документы, удостоверяющие события и факты, имеющие юридическое значение - справку о доходах № 93 от 08.11.2007 года на свое имя, справку о доходах № 94 от 08.11.2007 года на имя ОСОБА_3, с заведомо ложными данными о размере заработной платы, которые не соответствовали действительности.

ОСОБА_1 в справке о доходах № 93 от 08.11.2007 года на свое имя указала, что работает в ЧП «Чудотворец» директором и ее заработок за период май - октябрь 2007 года составляет 36 133,92 гривны, хотя по имеющимся данным пенсионного фонда и налоговой заработок за указанный период составил 8 050 гривен. В справке о доходах № 94 от 08.11.2007 года на имя ОСОБА_3 указала, что тот работает в ЧП «Чудотворец» резчиком - краснодеревщиком и его заработок за период май - октябрь 2007 года составляет 26 275, 92 гривны, хотя по имеющимся данным пенсионного фонда и налоговой заработок за указанный период составил 4 774, 34 гривен.

Далее, ОСОБА_1, собственноручно подписала указанные поддельные справки, а также дала указание подписать их главному бухгалтеру ОСОБА_2 и скрепила печатью частного предприятия «Чудотворец» синего цвета, которая находилась у нее в правомерном пользовании. Указанными действиями ОСОБА_1 подтвердила достоверность внесенных ней сведений, указанных в справке о доходах на ее имя и имя ОСОБА_3, которые не соответствовали действительности.

16.11.2007 года на основании указанных справок, ОСОБА_1 заключила с ЗАО «Первый Украинский Международный банк» (в настоящее время ПАО «Первый Украинский Международный банк») кредитный договор № 5851076 на предоставление ей кредита в сумме 35 000 долларов США, что по курсу Национального банка Украины на тот момент составило 176 750 гривен. В обеспечение указанного кредита между ОСОБА_1 и ЗАО «Первый Украинский Международный банк» (в настоящее время ПАО «Первый Украинский Международный банк») был заключен договор ипотеки № 5851170 от 16.11.2007 года, предметом которого является недвижимое имущество - квартира АДРЕСА_2

Обязательства по кредитному договору № 5851076 от 16.11.2007 года ОСОБА_1 не выполняет, чем нарушает законные интересы ЗАО «Первый Украинский Международный банк» (в настоящее время ПАО «Первый Украинский Международный банк») в части получения доходов от реализации банковских продуктов (кредитования) на договорных условиях, причиняя при этом банковскому учреждению тяжкие последствия в виде материального ущерба в сумме 176 750 гривен.

Таким образом, ОСОБА_1, в личных интересах, с целью получения кредитных денежных средств в ЗАО «Первый Украинский Международный банк» (в настоящее время ПАО «Первый Украинский Международный банк»), составив официальные документы - справку о доходах № 93 от 08.11.2007 года на свое имя и справку о доходах № 94 от 08.11.2007 года на имя ОСОБА_3 с данными не соответствующими действительности, подписав их собственноручно и скрепив печатью предприятия, тем самым совершила должностное преступление,

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 вину свою в предъявленном обвинении признала полностью и пояснила суду, что что в настоящее время она не трудоустроена. В период времени с 14 июля 2004 года по 01 октября 2008 года являлась директором частного предприятия «Чудотворец», офис которого располагался по ул. Кириленко, 4 в г. Кривом Роге. В ее функциональные обязанности входило общее руководство и контроль за деятельностью предприятия. Предприятие занималось строительно-монтажными работами, изготовлением пенобетона и мебели. В октябре 2007 года она обратилась в отделение № 1 ЗАО «Первый Украинский Международный Банк» (в настоящее время публичное акционерное общество «Первый Украинский Международный Банк»), расположенного по ул. 22-го Партсъезда, 2 в г. Кривом Роге с целью получения кредита на приобретение квартиры. В банке ей разъяснили требование к заемщику. Также разъяснили, какие документы необходимо предоставить, а именно: паспорт, ИИП, документы подтверждающие доход заемщика (справка о доходах, отчет по налоговой за два последних отчетных периода, предшествующих дате заключения кредитного договора), регистрационные документы предприятия, документы на залоговое имущество. В банке потребовали информацию о доходе членов семьи. В ноябре 2007 года, находясь в офисе возглавляемого ею предприятия по ул. Кириленко, 4, она дала указание своему главному бухгалтеру ОСОБА_2 подготовить справки о доходах на ее имя и на имя ее супруга ОСОБА_3, а также подготовить «Налоговый расчет сумм дохода, насчитанного (оплаченного) в пользу плательщиков налога, и сумм удержанных с них налога» формы 1 ДФ ЧП «Чудотворец» за 2 и 3 кварталы 2007 года. В ноябре 2007 года она предоставила в банк: заявление на оформление кредита; регистрационные документы предприятия; справку о доходах № 93 от 08.11.2007 года на ее имя, в которой было указано, что за период с мая 2007 года по октябрь 2007 года ее доход составил 36 133,92 гривны; справку о доходах № 94 от 08.11.2007 года на имя супруга ОСОБА_3 в которой было указано, что за период с мая 2007 года по октябрь 2007 года его доход составил 26 275, 92 гривны; «Налоговый расчет сумм дохода, насчитанного (оплаченного) в пользу плательщиков налога, и сумм удержанных с них налога» ЧП «Чудотворец» за 2 квартал 2007 года; «Налоговый расчет сумм дохода, насчитанного (оплаченного) в пользу плательщиков налога, и сумм удержанных с них налога» ЧП «Чудотворец» за 3 квартал 2007 года; другие документы необходимые для получения кредита. В справке о доходах № 93 от 08.11.2007 года на ее имя стоят подписи главного бухгалтера ОСОБА_2 и заместителя директора ОСОБА_5. Но ОСОБА_5 указанную справку не подписывал, за него расписалась она. Справка была нею заверена печатью предприятия. В справке о доходах № 94 от 08.11.2007 года на имя ОСОБА_3 подписалась она, как директор, и главный бухгалтер ОСОБА_2 Справка была ею заверена печатью предприятия. В «Налоговом расчете сумм дохода, насчитанного (оплаченного) в пользу плательщиков налога, и сумм удержанных с них налога» ЧП «Чудотворец» за 2 и 3 кварталы 2007 года были указанны данные которые не соответствовали действительности. Форму 1 ДФ за 2 и 3 кварталы 2007 года подписала она и ОСОБА_2, и кроме того заверила их печатью предприятия. Предоставленные в банк формы 1 ДФ за 2 и 3 кварталы 2007 года имели входящий штамп Центральной МГНИ в г. Кривом Роге. Кто и когда поставил эти штампы ей не известно. Эти документы готовила ОСОБА_2 На основании предоставленных документов 16.11.2007 года она заключила с банком «ПУМБ» кредитный договор № 5851076, согласно которому ей было выплачено 35 000 долларов США. В обеспечение уплаты кредита, между нею и ПАО «ПУМЬ», был заключен договор ипотеки № 5851170 от 16.11.2007 года, предметом которого была 3-х комнатная квартира, расположенная в АДРЕСА_2. Для заключения договора ипотеки № 5851170 от ее супруга ОСОБА_3, требовалось написать заявление, о том, что он не возражает о передачи в ипотеку приобретенную, за время пребывания в зарегистрированном браке, за счет кредитных денег, недвижимость, а именно квартиру, расположенную в АДРЕСА_2. Такое заявление он написал, и засвидетельствован у нотариуса ОСОБА_6, после чего передал его ей. По мере возможности, она выплачивала кредит, однако в связи с болезнью не смогла полностью выплатить кредит. В 2008 году предприятие «Чудотворец» перестало работать, и у нее не было достаточного дохода для погашения задолженности по кредиту.

В содеянном раскаивается просит не наказывать ее строго , не лишать свободы.

В связи с признанием подсудимой своей вины в полном объеме и на основании ее ходатайства, судебное следствие проведено согласно требований ст.299 УПК Украины в рамках допроса подсудимой, исследования данных характеризующих личность ОСОБА_1.

Действия ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст. 366 ч. 2 УК Украины - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, а также составление и выдача должностным лицом заведомо ложного документа, что повлекло тяжкие последствия и по ст. 364 ч. 2 УК Украины - злоупотребление служебным положением, то есть умышленное из корыстных побуждений использование должностным лицом служебного положения вопреки интересам службы, причинившее тяжкие последствия охраняемым законом правам, свободам и интересам юридических лиц.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 5, 50, 65 УК Украины в отношении обратного действия закона об уголовной ответственности во времени и в отношении законности, справедливости, обоснованности и индивидуализации наказания.

Так, преступление подсудимой ОСОБА_1 было совершено в ноябре 2007 года, с момента совершения преступления и по дату вынесения приговора несколько раз законом изменялись санкции ст.ст.364 и 366 УК Украины. Частью 4 ст.5 УК Украины предусмотрено, что если после совершения лицом деяния, предусмотренного этим Кодексом, закон об уголовной ответственности изменялся несколько раз, обратную силу во времени имеет тот закон, который отменяет преступность деяния, смягчает уголовную ответственность или иным образом улучшает положение лица. В связи с чем, суд при определении наказания подсудимой ОСОБА_1 руководствуется санкциями ст.ст.364, 366 УК Украины в редакции закона от 15.04.2008 г. № 270- У1, который является наиболее мягким.

При назначении вида и меры наказания подсудимой, исходя из требований закона о достаточности наказания для исправления подсудимой, предотвращения совершению новых преступлений, суд учитывает степень тяжести совершенного ею преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимой ОСОБА_1 на основании ст.66 УК Украины суд считает признание ею своей вины в полном объеме, чистосердечное раскаяние.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 67 УК Украины судом не установлено.

В качестве данных, которые характеризуют личность подсудимой, суд учитывает, что она на учете у врача нарколога и психиатра не состоит ( т.2 л.д.50,52), ранее судима ( т.2 л.д.55-56), по месту жительства характеризуется положительно ( т.2 л.д.48), является инвалидом второй группы ( т.2 л.д. 53)

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что одна лишь тяжесть содеянного в данном случае не может быть единственным и безусловным основанием для вывода о невозможности исправления подсудимой ОСОБА_1 без изоляции от общества, с учетом данных о ее личности, подсудимой следует назначить наказание по ч.2 ст.364 и по ч.2 ст.366 УК Украины в виде лишения свободы в пределах минимального наказания для данного вида, предусмотренного санкциями этих статей и с применением обязательного дополнительного наказания - лишения права занимать должности, связанные с исполнением организационно- распорядительных и административно- хозяйственных функций на предприятиях, учреждениях и в организациях всех форм собственности по правилам ст.70 ч.1 УК Украины, с освобождением от наказания с испытательным сроком , согласно положений ст.75 УК Украины и в порядке ст.76 УК Украины, считая достаточным данное наказание для ее исправления.

При этом суд учитывает, что ОСОБА_1 согласно приговору Центрально-Городского районного суда от 21.12.2010 осуждена по ст. 266 ч.1, 364 ч.2 209 ч.2,366 ч.1, 364 ч.1, 358 ч.2, 70 ч.1 к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобождена с испытательным сроком на 3 года с лишением права занимать должности связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на предприятиях сроком на 3 года

Принимая во внимание, что данные преступления совершены подсудимой до вынесения приговора, суд считает необходимым назначить ей наказание с применением ч.4 ст. 70 УК Украины.

Судебных расходов по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Арест, наложенный постановлением старшего следователя прокуратуры города Кривого Рога Днепропетровской области от 10.03.2010 года на все движимое и недвижимое имуществоОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженки г. Кривого Рога Днепропетровской области, следует снять.

Вещественные доказательства: справка о доходах №93 от 08.11.2007 года на имя ОСОБА_1 (т.1 л.д.198), справка о доходах №94 от 08.11.2007 года на имя ОСОБА_3 (т.1 л.д.199), приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.364 и ч. 2 ст. 366 УК Украины и назначить ей наказание:

- по ч.2 ст.364 УК Украины в виде в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с исполнением организационно- распорядительных и административно- хозяйственных функций на предприятиях, учреждениях и в организациях всех форм собственности сроком на 2 (два) года

- по ч. 2 ст.366 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с исполнением организационно- распорядительных и административно- хозяйственных функций на предприятиях, учреждениях и в организациях всех форм собственности сроком на 1 (один) год.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно к отбытию определить ОСОБА_1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с исполнением организационно- распорядительных и административно- хозяйственных функций на предприятиях, учреждениях и в организациях всех форм собственности сроком на 2 (два) года.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком на 2 (два) года. На основании п. 2,3 ст.76 УК Украины обязать осужденную не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать этим органам об изменении места жительства и работы.

На основании ст. 70 ч. 4 УК Украины окончательное наказание ОСОБА_1 назначить путем поглощения менее строгого наказания по приговору Центрально-Городского районного суда г. Кривого Рога от 21.12.2010 года более строгим по данному приговору в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить от отбытия назначенного наказания с с испытательным сроком на 3 года с лишением права занимать должности связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на предприятиях сроком на 3 года.

Не исполнять наказание осужденной в виде лишения свободы, если в течение испытательного срока она выполнит возложенные на нее обязанности и не совершит нового преступления.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_1 оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляции через Дзержинский районный суд г.Кривого Рога.