Постанова

від 30.05.2012 по справі 2а/2370/1266/2012

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2012 року Справа № 2а/2370/1266/2012

16 год. 21 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Гриньковської Н.Ю.,

при секретарі Педані О.В.

за участю представників сторін:

від прокуратури Приходько Д.А.

від позивача -Різник В.С.,

від відповідача -Мельник А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом прокурора Катеринопільського району Черкаської області в інтересах держави в особі Катеринопільської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області державної податкової служби до Ватутінського комунального виробничого підприємства «Водоканал»про стягнення податкового боргу з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, -

встановив:

20.04.2012р. до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся прокурор Катеринопільського району Черкаської області в інтересах держави в особі Катеринопільської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області державної податкової служби (далі по тексту -Катеринопільська ОДПІ Черкаської області), в якій з урахуванням уточнених позовних вимог, ставить питання про стягнення з Ватутінського комунального виробничого підприємства «Водоканал»(далі по тексту - КВП «Водоканал») податкового боргу з податку на додану вартість за вересень, жовтень, листопад, грудень 2011 року та за січень, лютий 2012 року в сумі 601291,00грн. з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач має податковий борг з податку на додану вартість, який виник на підставі поданих податкових декларацій з податку на додану вартість за вересень, жовтень, листопад, грудень 2011 року та за січень, лютий 2012 року на загальну суму 601291,00грн. Оскільки сума податку на додану вартість, яка самостійно визначена відповідачем у вказаних деклараціях до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, не була сплачена у встановлені строки, тому позивач просив стягнути її в судовому порядку.

Представники прокуратури та позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили стягнути вказану заборгованість.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував при цьому зазначив, що підприємством частково сплачено податковий борг з податку на додану вартість. Так, за твердженням представника відповідача позивач незаконно зарахував ці платежі в рахунок погашення боргів (пені) минулих періодів. Крім того, відповідач звертає увагу на те що, позивач не дотримався спеціальної процедури стягнення боргу з комунальних підприємств, що передбачена нормами Податкового кодексу України, зокрема у ст. 96 Податкового кодексу України. А також, відповідач стверджував, що стягнення коштів за податковим боргом має відбуватись в порядку, визначеному ст. 183 3 КАС України, тобто шляхом розгляду судом подання.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Ватутінське комунальне виробниче підприємство «Водоканал»зареєстроване як юридична особа 12.08.1996р. виконавчим комітетом Ватутінської міської ради Черкаської області, за ідентифікаційним кодом -24359125 і є юридичною особою комунальної форми власності. (а.с.25-28).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було самостійно подано податкові декларації з податку на додану вартість:

- від 19.10.2011р. №9008955809 за вересень 2011 року на суму - 111493,00грн.;

- від 17.11.2011р. №9011232447 за жовтень 2011 року на суму -109240,00грн.;

- від 19.12.2011р. №9012671557 за листопад 2011 року на суму - 108109,00грн.;

- від 18.01.2012р. №9013678074 за грудень 2011 року на суму - 101438,00грн.;

- від 17.02.2012р. №9006314674 за січень 2012 року на суму -76401,00грн.;

- від 19.03.2012р. №9012561970 за лютий 2012 року на суму - 94610,00грн.

Згідно вказаних декларацій відповідач самостійно визначив та узгодив зобов'язання з податку на додану вартість за вересень, жовтень, листопад, грудень 2011 року та за січень, лютий 2012 року в загальному розмірі 601291,00грн. (а.с.34-45).

При цьому судом встановлено, що частково сплата податкового боргу зарахувалася позивачем в рахунок погашення боргів (пені) за минулі періоди, а саме:

-платіжним дорученням №589 від 31.10.2011р., зменшено суму боргу на 10000,00грн. за податковим повідомленням-рішенням №0001091501 від 07.11.2008р.;

-платіжним дорученням №251 від 09.11.2011р., зменшено суму боргу на 1000,00грн., за податковим повідомленням-рішенням №0001091501 від 07.11.2008р.;

-платіжним дорученням №253 від 15.11.2011р., зменшено суму боргу на 1000,00грн., за податковим повідомленням-рішенням №0001091501 від 07.11.2008р.;

-платіжним доручення №628 від 30.11.2011р., зменшено суму боргу на 10000,00грн. по пені нарахованої у період з 01.04.2008р.по 17.10.2011р.;

-платіжним дорученням №681 від 26.12.2011р., зменшено суму боргу на 19800,00грн., по пені нарахованої у період з 01.05.2008р. по 17.10.2011р.;

-платіжним доручення №287 від 26.12.2011р., зменшено суму боргу на 200,00грн., за податковим повідомленням-рішенням №0001091501 від 07.11.2008р.;

-платіжним дорученням №684 від 27.12.2011р., зменшено суму боргу на 10000,00грн., за податковим повідомленням-рішенням №0001091501 від 07.11.2008р.;

-платіжним дорученням №29 від 26.01.2012р., зменшено суму боргу на 4000,00грн., за податковим повідомленням-рішенням №0001091501 від 07.11.2008р.;

-платіжним дорученням №50 від 03.02.2012р., зменшено суму боргу на 1000,00грн., за податковим повідомленням-рішенням №0001091501 від 07.11.2008р.;

-платіжним дорученням №25 від 09.02.2012р., зменшено суму боргу на 1000,00грн., за податковим повідомленням-рішенням №0001091501 від 07.11.2008р.;

-платіжним дорученням №24 від 22.02.2012р., зменшено суму боргу на 1800,00грн., за податковим повідомленням-рішенням №0001091501 від 07.11.2008р.;

-платіжним дорученням №36 від 03.02.2012р., зменшено суму боргу на 200,00грн., за податковим повідомленням-рішенням №0001091501 від 07.11.2008р.;

-платіжним дорученням №114 від 27.02.2012р., зменшено суму боргу на 20000,00грн., за податковим повідомленням-рішенням №0001091501 від 07.11.2008р.;

-платіжним дорученням №27 від 28.02.2012р., зменшено суму боргу на 2000,00грн., за податковим повідомленням-рішенням №0001091501 від 07.11.2008р.;

-платіжним дорученням №118 від 28.02.2012р., зменшено суму боргу на 4000,00грн., за податковим повідомленням-рішенням №0001091501 від 07.11.2008р.;

-платіжним дорученням №129 від 29.02.2012р., зменшено суму боргу на 4000,00грн., за податковим повідомленням-рішенням №0001091501 від 07.11.2008р.;

-платіжним дорученням №127 від 29.02.2012р., зменшено суму боргу на 6000,00грн., за податковим повідомленням-рішенням № 0001091501 від 07.11.2008р.;

-платіжним дорученням №131 від 01.03.2012р., зменшено суму боргу на 10000,00грн., за податковим повідомленням-рішенням №0001091501 від 07.11.2008р.;

-платіжним дорученням №162 від 20.03.2012р., зменшено суму боргу на 5000,00грн., за податковим повідомленням-рішенням №0001091501 від 07.11.2008р.;

-платіжним дорученням №170 від 21.03.2012р. зменшено суму боргу на 5000,00грн., за податковим повідомленням-рішенням №0001091501 від 07.11.2008р.;

-платіжним дорученням №173 від 22.03.2012р. , зменшено суму боргу на 1610,00грн., за

податковим повідомленням-рішенням №0001091501 від 07.11.2008р.;

- платіжним дорученням №67 від 22.03.2012р., зменшено суму боргу на 3390,00грн., за

податковим повідомленням-рішенням №0001091501 від 07.11.2008р.;

-платіжним дорученням №42 від 23.03.2012р., зменшено суму боргу на 5000,00грн., за

податковим повідомленням-рішенням №0001091501 від 07.11.2008р.;

-платіжним дорученням №190 від 28.03.2012р., зменшено суму боргу на 5154,30грн., за

податковим повідомленням-рішенням №0001091501 від 07.11.2008р.;

-платіжним дорученням № 195 від 29.03.2012р., зменшено суму боргу на 5030,00грн., за

податковим повідомленням-рішенням № 0001091501 від 07.11.2008р.;

-платіжним дорученням №198 від 30.03.2012р., зменшено суму боргу на 7500,00 грн за

податковим повідомленням-рішенням №0001091501 від 07.11.2008р.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковим кодексом України (далі за текстом -ПК України), який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначається вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, повноваження і обов'язки посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства..

Відповідно до пункту 46.1 статті 46 Податкового кодексу податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Пунктом 49.1 статті 49 Податкового кодексу передбачено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Згідно пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Пунктом 203.1 статті 203 Податкового кодексу передбачено, що податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до частини 1 пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таке ж положення міститься в пункті 203.2 статті 203 Податкового кодексу, згідно якого платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Пункт 95.4 статті 95 Податкового кодексу України встановлює, що орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у Порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Наведені правові норми свідчать, що стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків здійснюється органом державної податкової служби виключно на підставі рішення суду, в свою чергу, Порядок стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу регулює механізм стягнення такої готівки, тобто порядок дій органу державної податкової служби, вже після прийняття відповідного рішення суду, а рішення органу державної податкової служби про погашення усієї суми податкового боргу шляхом стягнення готівки приймається також після винесення судом відповідного рішення та з метою його виконання.

Пунктом 96.1 статті 96 Податкового кодексу передбачено спеціальний порядок досудового врегулювання спору щодо стягнення податкового боргу з комунального підприємства, яким є відповідач. В цьому пункті статті передбачено, що у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про: виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Рішення про фінансування таких витрат розглядається на найближчій сесії відповідної ради; затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу; ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії; прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача, щодо необхідності застосування в даному випадку спеціального порядку погашення податкового боргу комунальних підприємств, який передбачений статтею 96 Податкового кодексу України, виходячи з нижченаведеного.

Так, 10.04.2007р. начальником ДПІ у м. Ватутіне прийнято рішення №17/24-014/24359125 про стягнення податкового боргу та продаж інших активів Ватутінського КВП «Водоканал»в рахунок погашення його податкового боргу (а.с.47). В подальшому, 26.04.2007р. проведено опис майна Ватутінського КВП «Водоканал», за результатами чого складено акт опису (а.с.48). Як вбачається із вказаного документа, у відповідача наявне майно на суму 1248663,00грн. 27.04.2009р. державною податковою інспекцією у місті Ватутіне Черкаської області на підставі п.п.8.2.1 п.8.2 ст.8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у зв'язку з несплатою суми податкового зобов'язання в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстровано податкову заставу активів платника податків -Ватутінського КВП «Водоканал»за реєстраційним номером 8673868 (а.с.49).

З аналізу положень ст.96 Податкового кодексу вбачається, що застосування вказаної норми можливе лише тільки у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено.

Беручи до уваги докази про наявність майна відповідача та відсутність доказів про його продаж, суд приходить до висновку про те, що застосування положень ст.96 ПК України можливе за умови вчинення податковим органом дій стосовно погашення податкового боргу комунального підприємства шляхом продажу внесеного в податкову заставу майна КВП «Водоканал», чого на час вирішення спору здійснено не було.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до п.87.9. ст.87 Податкового кодексу України, встановлено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків , в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків . Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до пункту 20.1.28 ст. 20 Податкового Кодексу України, органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи доведеність матеріалами справи наявність несплаченого податкового боргу, з податку на додану вартість за вересень, жовтень, листопад, грудень 2011 року та за січень, лютий 2012 року в сумі 601291,00грн., суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 86, 122, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов прокурора Катеринопільського району Черкаської області в інтересах держави в особі Катеринопільської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області державної податкової служби до Ватутінського комунального виробничого підприємства «Водоканал»про стягнення податкового боргу з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника -задовольнити повністю.

Стягнути з Ватутінського комунального виробничого підприємства «Водоканал»(20250, Черкаська область, м. Ватутіне, вул. Клари Цеткін, 1, ідентифікаційний код - 24359125) в дохід бюджету через Катеринопільську об'єднану державну податкову інспекцію Черкаської області державної податкової служби (20500, Черкаська область, смт. Катеринопіль, вул. Карла Маркса, 1, ідентифікаційний код - 36776454) з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податковий борг з податку на додану вартість за вересень, жовтень, листопад, грудень 2011 року та за січень, лютий 2012 року в сумі 601291 (шістсот одна тисяча двісті дев'яносто одна) гривню 00 копійок.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Ю. Гриньковська

постанова складена в повному обсязі 31.05.2012р.