Постанова

від 29.05.2012 по справі 12/80б/2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2012 р. Справа № 12/80б/2011 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Білошкап О.В., суддів -Погребняка В.Я., Хандуріна М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 24.02.2012р. по справі №12/80б/2011 за заявою Приватного підприємства "Віраж" про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль груп", -

в с т а н о в и в:

Постановою господарського суду Луганської області від 10.10.2011 року визнано банкрутом відсутнього боржника ТОВ "Магістраль груп" (м. Перевальськ), відкрита ліквідаційна процедура строком 6 місяців (до 10.04.2012 року); ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Шалашного Л.О., якого зобов'язано організувати проведення ліквідаційної процедури та вчинити інші певні дії, зокрема: письмово повідомити про визнання боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, подати до суду звіт про роботу та ліквідаційний баланс банкрута; визнані вимоги Приватного підприємства "Віраж" до боржника -ТОВ "Магістраль груп" на суму 10 338 грн. та зобов'язано Перевальське відділення Алчевської ОДПІ здійснити документальну перевірку банкрута.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 24.02.2012р. відмовлено у прийнятті апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області на постанову господарського суду Луганської області від 10.10.2011 року.

Державна податкова інспекція у Києво-Сятошинському районі Київської звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 24.02.2012 року скасувати та передати справу на розгляд до Донецького апеляційного господарського суду, посилаючись на порушення та неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому колегія суддів вважає можливим розглянути справу їх відсутність.

Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Луганської області від 27.09.2011 року порушено провадження по справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль груп" за заявою ПП "Віраж" на підставі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора Приватного підприємства "Віраж" до відсутнього боржника у розмірі 10 338 грн., зобов'язано ліквідатора банкрута -арбітражного керуючого Шалашного Л.О. організувати проведення ліквідаційної процедури та письмово повідомити суд про всіх відомих йому (як ліквідатору відсутнього банкрута) кредиторів, надавши суду відповідні докази вчинення цих дій.

Постановою господарського суду Луганської області від 10.10.2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю Магістраль груп" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком 6 місяців.

Не погодившись з постановою господарського суду першої інстанції, Державна податкова інспекція у Києво-Сятошинському районі Київської області звернулася до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила оскаржувану постанову скасувати, а справу направили на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Відмовляючи у прийнятті апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Києво-Сятошинському районі Київської області на постанову суду першої інстанції від 10.10.2011 року, суд апеляційної інстанції виходив з того, що заявник скарги не є ні кредитором, ні учасником провадження по справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль груп", у зв'язку з чим не має права на оскарження судового рішення у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно статті 91 Господарського процесуального кодексу України право апеляційного оскарження на рішення місцевого господарського суду, яке набрало законної сили мають сторони у справі, прокурор, треті особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішував питання про їх права та обов'язки.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що учасники провадження у справі про банкрутство -сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також, у випадках передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадження у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Отже, виходячи зі змісту статті 1 спеціального Закону, Державна податкова інспекція у Києво-Сятошинському районі Київської області в процедурах банкрутства не має іншого правового статусу, окрім статусу кредитора боржника, тобто -сторони у справі про банкрутство.

Відповідно до абзаців 21, 22 та 6 статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»кредитором є юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; сторонами у справі про банкрутство є боржник та кредитори (комітет кредиторів), які є учасниками провадження у справі про банкрутство.

Набуття статусу кредитора законодавець пов'язує з наявністю у особи (як фізичної так юридичної) грошових вимог до боржника, а припинення статусу кредитора пов'язано з погашенням (припиненням) таких грошових вимог.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази звернення Державної податкової інспекції з заявою з грошовими вимогами до боржника в установленому законом порядку, також відсутні посилання на наявність таких вимог у апеляційній скарзі.

Крім того, відповідно до листа Державної податкової інспекції у Києво-Сятошинському районі Київської області від 26.12.2011 р., у ТОВ "Магістраль груп" податкова заборгованість відсутня (а.с.70) .

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про те, що Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Київської області не є учасником справи про банкрутство, статусу кредитора у справі не набула, доказів в підтвердження того, що прийнята господарським судом постанова про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль груп" стосується прав і обов'язків Державної податкової інспекції Києво-Святошинському районі Київської області або порушує її права, остання не надала.

Виходячи з вимог ст.1 спеціального Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" особи, які не набули статусу учасника провадження у справі про банкрутство, в даному випадку, статусу -сторони у справі, не мають права на оскарження судових актів в процедурах банкрутства.

У зв'язку з цим доводи ДПІ, викладені в касаційної скарзі, стосовно того, що вона має право оскаржити постанову суду першої інстанції, посилаючись на ч. 1 ст. 91 ГПК України, не можуть бути прийняті до уваги.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов правомірних висновків про наявність підстав для відмови у прийнятті апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області на постанову суду першої інстанції про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль груп".

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 20 Податкового кодексу України зазначено, що органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст.ст.75, 78 Податкового кодексу України, проведення документальних позапланових перевірок дотримання вимог податкового законодавства знаходиться у виключної компетенції державної податкової служби, остання не позбавлена права здійснювати, в межах повноважень, свої функції та проводити перевірку дотримання вимог податкового законодавства платником податків до моменту затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство такого платника податків.

Посилання заявника касаційної скарги на неможливість проведення органами ДПІ перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль груп" колегія суддів вважає безпідставним, оскільки відкриття ліквідаційної процедури не може бути перешкодою податковому органу у здійсненні ним позапланової перевірки боржника. Орган податкової служби вправі звернутися до ліквідатора боржника та провести позапланову перевірку його господарської діяльності, а у випадку відмови ліквідатора як керівника боржника надати можливість проведення перевірки суб'єкта господарювання, орган податкової служби вправі оскаржити дії ліквідатора до суду у справі про банкрутство.

Враховуючи викладене, колегія Вищого господарського суду України не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та скасування ухвали суду апеляційної інстанції, а доводи скаржника вважає такими, що не спростовують висновків апеляційного суду.

Керуючись статтями 111 7 , 111 9 - 111 11 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 24.02.2012р. по справі №12/80б/2011 залишити без змін.

Головуючий О. В. Білошкап

Судді В.Я. Погребняк

М. І. Хандурін