Ухвала

від 01.06.2012 по справі 33/317

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"01" червня 2012 р. Справа № 33/317

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя суддіМуравйов О.В. Полянський А.Г. Яценко О.В. (доповідач у справі) розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Родовід банк" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 15.02.2012 року по справі№ 33/317 господарського суду міста Києва за позовомПублічного акціонерного товариства "Родовід банк" до Товариства з обмеженою відповідальність "СКС-Маркет" простягнення 8 149, 99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.12.2011 року у задоволені позовних вимог публічному акціонерному товариству "Родовід банк" до товариства з обмеженою відповідальність "СКС-Маркет" про стягнення 8 149, 99 грн. було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2012 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Родовід банк" було залишено без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 1.2.12.2011 року -без змін.

Не погоджуючись з постановою апеляційного господарського суду від 15.02.2012 року, публічне акціонерне товариство "Родовід банк" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду від 12.12.2011 та постанову апеляційного господарського суду від 15.02.2012 року та прийняти нове рішення у справі, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги та доданих до неї документів, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду, оскільки скарга на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2012 року не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

За змістом статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, публічне акціонерне товариство "Родовід банк" вже зверталось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, однак, у зв'язку з тим, що скаржником не було дотримано форми і змісту касаційної скарги, ухвалою Вищого господарського суду України від 04.04.2012 року касаційну скаргу було повернуто скаржнику на підставі п. 6 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України.

Колегією суддів Вищого господарського суду України встановлено, що у відповідності до статті 110 Господарського процесуального кодексу України строк на касаційне оскарження постанови від 15.02.2012 року Київського апеляційного господарського суду закінчився 06.03.2012 року.

Вдруге касаційну скаргу скаржником було подано лише 23.04.2012 року, що підтверджується відбитком штампу Київського апеляційного господарського суду (вхідний № 09-10.1/1979/12), а тому встановлений для оскарження судового акту строк було пропущено.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Клопотання про відновлення процесуального строку повинно містити роз'яснення причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

Всупереч наведеному, заявлене публічним акціонерним товариством "Родовід банк" клопотання в пункті першому прохальної частини касаційної скарги про відновлення строку на касаційне оскарження мотивоване усуненням недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Вищого господарського суду України від 04.04.2012 року.

Однак, колегія суддів Вищого господарського суду України відзначає, що скаржник не довів господарському суду поважність причини пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки не дотримання порядку подання касаційної скарги і повернення її скаржнику на підставі ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України не перериває перебіг цього строку та не є поважною причиною для відновлення строку, передбаченого ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, ніяких інших причин пропуску строку на касаційне оскарження позивачем наведено не було.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що лише факт подання стороною клопотання про відновлення строку не кореспондується з автоматичним обов'язком суду відновити цей строк, оскільки клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги з огляду на приписи частини першої статті 53 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності пропуску цього строку.

Поряд з цим, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, які в даному випадку не вбачаються за відсутності обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Отже, можливість вчасного подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2012 року залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, а тому підстав для відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає.

Відповідно до пункту 5 частини 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Таким чином, виходячи з приписів процесуального закону касаційна скарга публічного акціонерного товариства "Родовід банк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2012 року підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання публічного акціонерного товариства "Родовід банк" про відновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2012 року у справі № 33/317 -відхилити.

2. Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Родовід банк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2012 року у справі № 33/317 повернути скаржнику.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді А. Г. Полянський

О. В. Яценко