Ухвала

від 31.05.2012 по справі 6/5005/12339/2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"31" травня 2012 р. Справа № 6/5005/12339/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКота О.В., Кролевець О. А., Попікової О. В. розглянувши матеріали касаційної скарги Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.03.2012р. у справі№ 6/5005/12339/2011 господарського суду Дніпропетровської області за позовомДержавної екологічної інспекції у Дніпропетровській області доТовариства з обмеженою відповідальністю "Палм Девелоперс" третя особа без самостійних вимог на стороні позивачаПрокуратура Дніпропетровської області простягнення 73 204,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.03.2012р. у справі № 6/5005/12339/2011. Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХII 1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги повинні додаватися докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України "Про судовий збір".

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" закріплений вичерпний перелік осіб та органів, які звільняються від сплати судового збору у разі подання позовних заяв та апеляційних (касаційних) скарг на рішення чи ухвали господарських судів.

Державна екологічна інспекція України та її територіальні органи не входять до передбаченого статтею 5 Закону України "Про судовий збір" переліку державних органів, які звільняються від сплати судового збору у разі подання позовних заяв та апеляційних (касаційних) скарг на рішення чи ухвали господарських судів.

Таким чином, скаржник має сплачувати судовий збір на загальних засадах.

При зверненні з касаційною скаргою, Державною екологічною інспекцію у Дніпропетровській області не подано жодних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, натомість, заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання скаржник посилається на те, що Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України та кошторисом Інспекції не передбачено такий вид витрат, як сплата судового збору за подання позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. При цьому обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які унеможливлюють сплату судового збору у встановлених законом розмірах, покладається на заінтересовану сторону. Отже, за приписами зазначеної норми, звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин.

Даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

Згідно статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підтвердження обставин, викладених у клопотанні, Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області не залучено жодних доказів відсутності коштів на рахунку Інспекції. Крім того, фінансування за рахунок коштів Державного бюджету України, не є підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки особа, що утримується за рахунок Державного бюджету має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення клопотання заявника касаційної скарги про звільнення від сплати судового збору.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Відповідно до частини 3 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

На підставі наведеного, керуючись статтею 86, пункту 4 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити заявнику в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.03.2012р. у справі № 6/5005/12339/2011 повернути скаржнику.

Головуючий суддя О. Кот

Судді: О. Кролевець

О. Попікова