Рішення

від 01.06.2012 по справі 32/5005/3366/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31.05.12р. Справа № 32/5005/3366/2012

За позовом: Приватного підприємства «ЖАДОР», м. Миколаїв

До: Приватного підприємства «МІНЕРАЛ-АГРО», м. Дніпродзержинськ

Про: стягнення 851 100, 00 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_1 (дов. від 26.05.11р.);

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ПП «ЖАДОР» (позивач) звернувся з позовом до ПП «МІНЕРАЛ-АГРО»( відповідач ) про стягнення 851 100, 00 грн. заборгованості ( з яких: 800 000, 00 грн. -основна заборгованість; 24 800, 00 грн. -інфляційні втрати та 26 300, 00 грн. -3% річних ) за договором поворотної фінансової допомоги №6-ФП від 02.03.10р. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на порушення відповідачем умов договору в частині здійснення своєчасного повернення наданої йому фінансової допомоги .

ПП «МІНЕРАЛ-АГРО»( відповідач ) відзив на позов та витребувані судом документи не надав, до судових засідань тричі не з'явився, не зважаючи на ту обставину, що про час та місце судових засідань був своєчасно повідомлений на адресу, зазначену в позовній заяви, договорі №6-ФП від 02.03.10р. та Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 17.05.11р. ( що підтверджується відповідними повідомленнями, повернутими органами зв'язку з позначкою: «за закінченням терміну зберігання», а.с.42, 43). Як зазначено в п.4 Інформаційного листа ВГСУ від 02.06.2006 р. № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році»: до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій». Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відзиву на позов та представника відповідача -за наявними в справі доказами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.10р. між ПП «Жадор» (кредитор) та ПП «Мінерал-Агро» (позичальник) укладено кредитний договір поворотної фінансової допомоги №6-ФП, відповідно до умов якого кредитор зобов'язується надати позичальнику поворотну фінансову допомогу, а останній зобов'язується використати її за цільовим призначенням і повернути допомогу у визначений даним договором строк (п.1.1. договору). Мета надання позики позичальнику: оплата за товар (п.2.1. договору). В розділі 3 договору сторони погодили загальну суму позики за даним договором, яка склала 800 000, 00 грн. Згідно з п.5.1. договору, строк надання позики позичальнику становить дванадцять місяців з моменту надходження грошей на р/р позичальника. Відповідно до п. 6.1. договору, по закінченню строку, вказаного в п.5.1 даного договору, позичальник зобов'язується повернути суму допомоги. Допомога повертається готівкою з каси підприємства або у безготівковому порядку платіжним дорученням шляхом переказу необхідних коштів на розрахунковий рахунок кредитора. В розділі 7 договору сторони погодили, що даний договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і є дійсним до моменту його остаточного виконання, проте у будь-якому випадку до 02 березня 2011р. (а.с. 18-19)

Як вбачається із наданих позивачем доказів та не спростовано відповідачем, позивач зобов'язання щодо надання поворотної фінансової допомоги ( позики) виконав в повному обсязі, перерахувавши відповідачу 800 000, 00 грн. ( що підтверджується відповідною банківською випискою, а.с 20). Однак відповідач в порушення своїх зобов'язань за договором фінансову допомогу позивачу не повернув. У зв'язку з чим, відповідно до наданого позивачем розрахунку та акту звірки розрахунків станом на 01.04.12р. (а.с.32) у відповідача наявна заборгованість перед позивачем в розмірі 800 000, 00 грн. Окрім того позивач відповідно до приписів ст. 625 ЦК України нарахував відповідачу: 24 800, 00 грн. -інфляційних втрат та 26 300, 00 грн. -3% річних.

На час прийняття рішення у справі відповідач доказів повернення фінансової допомоги (позики) за договором ( з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних) не надав.

Відповідно до приписів ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості; договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. (ст.526 ЦК України). Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом ( ст.525 ЦК України). Відповідно до приписів ст.33 ГПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідачем жодних доказів на заперечення обставин, викладених в позовній заяві, не надано. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі .

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.525,526,1046 ЦК України; ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Стягнути з відповідача -Приватного підприємства «МІНЕРАЛ-АГРО» ( 51910, м. Дніпродзержинськ, вул. 8 Березня, буд. 9, кв. 16; код ЄДРПОУ 33127230) на користь позивача - Приватного підприємства «ЖАДОР» (54055, м. Миколаїв, вул. Севастопольська, 47-а; код ЄДРПОУ 31627641): 800 000, 00 грн. -заборгованості за договором ; 24 800, 00 грн. -інфляційних втрат та 26 300, 00 грн. - 3% річних; 17 022, 00 грн. -витрат на сплату судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Суддя Васильєв О.Ю.

01.06.12р.