Рішення

від 24.05.2012 по справі 5008/274/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.05.2012 Справа № 5008/274/2012

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Хустська пересувна механізована колона", м. Хуст

до Дулівської сільської ради Тячівського району, с. Дулово Тячівського району

з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області, м. Ужгород

про стягнення 10 208 грн. 49 коп., в т.ч. 9 013 грн. 20 коп. заборгованості за виконані роботи згідно договору підряду № 4 від 02.04.2010 року, 648 грн. 95 коп. пені, 297 грн. 43 коп. інфляції та 248 грн. 91 коп. 3 % річних (з врахуванням клопотання про зменшення позовних вимог),

Суддя господарського суду -В.В.Мокану

представники :

Позивача - ОСОБА_2, довіреність № 69 від 22.05.2012 року

Відповідача -Майор В.А., сільський голова

Третьої особи -ОСОБА_4, довіреність № 15-22/7-142 від 10.01.2012 року

СУТЬ СПОРУ: товариством з обмеженою відповідальністю „Хустська пересувна механізована колона", м. Хуст заявлено позов до Дулівської сільської ради Тячівського району про стягнення суми 35 382 грн. 28 коп., в т.ч. 31 240 грн. заборгованості за виконані роботи згідно договору підряду № 4 від 02.04.2010 року, 2 249 грн. 28 коп. пені, 1 030 грн. 92 коп. інфляційних нарахувань та 862 грн. 74 коп. 3 % річних. Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 24.04.2012 року про відкладення провадження у справі до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Головне управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області. Клопотанням від 21.05.2012 року представник позивача зменшив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача суму 10 208 грн. 49 коп., в т.ч. 9 013 грн. 20 коп. заборгованості за виконані роботи згідно договору підряду № 4 від 02.04.2010 року, 648 грн. 95 коп. пені, 297 грн. 43 коп. інфляції та 248 грн. 91 коп. 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовано посиланням на неоплату відповідачем вартості виконаного позивачем згідно умов укладеного договору підряду № 4 від 02.04.2010 року комплексу будівельно -монтажних робіт, виконання яких підтверджується довідкою про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 та актом приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2 за квітень 2010 року.

Представник відповідача поданим суду письмовим поясненням від 11.05.2012 року пояснив суду, що договір на виконання підрядних робіт № 4 від 02.04.2010 року укладався попереднім сільським головою, про існування даного договору теперішній голова дізнався тільки у 2011 році, однак будь -які документи, що стосуються виконання робіт за даним договором, в т.ч. договори, довідки про вартість виконаних робіт, акт приймання виконаних робіт, підсумкова відомість ресурсів в бухгалтерії сільської ради відсутні. Стверджує, що в порушення вимог законодавства даний договір не було зареєстровано у відповідному органі державного казначейства.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 24.05.2012 року у справі № 5008/274/2012

Разом з тим, посилається на те, що робота, зазначена в кошторисній документації, не відповідає роботі, проробленій в дійсності.

Представник Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області поданим поясненням на позовну заяву від 11.05.2012 року пояснила, що Дулівська сільська рада є розпорядником коштів місцевого бюджету, розрахунково -касове обслуговування якого здійснюються Управлінням Державної казначейської служби України у Тячівському районі Закарпатської області. Головне управління листом від 04.05.2012 року № 15-14/96-2168 звернулось до Управління Державної казначейської служби України у Тячівському районі Закарпатської області з метою отримання інформації стосовно реєстрації Дулівською сільською радою зобов'язань та фінансових зобов'язань по договору підряду № від 02.04.2012 року (підрядник -ТОВ „Хустська ПМК"), а також інформації щодо оплати згаданого договору розпорядником бюджетних коштів -Дулівською сільською радою станом на 08.05.2012 року. Управління Державної казначейської служби України у Тячівському районі Закарпатської області листом від 08.05.2012 року № 04-08/108 повідомило, що договір підряду № 4, укладений між Дулівською сільською радою та ТОВ „Хустська ПМК" 02.04.2010 року, для реєстрації бюджетних зобов'язань та бюджетних фінансових зобов'язань станом на 08.05.2012 року до Управління Державної казначейської служби України у Тячівському районі Закарпатської області не подавався, жодні видатки за цим договором через Управління Державної казначейської служби України у Тячівському районі Закарпатської області не проводилися.

Поданим в судовому засіданні клопотанням від 21.05.2012 року представник позивача повідомив, що після порушення провадження у справі між позивачем та відповідачем додатково перевірено стан взаєморозрахунків та обсяги виконаних робіт між сторонами за спірним договором, за наслідками чого встановлено, що сума позову в розмірі 31 240 грн, яка включена в довідку про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 та акт приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в за квітень 2010 року, складається з вартості виконаних будівельно -монтажних робіт та вартості матеріалів, в т.ч. придбаних за кошти замовника. Вартість матеріалів, які придбані замовником, були включені у в довідку про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 та акт приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в за квітень 2010 року, оскільки на дату їх складання у відповідача були відсутні первинні документи, які б підтверджували вартість їх придбання. В ході здійсненої перевірки підтверджено вартість придбаних відповідачем матеріалів на суму 22 226 грн. 80 коп., у зв'язку з чим сума заборгованості має зменшитися на вказану суму та становити 9 013 грн. 20 коп., що підтверджуються новим актом приймання виконаних робіт від 10.05.2012 року, який складено та підписано уповноваженими представниками сторін. У зв'язку з наведеним, представник позивача зменшив суму позовних вимог до суми 10 208 грн. 49 коп., в т.ч. 9 013 грн. 20 коп. заборгованості за виконані роботи згідно договору підряду № 4 від 02.04.2010 року на підставі акту форми КБ2в та довідки форми КБ3, 648 грн. 95 коп. пені, 297 грн. 43 коп. інфляції та 248 грн. 91 коп. 3 % річних.

Представник відповідача поданим поясненням від 24.05.2012 року повідомив, що укладення нового акту виконаних робіт між сільською радою та ТОВ „Хустська ПМК" Дулівською сільською радою визнається та визнається заявлений позов на суму 10 208 грн. 49 коп.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін та третьої особи, суд встановив:

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 24.05.2012 року у справі № 5008/274/2012

Між Дулівською сільською радою та відкритим акціонерним товариством „Хустська пересувна механізована колона", м. Хуст, правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю „Хустська пересувна механізована колона", м. Хуст 02.04.2010 року укладено договір підряду № 4 на виконання робіт по об'єкту „Поточний ремонт топкової та системи опалення адмінбудинку сільської ради с. Дулово Тячівського району Закарпатської області", згідно умов якого підрядник (позивач) зобов'язався на замовлення замовника (відповідача) виконати комплекс будівельно -монтажних робіт по об'єкту „Поточний ремонт топкової та системи опалення адмінбудинку сільської ради с. Дулово Тячівського району Закарпатської області". Загальна вартість поточного ремонту визначається за динамічною договірною ціною і становить 31 240 грн з ПДВ. На 2009 рік вартість підрядних робіт згідно бюджетних призначень складає 31 240 грн. з ПДВ.

Згідно п. 1.4 об'єм, перелік та види робіт, визначаються кошторисними розрахунками на їх виконання, які є невід'ємною частиною договору.

Договір у відповідності до п. 7.1 договору укладений на період виконання робіт та до моменту повних розрахунків за виконані роботи.

Виконання комплексу будівельно -монтажних робіт в повному обсязі згідно умов укладеного договору позивачем підтверджуються довідками про вартість виконаних робіт (форма КБ № 3) та актами приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ2в), що підписані замовником без зауважень щодо якості та вартості виконаних робіт.

Умови розрахунків за виконані роботи сторонами погоджено у п. 2.6 договору, який передбачає, що розрахунки між замовником та підрядником проводяться згідно довідок про вартість виконаних робіт (форма КБ № 3) та актів приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ2в), підписаних сторонами за фактично виконані обсяги робіт. Строк оплати за виконані роботи в договорі не зазначений.

Статтею 854 Цивільного кодексу України встановлено, що, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь - який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

В порядку даної норми позивач звернувся до відповідача з претензією № 48 від 04.04.2011 року з вимогою про погашення суми 31 240 грн. заборгованості за виконані роботи в семиденний термін.

Претензія позивача № 48 від 04.04.2011 року відповідачем залишена без відповіді та задоволення.

При зверненні з позовом до суду позивач просив стягнути з відповідача суму 31 240 грн. заборгованості за виконані роботи, що підтверджуються довідками про вартість виконаних робіт (форма КБ № 3) та актами приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ2в).

В процесі провадження у справі у зв'язку із запереченнями представника відповідача стосовно відповідності робіт, зазначених в кошторисній документації,

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 24.05.2012 року у справі № 5008/274/2012

роботам, проробленим в дійсності, між позивачем та відповідачем додатково перевірено стан взаєморозрахунків та обсяги виконаних робіт між сторонами за спірним договором, за наслідками чого встановлено, що сума позову в розмірі 31 240 грн, яка включена в довідку про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 та акт приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в за квітень 2010 року складається з вартості виконаних будівельно -монтажних робіт та вартості матеріалів, в т.ч. придбаних за кошти замовника. Вартість матеріалів, які придбані замовником, були включені у в довідку про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 та акт приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в за квітень 2010 року, оскільки на дату їх складання у відповідача були відсутні первинні документи, які б підтверджували вартість їх придбання. В ході здійсненої перевірки підтверджено вартість придбаних відповідачем на суму 22 226 грн. 80 коп. За результатами проведеної звірки сторонами укладено новий акт приймання виконаних робіт від 10.05.2012 року, яким визначено вартість виконаних робіт на суму 9 013 грн. 20 коп.

Заявою від 21.05.2012 року позивач зменшив суму позовних вимог та просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 9 013 грн. 20 коп.

Відповідачем укладення нового акту виконаних робіт між сільською радою та ТОВ „Хустська ПМК" Дулівською сільською радою визнається та визнається заявлений позов на суму 10 208 грн. 49 коп.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року № 436-IV, ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-1V, зобов'язання має виконуватися належним чином. Вимоги позивача про стягнення з відповідача суми 9 013 грн. 20 коп. заборгованості по оплаті виконаних підрядних робіт підлягають задоволенню повністю.

За прострочку виконання відповідачем своїх зобов'язань по оплаті наданих послуг позивач, посилаючись на ст. 625 Цивільного кодексу України, просить стягнути з нього суму 297 грн. 43 коп. інфляційних нарахувань та 248 грн. 91 коп. 3 % річних.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Отже, нараховані позивачем інфляційні нарахування за період з 13.04.2011 року по 13.03.2012 року внаслідок здійсненого судом перерахунку у зв'язку з невірним визначенням позивачем сукупного індексу інфляції за вказаний період (застосовано 103,30 замість 101,89) складають суму 170 грн. 80 коп., підлягають стягненню з відповідача. Три відсотки річних за період з 13.04.2011 року по 13.03.2012 року підлягають стягненню з відповідача в розмірі 248 грн. 91 коп., нарахованому позивачем.

Разом з тим, пунктом 5.2. договору передбачено, що за несвоєчасну оплату виконаних робіт замовник сплачує підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки платежів.

Пеня за прострочку відповідачем строків оплати виконаних робіт, нарахована з врахуванням обмеження її розміру подвійною обліковою ставкою НБУ відповідно до Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22 листопада 1996 року N 543/96-ВР та терміну її нарахування відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України складає суму 688 грн. 95 коп., однак підлягає стягненню у розмірі, заявленому позивачем, в сумі 648 грн. 95 коп.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 24.05.2012 року у справі № 5008/274/2012

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України пропорційно задоволеній сумі позовних вимог у розмірі 1 589 грн. 53 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. 526, 530, 625, 903 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 49, ст. ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Дулівської сільської ради Тячівського району, вул. Вайди, 112, с. Дулово Тячівського району (код 04525768) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Хустська пересувна механізована колона", вул. І. Франка, 203, м. Хуст (код 00910392) суму 10 081 (десять тисяч вісімдесят одну) грн. 86 коп., в т.ч. 9 013 (дев'ять тисяч тринадцять) грн. 20 коп. заборгованості за виконані роботи згідно договору підряду № 4 від 02.04.2010 року, 648 (шістсот сорок вісім) грн. 95 коп. пені, 170 (сто сімдесят) грн. 80 коп. інфляції та 248 (двісті сорок вісім) грн. 91 коп. 3 % річних, а також суму 1 589 (одна тисяч п'ятсот вісімдесят дев'ять) грн. 53 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 30.05.2012 року.

Суддя В.В.Мокану