Рішення

від 31.05.2012 по справі 5010/451/2012-20/35

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2012 р. Справа № 5010/451/2012-20/35 Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Кобецької С.М.

При секретарі Доцяк О.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом : Дочірнього підприємства "М"ясопереробний комплекс "Росана"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Росан-Агро",

вул.Галицька,128, м.Рогатин, Івано-Франківська область,77000;

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Совіт Україна",

вул.Галицька, 128, м.Рогатин, Івано-Франківська область,77000;

Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіза-Трейд",

Залізничне шосе, 57, Печерський район, м.Київ, 01103;

про: стягнення з ТзОВ "Совіт Україна" 117,02 грн.- заборгованості та стягнення з ТзОВ "Квіза-Трейд" 11 585,29грн. - заборгованості, 667,84грн. - 3% річних, 1 408,23грн. - інфляційних втрат.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, (довіреність б/н від 16.01.12р.);

Від відповідачів: не з"явились.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "М"ясопереробний комплекс "Росана" ТзОВ "Росан-Агро" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом, в якому просить суд, стягнути з ТзОВ "Совіт Україна" 117,02 грн.- заборгованості та з ТзОВ "Квіза-Трейд" 11 585,29грн. - заборгованості, 729,02грн. - 3% річних, 1 560,26грн. - інфляційних втрат.

Представник позивача в судовому засіданні, використовуючи своє право надане йому ст.22 Господарського процесуального кодексу України, подав суду клопотання № 3696/2012 від 31.05.12р., в якому просить суд, зменшити позовні вимоги в частині стягнення з ТзОВ "Квіза-Трейд" інфляційних втрат, 3% річних, просить суд, стягнути ТзОВ "Квіза-Трейд" 11 585,29грн. - заборгованості, 667,84грн. - 3% річних, 1 408,23грн. - інфляційних втрат, з ТзОВ "Совіт Україна" 117,02 грн.- боргу.

Враховуючи правила ст.22 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких позивач, до прийняття рішення по справі, має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог, суд розглянув спір відповідно до зменшених позовних вимог, враховуючи, що ця дія не суперечить нормам чинного законодавства та не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси.

При цьому, суд бере до уваги п.3.10. Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.11р., п.14 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у 2009р. щодо застосування норм господарського процесуального кодексу України" від 29.06.10р. №01-08/369, в яких зазначено, що в разі зменшення позовних вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна позову, виходячи з якої вирішується спір. При цьому, будь-які підстави припинення провадження у справі, в частині зменшення позовних вимог, у господарського суду відсутні.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги вказуючи при цьому на:

- укладення між ДП "М"ясопереробний комплекс "Росана" ТзОВ "Росан-Агро" (Постачальник/позивач) та ТзОВ "Квіза-Трейд" (Покупець /відповідач) Договору поставки № 4600028414 від 18.08.09р., згідно умов якого, позивач передав у власність відповідачу, по накладних №РМ-0025133 від 14.12.09р., №РМ-0026206 від 24.12.09р., видаткових накладних № АВ-ГП/00019633/10 від 27.05.10р., №№ АВ-ГП/00020754/10 від 03.06.10р. товар, обумовлений Договором;

- неналежне виконання відповідачем умов п.6.1. Протоколу розбіжностей від 18.08.09р. до Договору, яким встановлено порядок розрахунків між сторонами, внаслідок чого, утворилась заборгованість у розмірі 11 702,31грн.;

- звернення до ТзОВ "Квіза-Трейд" з вимогою №28/02 від 20.02.12р., про погашення заборгованості, яка залишилась без належного реагування з боку відповідача;

- положення п.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, на підставі якого, відповідачу - ТзОВ "Квіза-Трейд" нараховано 667,84грн. - 3% річних, 1 408,23грн. - інфляційних втрат;

- укладення між ДП "М"ясопереробний комплекс "Росана" ТзОВ "Росан-Агро" (Кредитор/позивач) та ТзОВ "Совіт Україна" (Поручитель/відповідач) Договору поруки від 01.09.09р. згідно умов якого, Поручитель зобов"язався відповідати перед Кредитором за невиконання чи неналежне виконання зобов"язань Боржником - ТзОВ "Квіза-Трейд" по оплаті за поставку товару в межах ліміту відповідальності Поручителя, а саме в розмірі 1% від заборгованості Боржника, на підставі чого відповідачу - ТзОВ "Совіт Україна" нараховано 117,02грн. - 1% від заборгованості ТзОВ "Квіза-Трейд" (11 702,31грн.) ;

- направлення ТзОВ "Совіт Україна" вимоги №30/03 від 30.03.12р., про оплату 117,02грн., яка залишилась без належного реагування з боку відповідача;

Представники відповідачів в судові засідання жодного разу не з"явились, про причини неявки суду не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень від 24.04.12р., 16.05.12р. Будь-яких заперечень в спростування заявлених позовних вимог, відповідачі суду не подали.

За таких обставин, згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи той факт, що у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті, спір належить вирішити у відсутності представників відповідачів за матеріалами справи, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд встановив наступне.

Між ДП "М"ясопереробний комплекс "Росана" ТзОВ "Росан-Агро" (Постачальник/позивач) та ТзОВ "Квіза-Трейд" (Покупець /відповідач) укладено Договір поставки № 4600028414 від 18.08.09р.

Згідно п.2.1. Договору, Постачальник зобов"язується поставляти товари разом з товаросупровідною документацією, відповідно до поданих покупцем письмових замовлень, а Покупець зобов"язується приймати такі товари та своєчасно сплачувати їх вартість.

При наданні Постачальником всіх, належним чином оформлених накладних і товаросупровідних документів, Покупець оплачує поставлений товар на умовах відстрочки платежу, з дати поставки товару, вказаній в накладній після 30 календарних днів (п.6.1. Протоколу розбіжностей від 18.08.09р. до Договору).

На виконання умов договірних відносин, Постачальник/позивач передав у власність Покупцю/відповідачу товар, обумовлений Договором, що підтверджують накладні №РМ-0025133 від 14.12.09р., №РМ-0026206 від 24.12.09р., видаткові накладних № АВ-ГП/00019633/10 від 27.05.10р., №№ АВ-ГП/00020754/10 від 03.06.10р.

Однак в порушення п.6.1. Протоколу розбіжностей від 18.08.09р. до Договору, відповідач не розрахувався в повному обсязі за отриманий товар і як наслідок виникла заборгованість що складає 11 702,31грн.

20.02.12р. позивач звертався до відповідача - ТзОВ "Квіза-Трейд" з вимогою №28/02 про погашення заборгованості (а.с. 24-25). Однак дана вимога залишилась без належного реагування з боку відповідача.

Наявність заборгованості, за отриманий товар, обумовлений Договором, в сумі 11 702,31грн., визначено самим відповідачем у підписаному сторонами акті звірки взаємних розрахунків (а.с. 39-44).

Позивачем доведено перед судом, факт наявності у відповідача - ТзОВ "Квіза-Трейд" заборгованості за поставлений товар в сумі 11 702,31грн. Однак, позивач в позовній заяві та заяві про зменшення позовних вимог (прохальні частини), просить суд, стягнути з ТзОВ "Квіза-Трейд" 11 585,29грн. - заборгованості.

Станом на 31.05.2012р. в матеріалах справи відсутні відомості, які б підтвердили сплату відповідачем боргу в сумі 11 585,29грн.

Крім того, між ДП "М"ясопереробний комплекс "Росана" ТзОВ "Росан-Агро" (Кредитор/позивач) та ТзОВ "Совіт Україна" (Поручитель/відповідач) укладено Договір поруки від 01.09.09р.

Згідно п.1.1. Договору Поручитель зобов"язується відповідати перед Кредитором за виконання всіх зобов"язань ТзОВ "Квіза-Трейд" (Боржника) по оплаті за товар, що поставляється Боржнику Кредитором відповідно до Договору поставки № 4600028414 від 18.08.09р.

Поручитель відповідає перед Кредитором за невиконання чи неналежне виконання зобов"язання Боржником по оплаті за поставку товару в межах ліміту відповідальності Поручителя, а саме в розмірі, що дорівнює 1% від заборгованості Боржника (п.2.2. Договору).

Пунктами 3.1., 3.2. Договору, встановлено, що у разі невиконання боржником своїх зобов"язань, Кредитор має право звернутися до Поручителя з вимогою про виконання таких зобов"язань в межах ліміту відповідальності Поручителя. При отриманні вимоги Кредитора, Поручитель зобов"язаний у триденний строк сплатити Кредитору суму у розмірі 1% від боргу Боржника шляхом перерахування цієї суми на розрахунковий рахунок Кредитора.

У зв"язку з існуванням у Боржника - ТзОВ "Квіза-Трейд" заборгованості за поставлений товар в сумі 11 702,31грн. за Договором поставки № 4600028414 від 18.08.09р., Кредитором - ДП "М"ясопереробний комплекс "Росана" ТзОВ "Росан-Агро", на виконання п.п.3.1., 3.2. Договору поруки від 01.09.09р., нараховано Поручителю - ТзОВ "Совіт Україна" 1% від заборгованості Боржника, що складає 117,02грн.

30.03.12р. Поручителю направлено вимогу № 30/03, про оплату коштів в сумі 117,02грн. (а.с.27). Проте, дана вимога залишена без реагування з боку ТзОВ "Совіт Україна".

Позивачем доведено перед судом факт існування у відповідача - ТзОВ "Совіт Україна" заборгованості в сумі 117,02грн.

Станом на 31.05.2012р. матеріали справи не містять відомостей, про оплату відповідачем вище вказаних нарахувань.

Договір поставки № 4600028414 від 18.08.09р., Договір поруки від 01.09.09р. укладені між сторонами в межах чинного законодавства України - є правомірними, оскільки їх недійсність прямо не встановлена законом та вони не визнані судом недійсними (ст.204 Цивільного кодексу України).

В силу ч.1 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України).

Як вказує частина 1статті 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов"язаний виконати свій обов"язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов"язання чи звичаїв ділового обороту.

Виконання зобов"язання може забезпечуватися зокрема, порукою (п.1 ст.546 Цивільного кодексу України).

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов"язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов"язання боржником (ч.1 ст.553 Цивільного кодексу України).

Нормою ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Більше того, як вказує ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов"язковим для виконання сторонами.

Враховуючи той факт, що відповідачі неналежно виконали свої зобов"язання, які випливають з Договорів та закону, отже, вимога позивача про стягнення з відповідача - ТзОВ "Квіза-Трейд" 11 585,29грн.- заборгованості, з відповідача - ТзОВ "Совіт Україна" 117,02грн. - боргу, підлягає до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов"язання припиняється належним чином проведеним виконанням.

Однак, якщо зобов"язання не виконано належним чином, то на сторону, яка допустила неналежне виконання, покладаються додаткові юридичні обов"язки в тому числі передбачені статтею 625 Цивільного кодексу України.

В силу ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, позивачем, на підставі ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, правомірно нараховано відповідачу - ТзОВ "Квіза-Трейд" 667,84грн. - 3% річних, 1 408,23грн. - інфляційних втрат.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

З огляду на вимоги ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Позивачем доведено та документально підтверджено обставини, на які він посилався, як на підставу своїх вимог. Відповідачі в судові засідання не з"явились позовні вимоги не спростували.

Отже, вимога позивача про стягнення з ТзОВ "Квіза-Трейд" 11 585,29грн. - заборгованості, 667,84грн. - 3% річних, 1 408,23грн. - інфляційних втрат, з ТзОВ "Совіт Україна" 117,02грн.- заборгованості, правомірна, обґрунтована, документально підтверджена і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи приписи ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судові

витрати покласти на відповідачів пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 204, 509, 526, 527, 530, 546, 553, 599, 625, 629, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 49, 75, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Дочірнього підприємства "М"ясопереробний комплекс "Росана" Товариства з обмеженою відповідальністю "Росан-Агро", вул.Галицька,128, м.Рогатин, Івано-Франківська область,77000, до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Совіт Україна", вул.Галицька, 128, м.Рогатин, Івано-Франківська область,77000; Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіза-Трейд", Залізничне шосе, 57, Печерський район, м.Київ, 01103, про стягнення з ТзОВ "Совіт Україна" 117,02 грн.- заборгованості та стягнення з ТзОВ "Квіза-Трейд" 11 585,29грн. - заборгованості, 667,84грн. - 3% річних, 1 408,23грн. - інфляційних втрат - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Совіт Україна", вул.Галицька, 128, м.Рогатин, Івано-Франківська область, 77000 (код 34341003) на користь Дочірнього підприємства "М"ясопереробний комплекс "Росана" Товариства з обмеженою відповідальністю "Росан-Агро", вул.Галицька,128, м.Рогатин, Івано-Франківська область, 77000 (код 30086815) - 117,02 грн. (сто сімнадцять грн. 02грн.) - заборгованості, 16,10грн. (шістнадцять грн. 10коп.) - судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіза-Трейд", Залізничне шосе, 57, Печерський район, м.Київ, 01103 (код 30437110) на користь Дочірнього підприємства "М"ясопереробний комплекс "Росана" Товариства з обмеженою відповідальністю "Росан-Агро", вул.Галицька,128, м.Рогатин, Івано-Франківська область, 77000 (код 30086815) - 11 585,29грн. (одинадцять тисяч п"ятсот вісімдесят п"ять грн. 29коп.) - заборгованості, 667,84грн. (шістсот шістдесят сім грн. 84коп.) - 3% річних, 1 408,23грн. (одну тисячу чотириста вісім грн. 23коп.) - інфляційних втрат, 1 593,40грн. (одну тисячу п"ятсот дев"яносто три грн. 40коп.) - судового збору.

Видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 01.06.12р.

Суддя С.Кобецька