Рішення

від 30.05.2012 по справі 5011-13/5658-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа № 5011-13/5658-2012 30.05.12 За позовом Публічного акціонерного товариства "Оболонь"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро - Лада"

про стягнення 138 091,20 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники :

від позивача ОСОБА_1 -дов. № 159/0/25-11 від 11.11.2011 р.

від відповідача не з'явився

в судовому засіданні 30.05.2012 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ і СУТЬ СПОРУ :

Публічне акціонерне товариство "Оболонь" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро - Лада" про стягнення боргу по орендній платі в розмірі 138 091,20 грн.

08.05.2012 ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі №5011-13/5658-2012, витребувано документи та докази і сторін зобов'язано вчинити дії, розгляд справи призначено на 30.05.2012.

У судове засідання призначене на 30.05.2012 з'явився представник позивача, на виконання вимог суду надав витребувані документи по справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, поважних причин неявки суду не повідомив, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

В ході розгляду справи представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та наполягав на задоволенні позову.

Учасники судового процесу належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи ухвалою господарського суду за місцезнаходженням відповідно до довідок ЄДРПОУ, про що свідчить повідомлення про вручення з відміткою Укрпошти про отримання .

Відповідно до положень ст.ст. 64, 77, 87 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі (про відкладення розгляду справи) надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача ознайомлено з його правами та обов'язками у відповідності із ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Господарський суд визнав подані позивачем документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2010 року між Закритим акціонерним товариством «Оболонь»(правонаступником якого є Публічним акціонерним товариством "Оболонь") (надалі -позивач, орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Євро - Лада" (надалі -відповідач, орендар) було укладено договір оренди вантажних причепів № 1 від 23.06.2010 року (надалі - Договір), відповідно до умов якого орендодавець зобов'язується передати орендареві, а орендар зобов'язується прийняти в тимчасове володіння та користування 20 вантажних причепів:

Інв.№965106дєрж№ПРИЧІПВАНТАЖНИЙ ПГ 02И АА754 8ХР Інв.№965107держ№ПРИЧІПВАНТАЖНИЙ ПГ 02И АА754 9ХР Інв.№965108держ NПРИЧІПВАНТАЖНИЙ ПГ 02И АА7731ХР Інв.№965109держ NПРИЧІПВАНТАЖНИЙ ПГ 02И АА7732ХР Інв.№965110держ№ПРИЧІПВАНТАЖНИЙ ПГ 02И АА7735ХР Інв.№966103держ NПРИЧІППГ-02И д.№АА6957ХР Інв.№966104держ№ПРИЧІППГ-02И д.№АА6958ХР Інв.№966105держ№ПРИЧІППГ-02И д.№АА6959ХР Інв.№966106держ№ПРИЧІППГ-02И д.№АА6960ХР Інв.№966107держ№ПРИЧІППГ-02И д.№АА7276ХР Інв.№9 66112держ№ПРИЧІППГ-02И д.№АА7581ХР Інв.№966113держ№ПРИЧІППГ-02И д.№АА7582ХР Інв.№966100держ№ПРИЧІППГ-02И д.№АА7737ХР Інв.№966101держ№ПРИЧІППГ-02И д.№АА7747ХР Інв.№966099держ№ПРИЧІППГ-02И д.№АА7748ХР Інв.№96 6102держ№ПРИЧІППГ-02И д.№АА7750ХР Інв.№966108держ№ПРИЧІППГ-02И д.№АА7751ХР Інв.№966109держ№ПРИЧІППГ-02И д.№АА7752ХР Інв.№966111держ№ПРИЧІППГ-02И д.№АА7753ХР Інв.№966110держ№ПРИЧІППГ-02И д.№АА7754ХР загальною вартістю 283 333,40 грн. та зобов'язується сплачувати орендареві орендну плату.

Пунктом 4.3 Договору сторони передбачили порядок та строк здійснення розрахунків, згідно якого орендна плата сплачується щомісячно до 15 числа поточного місяця в безготівковому порядку на поточний рахунок орендодавця у розмірі, вказаному в розрахунку орендної плати, з урахуванням індексації протягом звітного періоду після надання орендодавцем розрахунку орендної плати.

Судом встановлено, що згідно Акту прийому-передачі обладнання від 23.06.2010 року, підписаного та скріпленого печатками обох сторін, зазначені вантажні причепи були передані відповідачу.

Позивачем на адресу відповідача направлялися рахунки на оплату орендної плати, проте зазначені рахунки були залишені відповідачем неоплаченими.

Згідно Довідки-розрахунку заборгованості, заборгованість відповідача перед позивача по орендній платі за період з 23.06.2010 року по 01.04.2012 року склала 138 091,20 грн.

З метою досудового врегулювання спору позивачем було направлено на адресу відповідача Претензію-вимогу № 1130/0/2-12 від 04.04.2012 року з вимогою погашення заборгованості по орендній платі в розмірі 138 091,20 грн.

Проте зазначена вимога залишена відповідачем без належного реагування та задоволення.

Зважаючи на викладене, позивач звергнувся до суду з позовом з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст. 525, 526 ЦК України відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Дослідивши зміст спірного договору суд дійшов до висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором оренди.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (оренди).

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Отже, оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд вважає, що відповідачем було порушено взяті на себе зобов'язання щодо своєчасної оплати орендованих вантажних причепів, а тому вимоги позивача про стягнення заборгованості за договором оренди № 1 від 23.06.2010 року в розмірі 138 091,20 грн. є належним чином доведеними, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Приписами статей 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Надані позивачем докази відповідачем спростовані не були.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 32-34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро - Лада" (03039, м. Київ, пр.-т Червонозоряний, 196, код ЄДРПОУ 30631725) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час примусового виконання рішення на користь Публічного акціонерного товариства "Оболонь" (04655, м. Київ, вул.. Богатирська, 3, код ЄДРПОУ 05391057) 138 091,20 грн. основного боргу, 2 761,82 грн. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя І.Д. Курдельчук

дата складення 30.05.2012