Рішення
від 25.05.2012 по справі 5011-54/4189-2012
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-54/4189-2012 25.05.12

Господарський суд міста Києва у складі судді Шкурдової Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Маневр», м. Київ

до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», м. Київ

про стягнення 3813,52 грн.

при секретарі судового засідання Яковлевій К.А.

представники:

від позивача -ОСОБА_1 (дов. від 01 вересня 2011 р.);

від відповідача -не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду міста Києва за підсудністю з господарського суду Івано-Франківської області надійшла справа за товариства з обмеженою відповідальністю «Маневр»(далі-позивач) до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»(далі-відповідач) про стягнення 3813,52 грн. шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що пошкодженням належного позивачеві наземного транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачеві завдано збитків, цивільно-правова відповідальністю особи, винної у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, застрахована відповідачем, отже саме відповідач є відповідальним за заподіяні збитки.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов.

Представник відповідача в судові засідання не з'явився, про час і місце судових засідань відповідач повідомлений належним чином, відповідач про причини неявки представника суд не повідомив, відзив на позов до суду не направив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд,-

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2011 року о 14 годині 50 хвилин в м. Івано-Франківську по вул. Січових Стрільців, трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю наземного транспортного засобу автомобіля «ГАЗ 330210», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ТОВ «Маневр»під керуванням ОСОБА_2, та наземного транспортного засобу автомобіля «Mitsubushi», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить та під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого відбулося пошкодження автомобілів.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи постанови Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 жовтня 2011 року, винною у вчиненні адміністративного правопорушення визнано ОСОБА_4, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, провадження у справі щодо ОСОБА_2 закрито за відсутністю в його діях складу правопорушення, яке передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до Висновку № 128 від 26 вересня 2011 року автотоварознавчого дослідження з визначення вартості відновлювального ремонту, складеного експертом-оцінювачем Євченком Є.М., вартість відновлювального ремонту наземного транспортного засобу автомобіля «ГАЗ 330210», державний номерний знак НОМЕР_1, становить 10609,77 грн.

Право на зайняття оцінкою дорожніх транспортних засобів експертом-оцінювачем Євченком Є.М. підтверджується Кваліфікаційним свідоцтвом оцінювача № 6199 від 19.07.2008 р., Сертифікатом аварійного комісара № АК-АЗ № 002 від 25 лютого 2009 року та Свідоцтвом судового експерта № 947 від 27 вересня 2007 року.

Платіжним доручення № 2362 від 17 вересня 2011 року, копія якого наявна в матеріалах справи, позивачем здійснено оплату вартості проведеного автотоварознавчого дослідження у розмірі 800,00 грн.

Відповідно до ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою

Як свідчать матеріали справи, цивільна відповідальність особи, винної у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, - ОСОБА_4, застрахована відповідачем згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/9428008.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Позивач звернувся до відповідача з Заявою про виплату страхового відшкодування у розмірі 11409,77 грн. (10609,77 грн. вартості відновлювального ремонту +800,00 грн. вартості автотоварознавчого дослідження).

Страховим актом № 2011/U/OMTPL00894/UIA12398 від 27.12.2011 р., пошкодження транспортного засобу автомобіля «ГАЗ 330210», державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок ДТП, яка сталася 11 серпня 2011 року о 14 годині 50 хвилин в м. Івано-Франківську по вул. Січових Стрільців, визнано відповідачем страховим випадком та призначено до виплати постраждалій особі в якості страхового відшкодування 7596,25 грн.

29 грудня 2011 року відповідачем здійснено виплату позивачу 7596,25 грн. страхового відшкодування, що підтверджується наявною в матеріалах справи випискою з банківського рахунку позивача.

Позивачем направлено відповідачу Лист, який отриманий відповідачем 06.01.2012 р., з вимогою сплатити 3813,52 грн. невиплаченого страхового відшкодування.

Листом 00506/14 від 18.01.2012 р. відповідачем відмовлено позивачу у виплаті 3813,52 грн. страхового відшкодування з огляду на відсутність доказів, що підтверджують понесені відповідачем збитки.

Статтею 1192 Цивільного кодексу України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Реальна вартість виконання робіт, необхідних для відновлення наземного транспортного засобу автомобіля «ГАЗ 330210», державний номерний знак НОМЕР_1, визначена Висновком № 128 від 26 вересня 2011 року автотоварознавчого дослідження і становить 10609,77 грн., яка має бути відшкодована відповідачем позивачу.

Крім того, з метою оцінки завданих внаслідок пошкодження наземного транспортного засобу збитків позивачем понесено додаткові витрати у вигляді оплати вартості автотоварознавчого дослідження у розмірі 800,00 грн.

Отже, враховуючи, що вартість відновлювального ремонту пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди наземного транспортного засобу становить 10609,77 грн., вартість додаткових витрат, понесених позивачем, становить 800,00 грн., відповідачем сплачено позивачу в рахунок страхового відшкодування 7596,25 грн., вимоги позивача про стягнення з відповідача 3813,52 грн. невиплаченого страхового відшкодування підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.

Відповідно до ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з судового збору, сум що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 1000,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката ОСОБА_7.

Враховуючи наявність укладеної між позивачем та ОСОБА_7 угоди від 01.03.2012 р. про надання правової допомоги, докази сплати позивачем згідно з квитанцією № 1/03-12 від 01.03.2012 р. в рахунок оплати послуг адвоката 1000,00 грн., приймаючи до уваги, що статус особи, яка представляла інтереси позивача при розгляді даної справи, відповідає вимогам ст. 2 Закону України «Про адвокатуру»та враховуючи, що витрати на оплату послуг адвоката є співрозмірними ціні позову, на підставі викладеного та відповідно до ч. 5 ст. 49 ГПК України витрати на оплату послуг адвоката покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»в особі Івано-Франківської філії (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код 20474912) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Маневр»(76018, м. Івано-Франківськ, вул. Миру, 90, код 25065756) 3813,53 грн . (три тисячі вісімсот тринадцять грн. 53 коп.) страхового відшкодування, 1609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять грн. 50коп.) витрат по сплаті судового збору, 1000,00 грн. (одна тисяча грн. 00коп.) витрат на оплату послуг адвоката.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 31.05.2012 р.

Суддя Л.М. Шкурдова

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення25.05.2012
Оприлюднено05.06.2012
Номер документу24388945
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5011-54/4189-2012

Рішення від 25.05.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Шкурдова Л.М.

Ухвала від 04.04.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Шкурдова Л.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні