Рішення

від 29.05.2012 по справі 5011-18/4721-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-18/4721-2012 29.05.12 За позовом Підприємства об'єднання громадян (релігійної організації, профспілки) Автотранспортне підприємство інвалідів «Інватранс»Броварського міського товариства інвалідів «Прагнення»;

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-фінансова компанія «ЛАЗ»;

про стягнення 396 599,00 грн. та зобов'язання виконати умови договору.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача: Іваненко В. І., генеральний директор, наказ №11 від 14.02.2005 р.;

Від відповідача: не з'явилися.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2012 р. порушено провадження у справі №5011-18/4721-2012; розгляд справи призначено на 08.05.2012 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.05.2012 р. відкладено розгляд справи до 22.05.2012 р.

В судовому засіданні 22.05.2012 р. було оголошено перерву до 29.05.2012 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить зобов'язати відповідача здійснити заходи щодо усунення недоліків товару та ввести його в експлуатацію; стягнути з відповідача 182 799,00 грн. штрафу за прострочення виконання зобов'язання, 213 800,00 грн. штрафу за порушення умов зобов'язання щодо якості (комплектності товару) з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач -Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговельно-фінансова компанія «ЛАЗ», був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходяться в матеріалах справи, а також розпискою про оголошення перерви до 29.05.2012 р., у якій є підпис представника відповідача.

Відповідач письмовий відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

20.12.2011 року між Підприємством об'єднання громадян (релігійної організації, профспілки) автотранспортне підприємство «Інватранс»Броварського міського товариства інвалідів «Прагнення»(покупець) і Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговельно-фінансова компанія «ЛАЗ»(постачальник) було укладено договір №1 про закупівлю товарів за державні кошти, відповідно до умов якого постачальник зобов'язується у 2011 році поставити покупцеві автобус (код ДК 016-97: 34.10.3) (напівнизькопольний автобус ЛАЗ А183F0) в кількості 1 одиниця -далі за текстом товар, а покупець -зобов'язується оплатити і прийняти такий товар на умовах цього договору.

Кількість товарів вказано в специфікації (додаток №2), комплектність товару визначається згідно із технічною специфікацією (додаток №1), яка є невід'ємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 1.3. договору, обсяги закупівлі товарів можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків.

Згідно з п. 2.1. договору, постачальник повинен передати (поставити) покупцю товар, якість якого відповідає технічним характеристикам, асортименту та комплектації, вказаним в технічній документації та технічній специфікації (додаток №1 до даного договору).

Пунктом 2.2. договору передбачено, що у випадку виявлення недоліків під час поставки (передачі) товару, ці недоліки повинні бути відображені в акті прийому-передачі. Постачальник зобов'язаний за свій рахунок усунути недоліки, виявлені в продукції, що виникли з вини виробника.

У разі виявлення покупцем неполадок в автобусі протягом гарантійного строку, покупець зобов'язаний направити копію повідомлення про виникнення неполадок першочергово факсимільним зв'язком та/або електронною поштою, а також в обов'язковому порядку надіслати оригінал повідомлення про виникнення неполадок рекомендованим листом до постачальника для складання рекламаційного акту.

Повноважний представник постачальника повинен прибути до місця, зазначеного в повідомленні покупцем, протягом 3-х днів з дня отримання рекомендованого листа (п. 2.3. договору).

Відповідно до п. 2.4. договору, в разі неприбуття повноважного представника постачальника у визначений п. 2.3. термін, для встановлення причин виникнення неполадок покупцем складається рекламаційний акт, який повинен бути підписаний не менш, ніж трьома уповноваженими представниками покупця.

Згідно з п. 2.5. договору, на проданий за даним договором товар поширюється гарантійний строк, встановлений виробником -12 місяців з моменту введення в експлуатацію, але не більше, ніж 50 000 км. пробігу.

Пунктом 3.1. договору передбачено, що ціна за одиницю товару за договором становить 1 069 000,00 грн., в т. ч. ПДВ 20% - 178 166,67 грн.

Ціна цього договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін (п. 3.2. договору).

Відповідно до п. 4.1. договору, розрахунки проводяться шляхом оплати покупцем поставленого товару після пред'явлення постачальником накладної на оплату поставки товару та підписання сторонами акта приймання-передачі товару.

До рахунка додаються:

- накладна

- акт приймання-передачі товару (п. 4.2. договору).

Згідно з п. 4.3. договору, покупець зобов'язується здійснити оплату в сумі, визначеній п. 3.1. даного договору протягом 7 робочих днів з моменту підписання накладної.

Пунктом 5.1. договору передбачено, що строк (термін) поставки (передачі) товару -до 22 грудня 2011 року.

Факт приймання-передачі товару посвідчується підписанням акту приймання-передачі товару, який підписується в двох примірниках. Постачальник обов'язково надає покупцю накладну на відвантаження, копію сертифікату УкрСЕПРО, свідоцтво про погодження конструкції, сервісну книжку та інструкцію з експлуатації (п. 5.4. договору).

Відповідно до п. 5.5. договору, підписанню акта приймання-передачі товару передує перевірка покупцем комплектності та відповідності нормативних параметрів функціонування систем, про що в сервісній книжці робиться відмітка.

Згідно з п. 6.2.5. договору, покупець має право у разі виявлення товару неналежної якості, невідповідності його стандартам, технічним умовам чи у разі виявлення виробничих недоліків, покупець має право висувати претензії постачальнику протягом гарантійного строку.

Пунктом 6.3. договору передбачено, що постачальник зобов'язаний:

6.3.1. забезпечити поставку товару у строки, встановлені цим договором;

6.3.2. забезпечити поставку товару, якість якого відповідає умовам, установленим розділом ІІ цього договору та технічною специфікацією (додаток №1);

6.3.3. здійснити роботи щодо введення товару в експлуатацію -до 31 грудня 2011 року. Введення в експлуатацію відбувається шляхом підписання акту введення в експлуатацію за участю уповноважених представників сторін;

6.3.4. постачальник зобов'язується забезпечувати гарантійне обслуговування товару протягом 12 місяців з моменту введення в експлуатацію (але не більше 50 000 км пробігу).

Відповідно до п. 7.2. договору, у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов'язань при закупівлі товару за бюджетні кошти, постачальник сплачує покупцю штрафні санкції в розмірі відповідно до ст. 231 Господарського кодексу України.

Згідно з п. 7.3.1. договору, за порушення умов зобов'язання щодо якості (комплектності) товару стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісного (некомплектного товару).

Пунктом 7.3.2. договору передбачено, що за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товару, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

У пункті 7.3.4. договору зазначається, що у випадку невиконання постачальником зобов'язань щодо введення товару в експлуатацію, постачальник повертає покупцю кошти, отримані за поставку товару, а покупець повертає отриманий ним товар протягом 10-ти календарних днів з дня надходження відповідної вимоги від покупця.

Цей договір набирає чинності з дати підписання і діє до 31 грудня 2011 року (п. 10.1. договору).

Укладений між позивачем та відповідачем договір про закупівлю товарів за державні кошти, де постачальник (відповідач) зобов'язується поставити покупцю (позивачеві) у визначені договором кількості і строки товар, а покупець зобов'язується сплатити і прийняти такий товар на умовах цього договору, відповідає загальним положенням про договір купівлі-продажу.

Частиною першою статті 673 Цивільного кодексу України унормовано про те, що продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.

Згідно з вимогами статті 675 Цивільного кодексу України товар, який продавець передає або зобов'язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу; договором або законом може бути встановлений строк, протягом якого продавець гарантує якість товару (гарантійний строк); гарантія якості товару поширюється на всі комплектуючі вироби, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до вимог статті 678 Цивільного кодексу України, покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором:

1. пропорційного зменшення ціни;

2. безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк;

3. відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

У разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов'язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи зявилися після їх усунення) покупець має право за своїм вибором:

1. відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми;

2. вимагати заміни товару.

Якщо продавець товару неналежної якості не є його виготовлювачем, вимоги щодо заміни, безоплатного усунення недоліків товару і відшкодування збитків можуть бути пред'явлені до продавця або виготовлювача товару.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частина 2 статті 218 Господарського кодексу України зазначає, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Пунктом 1 статті 692 Цивільного кодексу України передбачено обов'язок покупця оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлено інший строк оплати товару, а у разі прострочення оплати товару продавець, відповідно до пункту 3 цієї ж статті, має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими коштами.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням визначених змістом зобов'язання умов (неналежне виконання).

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 4.1. договору, розрахунки проводяться шляхом оплати покупцем поставленого товару після пред'явлення постачальником накладної на оплату поставки товару та підписання сторонами акта приймання-передачі товару.

До рахунка додаються:

- накладна

- акт приймання-передачі товару (п. 4.2. договору).

Постачальником було пред'явлено рахунок на оплату товару на суму 1 069 000,00 грн. До рахунку були додано накладну №ТФК84 від 20.12.2011 р. та акт №20-12-11 приймання-передачі товару.

Даний акт свідчить про те, що постачальник поставив, а покупець прийняв товар: автобус ЛАЗ А183F0.

Відповідно до платіжного доручення №1 від 23.12.2011 року позивач здійснив оплату товару на користь відповідача у розмірі 1 069 000,00 грн.

Тобто, позивач свої зобов'язання за договором виконав.

Пунктом 6.3.3. договору передбачено, що постачальник зобов'язаний здійснити роботи щодо введення товару в експлуатацію -до 31 грудня 2011 року. Введення в експлуатацію відбувається шляхом підписання акту введення в експлуатацію за участю уповноважених представників сторін.

В матеріалах справи немає акту введення в експлуатацію, який би підтверджував виконання відповідачем позивач свої зобов'язання за договором.

Позивач у позовній заяві зазначає, що станом на 04.04.2012 р. покупцем виявлено чисельні неполадки в автобусі (після часткового усунення недоліків технічного стану транспортного засобу від 03.03.2012 р., протягом гарантійного строку, встановленого п. 2.5. договору №1 від 20.12.2011 р.):

1. Нагрівач рідинний системи охолодження після заміни працює з перебоями (не набирає потрібної температури -всього до 60є С).

2. Відсутня книжка сервісного обслуговування та експлуатації електронної системи автобуса.

3. Відсутня програма набору інформаційного табло.

4. Відсутні шкворні для транспортування транспортного засобу -2 штуки.

5. Резинки переднього приводу склоочисників потріскані (порвані).

6. Вогнегасники прострочені -дата виготовлення 2008 рік.

7. Лічильник спідометра неправильно показує швидкість руху (різниця від 30 до 70 км).

8. Стартер працює з перебоями.

9. Мікрофон сповіщення салону не працює.

10. ВК вмикання ходу не працює (що на КПП автобуса).

11. Сильна вібрація двигуна при оборотах 1500.

12. Зумер сповіщення водія про зупинку не відповідає марці автобуса.

13. Відсутні два комплекти кріплень одинарних сидінь пасажирів.

14. Протікає дах салону в декількох місцях.

Наявність недоліків товару зафіксовано в акті приймання-передачі основних засобів від 28.12.2011 р. (типова форма №03-І), акті рекламації №01 від 29.12.2011 р.

Згідно з п. 6.2.5. договору, покупець має право у разі виявлення товару неналежної якості, невідповідності його стандартам, технічним умовам чи у разі виявлення виробничих недоліків, покупець має право висувати претензії постачальнику протягом гарантійного строку.

Згідно з п. 2.5. договору, на проданий за даним договором товар поширюється гарантійний строк, встановлений виробником -12 місяців з моменту введення в експлуатацію, але не більше, ніж 50 000 км. пробігу.

Згідно з п. 2.1. договору, постачальник повинен передати (поставити) покупцю товар, якість якого відповідає технічним характеристикам, асортименту та комплектації, вказаним в технічній документації та технічній специфікації (додаток №1 до даного договору).

У разі виявлення покупцем неполадок в автобусі протягом гарантійного строку, покупець зобов'язаний направити копію повідомлення про виникнення неполадок першочергово факсимільним зв'язком та/або електронною поштою, а також в обов'язковому порядку надіслати оригінал повідомлення про виникнення неполадок рекомендованим листом до постачальника для складання рекламаційного акту.

Повноважний представник постачальника повинен прибути до місця, зазначеного в повідомленні покупцем, протягом 3-х днів з дня отримання рекомендованого листа (п. 2.3. договору).

Відповідно до п. 2.4. договору, в разі неприбуття повноважного представника постачальника у визначений п. 2.3. термін, для встановлення причин виникнення неполадок покупцем складається рекламаційний акт, який повинен бути підписаний не менш, ніж трьома уповноваженими представниками покупця.

В акті приймання-передачі основних засобів від 28.12.2011 р. вказано, що в період підготовки вводу в експлуатацію та постановки на облік у МРЕВ покупцем виявлено ряд недоліків низькополого автобуса ЛАЗ А183F0, відсутній акт введення в експлуатацію за участю уповноважених представників сторін.

Представниками позивача 29.12.2011 року складено акт-рекламацію №01, відповідно до якого для усунення недоліків та заміни неякісного обладнання просять відповідача вислати представника сервісного центр «ЛАЗ».

На адресу відповідача було надіслано наступні рекламації: вих. № 41 від 24.02.2012 р., вих. №39 від 20.02.2012 р., вих. №38 від 17.02.2012 р., вих. №36 від 16.02.2012 р., вих. №34 від 15.02.2012 р., вих. №33 від 14.02.2012 р., вих. №171 від 29.12.2011 р.

З метою досудового врегулювання спору позивач звернувся до відповідача з претензію від 24.02.2012 р. вих. №41 щодо сплати штрафних санкцій та виконання умов договору №1 від 20.12.2012 р. щодо усунення виявлених недоліків та введення товару в експлуатацію. Станом на 04.04.2012 р. відповіді на претензію не отримано.

Відповідно до акту виконаних робіт від 03.03.2012 р. та акту №001 здачі-прийняття робіт, позивач самостійно проводив ряд робіт по усуненню недоліків технічного стану автобусу ЛАЗ А183F0.

Враховуючи той факт, що відповідно до п. 6.3. договору постачальник зобов'язаний забезпечити поставку товару, якість якого відповідає умовам, установленим розділом ІІ цього договору та технічною специфікацією (додаток №1), здійснити роботи щодо введення товару в експлуатацію -до 31 грудня 2011 року, господарський суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача в частині зобов'язання відповідача здійснити заходи щодо усунення зазначених в позові недоліків товару та введення його в експлуатацію.

Відповідно до п. 7.2. договору, у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов'язань при закупівлі товару за бюджетні кошти, постачальник сплачує покупцю штрафні санкції в розмірі відповідно до ст. 231 Господарського кодексу України.

Згідно з п. 7.3.1. договору, за порушення умов зобов'язання щодо якості (комплектності) товару стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісного (некомплектного товару).

Пунктом 7.3.2. договору передбачено, що за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товару, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Позивач просить стягнути з відповідача 213 800,00 грн. штрафу в розмірі двадцяти відсотків вартості неякісного (некомплектного) товару за порушення умов зобов'язання щодо якості (комплектності) товару; 107 969,00 грн. пені у розмірі 0,1 відсотка вартості товару за кожен день прострочення (з 01.01.2012 р. по 10.04.2012 р.) та 74 830,00 грн. штрафу у розмірі семи відсотків вартості товару за прострочення виконання зобов'язання понад 30 днів.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговельно-фінансова компанія «ЛАЗ»(інд. 03124, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 6, код ЄДРПОУ 35715060) усунути недоліки товару -напівнизькопольного автобусу ЛАЗ А183F0 (код ДК 016-97: 34.10.3) та ввести його в експлуатацію шляхом підписання акту введення в експлуатацію за участю уповноважених представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-фінансова компанія «ЛАЗ»і Підприємства об'єднання громадян (релігійної організації, профспілки) Автотранспортне підприємство інвалідів «Інватранс»Броварського міського товариства інвалідів «Прагнення». Видати наказ.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-фінансова компанія «ЛАЗ»(інд. 03124, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 6, код ЄДРПОУ 35715060) на користь Підприємства об'єднання громадян (релігійної організації, профспілки) Автотранспортне підприємство інвалідів «Інватранс»Броварського міського товариства інвалідів «Прагнення»(інд. 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, 292, код ЄДРПОУ 33341437) 213 800 (двісті тринадцять тисяч вісімсот) грн. 00 коп. штрафу за порушення умов зобов'язання щодо якості (комплектності) товару, 107 969 (сто сім тисяч дев'ятсот шістдесят дев'ять) грн. 00 коп. пені за прострочення виконання зобов'язання, 74 830 (сімдесят чотири тисячі вісімсот тридцять) грн. 00 коп. штрафу за прострочення виконання зобов'язання понад 30 днів. Видати наказ.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-фінансова компанія «ЛАЗ»(інд. 03124, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 6, код ЄДРПОУ 35715060) в дохід Державного бюджету України 9 004 (дев'ять тисяч чотири) грн. 98 коп. судового збору. Видати наказ.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

6. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяО.В. Мандриченко Дата складання рішення 01.06.2012 р.