Ухвала

від 29.05.2012 по справі 30/5005/17728/2011

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

29.05.2012 Справа № 30/5005/17728/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач,

суддів : Чоха Л.В., Антоніка С.Г.

при секретарі судового засідання Фузейниковій В.О.

від позивача : представник не з'явився

від відповідача : представник не з'явився

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Валпекс", м. Київ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2012р . у справі № 30/5005/17728/2011

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Валпекс",

м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет",

смт. Ювілейне Дніпропетровського району

Дніпропетровської області

про стягнення 11 304,53 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2012р. (суддя Євстигнеєва Н.М.) позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Валпекс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" про стягнення 11 304,53 грн задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Валпекс" борг у розмірі 10946,61 грн, збитки від інфляції - 50,22 грн, 3% річних - 276,60 грн, судовий збір - 1 407,62 грн. В частині стягнення 3% річних в сумі 31,10 грн в позові відмовлено. Вказане рішення в установленому законом порядку не оскаржувалось та 13.02.2012р. на його виконання був виданий наказ №30/5005/17728/2011.

26.04.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Валпекс" звернулось до суду першої інстанції із заявою про видачу дублікату наказу по справі №30/5005/17728/2011 у зв`язку із його втратою.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2012р. (суддя Євстигнеєва Н.М.) у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Валпекс" про видачу дублікату наказу по справі № 30/5005/17728/2011 було відмовлено. Ухвала мотивована тим, що до зазначеної заяви не додано доказів сплати судового збору відповідно до п. 4.2. ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ТОВ "Валпекс" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати як прийняту з порушенням норм процесуального права. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що суд першої інстанції розглянув заяву про видачу дублікату наказу, фактично вирівши питання по суті без виклику сторін, чим порушив вимоги п.4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуаль-ного кодексу України та обмежив право позивача на повторне звернення до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення. Крім того, зазначив, що оскаржувана ухвала була прийнята судом без участі представників сторін, що в силу п.2 ч. 3 ст. 104 Господарського процесуального кодексу України є підставою для її скасування.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на скаргу не надав.

28.05.2012 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Валпекс" до суду надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на підставі статті 100 Господарського процесуального кодексу України. Заява мотивована тим, що наказ від 13.02.2012р. Позивачем знайдений. Крім того, зазначеним клопотанням просить повернути судовий збір, що був сплачений ним за розгляд апеляційної скарги платіжним дорученням № 832 від 07.05.2012р.

У відповідності до ст. 100 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови. Апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу, а саме: господарський суд не приймає відмови від апеляційної скарги, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси. Про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.

Колегія суддів приймає відмову позивача від апеляційної скарги, оскільки вона викладена в адресованій суду заяві, не суперечить чинному законодавству, порушення прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб судом не встановлено, заява підписана повноважною посадовою особою -директором Цівун В.М., та оспорювана ухвала не оскаржена іншою стороною.

Частиною 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно підпункту 8 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду встановлюється у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати. Законом України "Про державний бюджет на 2012 рік" з 01.01.2012 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1 073 грн.

Таким чином, скаржник при подачі апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір у сумі 536,50 грн, тоді як відповідно до платіжного дорученням №832 від 07.05.2012 р. ним сплачено 547,00 грн.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, встановлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених ч. 1 цієї статті, - повністю. Однак, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»повернення судового збору, зокрема, у випадку відмови позивача від позовної заяви, скаржника від апеляційної скарги не передбачено, на що також наголошено у Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 25.08.2011р. N 01-06/1175/2011. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З огляду на вказані норми Закону підлягає поверненню позивачу надміру сплачений судовий збір в сумі 10,50 грн. В решті витрати по апеляційній скарзі підлягають віднесенню на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 44, 49, 86, 100 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Вал-пекс" від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпро-петровської області від 26.04.2012р. у справі № 30/5005/17728/2011.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Валпекс" -04073, м. Київ, вул. Куренівська, 2-б, код ЄДРПОУ 30190121 надміру сплачений згідно платіжного доручення №832 від 07.05.2012р. судовий збір в розмірі 10,50 грн. (десять грн 50 коп).

Апеляційне провадження у справі припинити.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя Л.В. Чоха

Суддя С.Г. Антонік