Рішення

від 31.05.2012 по справі 5027/295/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2012 р. Справа № 5027/295/2012

За позовом дочірньої компанії «Газ України»національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі Чернівецької філії

до відкритого акціонерного товариства «Чернівцізооветпромпостач»

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в сумі 1671,52 грн.

суддя Байталюк В. Д.

представники сторін:

від позивача -ОСОБА_1, довіреність від 06.04.2012 № 198/10;

від відповідача -ОСОБА_2, довіреність від 30.05.2012.

СУТЬ СПОРУ: Дочірня компанія «Газ України»національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ, звернулася з позовом в особі Чернівецької філії до відкритого акціонерного товариства «Чернівцізооветпромпостач», м. Чернівці, про стягнення боргу та штрафних санкцій за поставлений природний газ в сумі 1671,52 грн., в тому числі: 1325,44 грн. основного боргу, 180,18 грн. пені, 83,50 грн. інфляційних, 16,70 грн. ПДВ на суму інфляційних, 35,00 грн. трьох відсотків річних та 7,00 грн. ПДВ на три відсотки річних.

Зазначена заборгованість виникла в результаті неналежного виконання відповідачем умов договору поставки природного газу № 306313 від 20.12.2010 за грудень 2010 року.

У судовому засіданні представник відповідача в частині стягнення основного боргу позов визнала у повному обсязі. Також заявила клопотання про застосування строку позовної давності щодо стягнення пені, а у задоволенні 3 % річних та інфляційних просить суд відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав .

Судом встановлено, що 20.12.2010 сторони уклали між собою договір поставки природного газу № 306313 від того ж числа (далі -Договір), згідно умов якого позивач в грудні 2010 року передав відповідачеві у власність природний газ на загальну суму 1325,44 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи підписаними уповноваженими представниками сторін актами прийому-передачі природного газу від 31.12.2010 в кількості 529 м 3 . А тому свої зобов'язання за Договором позивач виконав належним чином.

Пунктом 5.1 Договору передбачений обов'язок відповідача оплатити поставлений йому природний газ у повному обсязі протягом 3-х робочих днів з моменту укладення Договору -тобто до 23.12.2010 включно.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Однак, відповідач свої зобов'язання за Договором виконав неналежним чином, внаслідок чого станом на день винесення рішення заборгував позивачу 1325,44 грн., що не заперечується представником відповідача.

Пунктом 6.1 Договору сторони встановили, що у разі неналежного виконання відповідачем умов пункту 5.1 Договору останній зобов'язується сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочки.

Частиною шостою статті 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Статтею 253 Цивільного кодексу України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Виходячи зі змісту зазначених норм, початком для нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання буде день, наступний за днем, коли воно мало бути виконано -тобто з 24.12.2010. Нарахування санкцій триває протягом шести місяців. Проте законом або договором можуть бути передбачені інші умови нарахування.

Частина перша статті 223 Господарського кодексу України передбачає, що при реалізації в судовому порядку відповідальності за правопорушення у сфері господарювання застосовуються загальний та скорочені строки позовної давності, передбачені Цивільним кодексом України, якщо інші строки не встановлено Господарським кодексом України.

За змістом пункту 1 частини другої статті 258 Цивільного кодексу України щодо вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) передбачено спеціальну позовну давність в один рік.

Поняття позовної давності міститься в статті 256 Цивільного кодексу України, відповідно до якої позовна давність -це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відтак частина шоста статті 232 Господарського кодексу України передбачає строк та порядок, у межах якого нараховуються штрафні санкції, а строк, протягом якого особа може звернутись до суду за захистом свого порушеного права, встановлюється Цивільним кодексом України.

Частиною третьою статті 267 Цивільного кодексу України встановлено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі,зробленою до винесення ним рішення.

Оскільки позов щодо стягнення пені заявлено поза межами строку позовної давності (строк позовної давності закінчився 24.12.2011), а відповідачем подану відповідну заяву про застосування строку позовної давності, то суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог в частині стягнення пені.

Згідно частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунків позивача, які судом перевірені на правильність, з відповідача підлягають стягненню також 3 % річних нарахованих за період з 11.02.2011 по 31.12.2011 в сумі 35,00 грн. Розрахунок інфляційних нарахованих за період з січня по грудень 2011 року в сумі 83,50 грн. позивачем здійснений неправильно, внаслідок чого підлягає перерахунку судом.

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Середній індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргуСума боргу з врахуванням індексу інфляції 01.01.2011 - 31.12.2011 1325.44 1.046 60.97 1386.41 Розрахунок здійснюється наступним чином: 1,010 х 1,009 х 1,014 х 1,013 х 1,008 х 1,004 х 0,987 х 0,996 х 1,001 х 1,000 х 1,001 х 1,002 = 1,046 (1,045602351)

1,046 х 1325,44 = 1386,41

1386,41 -1325,44 = 60,97

Отже, загальна сума інфляційних нарахованих за період з січня по грудень 2011 року становить 60,97 грн. та підлягає стягненню з відповідача.

Суд також відмовляє у задоволенні вимоги про стягнення з відповідача ПДВ на суму інфляційних та трьох відсотків річних, оскільки ані чинним законодавством, ані умовами Договору не передбачено такого нарахування.

Судові витрати слід покласти на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду в судовому порядку пропорційно сумі задоволеного позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Чернівцізооветпромпостач»(Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Каштанова, 110, ідентифікаційний код 00727311) на користь дочірньої компанії «Газ України»національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(м. Київ, Шолуденка, 1, ідентифікаційний код 31301827) заборгованість за Договором в сумі 1325,44 грн. , інфляційні в сумі 60,97 грн. , 3 % річних в сумі 35,00 грн. та судовий збір в розмірі 1388,35 грн.

3. В решті позову відмовити за безпідставністю.

Суддя В. Байталюк

У судовому засіданні 31.05.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі та підписано 31.05.2012.