Постанова

від 01.06.2012 по справі 0522/2300/2012

КАЛІНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

Дело № 522/2300/12

1/522/267/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

1 июня 2012 года

Калининский районный суд г. Донецка Донецкой области в составе:

председательствующей судьи - Токаревой Н.Н.,

при секретаре - Датковой Е.В.,

с участием прокурора - Юдина В.Ю.,

с участием защитника - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, русского, гражданина Украины, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, работавшего директором ЧП «Дент-АВР», ранее судимого: 21.07.2010 года Калининским районным судом г. Донецка по ст. 121 ч. 1 УК Украины к 5 годам лишения свободы, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 проживающего по адресу: АДРЕСА_2;

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 366 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

28 декабря 2010 года следователем СО Калининского РО ДГУ ГУ МВД Украины в Донецкой области возбуждено уголовное дело № 03-2010-03-418 по факту использования заведомо подложного документа -справки о доходах директора ЧП «Дент- АВР» ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 358 УК Украины.

25 июня 2011 года действия ОСОБА_2 были переквалифицированы со ст.358 ч. 3 УК Украины на ст. 366 ч. 1 УК Украины и в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 366 ч. 1 УК Украины.

20 июня 2011 года следователем СО Калининского РО ДГУ ГУ МВД Украины в Донецкой области возбуждено уголовное дело № 03-2010-03-418/2 в отношении ОСОБА_2 по факту завладения ним чужим имуществом -деньгами в сумме 20000 гривен путём обмана (мошенничество), причинившее значительный ущерб потерпевшему по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 190 УК Украины.

20 июня 2011 года следователем СО Калининского РО ДГУ ГУ МВД Украины в Донецкой области уголовные дела в отношении ОСОБА_2 по признакам преступлений, предусмотренных ст.358 ч. 3 и ст. 190 ч. 2 УК Украины объединены в одно производство.

Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, он, являясь должностным лицом -директором Частного предприятия «Дент-АВР»(ЕГРПОУ 33257340), зарегистрированного 4.11.2004 года управлением государственной регистрации Донецкого городского совета (номер регистрационной записи № 1 266 102 0000 002216) по адресу: г. Донецк, бул. Шевченко, 87, т.е. лицом, постоянно занимающим на указанном предприятии должность, связанную с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей, узнав об условиях кредитования, выдвигаемых ОАО КБ «Надра»к лицам, оформляющим кредиты в указанном банковском учреждении, достоверно зная о том, что размеры его официальной заработной платы, отчётность о которой он предоставлял в органы государственной власти (УПФУ Украины в Калининском районе г. Донецка) недостаточно для принятия сотрудниками банка положительного решения по предоставлению ему потребительского кредита, с целью оформления кредита, вступил с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на совместное совершение подделки документов, а именно справки о доходах, выдаваемой предприятием, организацией, учреждением, имеющими право выдавать либо удостоверять такие документы и предоставлять право на получение кредитов в различных банковских и кредитных учреждениях, с целью его последующего использования. После чего, с целью реализации преступного умысла, направленного на совместное совершение подделки справки о доходах с места работы ОСОБА_2, в период времени с 9.08.2007 года до 13.08.2007 года составил заведомо поддельный документ, а именно справку о доходах на имя ОСОБА_2 , в которую внес заведомо ложные сведения, а именно: информацию о том, что его заработная плата за февраль 2007 года составила 4 000 грн., за март 2007 года 4 000 грн., за апрель 2007 года 4 000 грн., за май 2007 года 4 000 грн., за июнь 2007 года 4 000 грн., за июль 2007 года 4 000 грн., а всего за указанный период времени 24 000 грн., и о том, что в штате предприятия имелась должность бухгалтера, после чего поставил свою подпись в указанном документе напротив графы «Директор». Неустановленное в ходе досудебного следствия лицо, действующее с ОСОБА_2 по предварительному сговору, в свою очередь поставило в данном документе подпись напротив графы «Бухгалтер». В период времени с 9.08.2007 года до 13.08.2007 года ОСОБА_2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в здании отделения № 4 ОАО КБ «Надра»Донецкое РУ, расположенного по бул. Шевченко,87 в Калининском районе г. Донецка, предоставил вышеуказанный заведомо поддельный документ сотрудникам ОАО КБ «Надра»Донецкое РУ, что послужило основанием для заключения между ОАО КБ «Надра»и физическим лицом ОСОБА_2, кредитного договора № 201/2007/980/04-ПП/89 от 13.08.2007 года.

Кроме того, 13.08.2007 года ОСОБА_2, находясь в помещении отделения № 4 филиала ОАО КБ «Надра»Донецкое РУ, расположенного по б. Шевченко 87 в Калининском районе г. Донецка с целью реализации преступного умысла, направленного на завладение чужим имуществом, путем обмана, достоверно зная о том, что размеры его официальной заработной платы, отчётность о которой он предоставлял в органы государственной власти (УПФУ Украины в Калининском районе г. Донецка) не соответствует действительности в предоставленной им справке о доходах вышеуказанное банковское учреждение, и зная о том, что он не сможет выполнить взятые на себя обязанности по оплате кредита, заключил с указанным банковским учреждением кредитный договор № 201/2007/980/04-ПП/89 от 13.08.2007 года, и, не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства, получил в отделении № 4 филиала ОАО КБ «Надра»Донецкое РУ денежные средства в размере 20 000.00 гривен, а 100 гривен были уплачены банковскому учреждению в качестве комиссии, за расчеты согласно кредитному договору № 201/2007/980/04-ПП/89 от 13.08.2007 года. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладения чужим имуществом, путем обмана, ОСОБА_2 мошенническим путем завладел вышеуказанными денежными средствами в сумме 20 000.00 гривен, принадлежащими ОАО КБ «Надра» Донецкое РУ, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, в результате чего кредит по кредитному договору № 201/2007/980/04-ПП/89 от 13.08.2007 года погашен не был, а ОАО КБ «Надра»был причинен материальный ущерб на сумму 20 000.00 гривен.

В судебном заседании защитник подсудимого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 заявил ходатайство об освобождении ОСОБА_2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 366 УК Украины, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Подсудимый ОСОБА_2 поддержал ходатайство защитника об освобождении его от уголовной ответственности и подал заявление в котором также просил освободить его от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 366 ч. 1 УК Украины, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии с ч.1 п. 2 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекли три года при совершении преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде ограничения или лишения свободы.

Выслушав мнение прокурора, который не возражал против освобождения ОСОБА_2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 366 УК Украины, мнение подсудимого и его защитника, исследовав материалы дела, суд считает возможным на основании ст. 49 УК Украины, освободить от уголовной ответственности ОСОБА_2 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 12 УК Украины, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 366 УК Украины в совершении которого обвиняется ОСОБА_2, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что срок давности привлечения лица за совершение данных преступлений истек 13.08.2010 года. Каких-либо ограничений для освобождения от уголовной ответственности ОСОБА_2 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренных требованиями ч.ч. 2,3,5 ст.49 УК Украины, судом не установлено. Оснований для приостановления или прерывания течения сроков давности судом, также, не установлено, так как преступление, предусмотренное ст. 121 ч. 1 УК Украины, за которое ОСОБА_2 был осуждён 21.07.2010 года, совершено 17.03.2007 года.

В силу ч.2 ст. 11-1 УПК Украины суд в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 49 УК Украины, прекращает уголовное дело в связи с истечением сроков давности в случаях, когда дело поступило в суд с обвинительным заключением.

В силу ч.1,2 ст. 248 УПК Украины при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 11-1 УПК Украины, судья своей мотивированным постановлением прекращает дело. Копия постановления в течение трех суток после его вынесения высылается сторонам.

Согласно ч. 1 ст. 282 УПК Украины если во время судебного рассмотрения будут установлены основания для прекращения дела, предусмотренные ст. 11-1 УПК Украины, суд, выслушав мнение участников судебного рассмотрения и заключение прокурора, своим мотивированным постановлением прекращает дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, что по данному делу истекли сроки давности, предусматривающие уголовную ответственность за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 366 УК Украины, и лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, суд считает возможным уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 366 ч. 1 УК Украины, прекратить, освободив его от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 366 Украины, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 п.2 ст. 49 УК Украины, ст.ст. 11-1, 248, 282 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 366 УК Украины -производством прекратить, освободив ОСОБА_2 от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Постановление суда может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Калининский районный суд г. Донецка в течение семи суток со дня его вынесения.

Судья Токарева Н.Н.

01.06.2012