Постанова

від 20.04.2012 по справі 2а-1089/12/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

20.04.2012 р. Справа № 2а-1089/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомЖовтневої МДПІ Миколаївської області ДПС, вул. Торгова, 63-а, м. Миколаїв, 54050

доТОВ "Преміум Ойл", вул. Набережна, 27, с. Галицинове, Жовтневий район, Миколаївська область, 57286 простягнення заборгованості в сумі 109876,59 грн., В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 109876,59 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідач не сплатив податок на додану вартість та податок на прибуток, нараховані на підставі податкових повідомлень-рішень.

Позивач у судове засідання не прибув, надав клопотання від 20.04.2012 р. про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Повістка, направлена на адресу відповідача, повернулась до суду з відміткою поштової організації "Адресат не значиться".

Відповідно до витягу з ЄДРПОУ, адреса відповідача: вул. Набережна, 27, с. Галицинове, Жовтневий район, Миколаївська область, 57286 (а.с. 12-13).

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні. Суд вважає, що в адміністративній справі достатньо матеріалів для її розгляду в письмовому провадженні.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідач, як юридична особа зареєстрований Жовтневою районною державою адміністрацією Миколаївської області 07.08.2008 р. та перебуває на обліку в податковій інспекції з 08.08.2008 р. (а. с. 11).

Відповідно до матеріалів справи 28.09.2011 р. позивачем було проведено документальну позапланову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства, в результаті якої складено акт № 784/23-35817342 (а.с. 14-16). Перевіркою встановлено, що на порушення абз. б п.п. 4.5.1 п. 4.5. ст. 4 Закону України "Про податок на додану вартість" занижено податок на додану вартість на загальну суму 73333,00 грн., а також на порушення п.п. 5.2.1 п. 5.2. ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" занижено податок на прибуток всього на суму 73102,00 грн.

Відповідно до розрахунків штрафних (фінансових) санкцій до акту перевірки відповідачу донараховано 73333,00 грн. податку на додану вартість, 18333,25 грн. штрафних (фінансових) санкцій, 73102,00 грн. податку на прибуток та 18275,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій (а.с. 17).

19.10.2011 р. позивачем винесено податкові повідомлення-рішення № 0000812301 на суму 91666,25 грн. та № 0000802301 на суму 91377,50 грн. (а.с. 19). Вказані рішення надіслані на юридичну адресу відповідача, але повернулись без вручення адресату з відміткою пошти "Не значиться".

У зв'язку з несплатою заборгованості позивачем виставлено податкову вимогу форми "Ю" від 07.11.2011 р. № 303 на суму 109876,59 грн. (а.с. 24). Вимога надіслана на юридичну адресу відповідача, але повернулись без вручення адресату з відміткою пошти "За даною адресою не значиться".

Згідно з ст. 14 п. 14.1 п.п. 14.1.175 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

З урахуванням переплати на особовому рахунку відповідача загальний борг перед бюджетом становить 109876,59 грн., що підтверджується розрахунком позивача (а.с. 25).

Відомостей щодо оскарження рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій у встановленому законом порядку відповідачем не надано.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 ч. 1 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідач своїм правом не скористався.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 16, 20, 95 Податкового кодексу України, ст. ст. 2, 7, 17, 94, 158, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1 Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Ойл" (вул. Набережна, 27, с. Галицинове, Жовтневий район, Миколаївська область, 57286, код ЄДРПОУ 35817342) на користь державного бюджету Жовтневого району Миколаївської області (р/р 3412699960017 УДК у Миколаївській області, МФО 826013, ЄДРПОУ 34319177) податковий борг у сумі 109876,59 грн.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства Україні, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Постанова прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та виконується негайно.

Суддя А. О. Мороз