Рішення

від 29.05.2012 по справі 5004/490/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2012 р. Справа № 5004/490/12

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії, м. Київ

до відповідача: товариства з обмеженої відповідальності "Тектум-Дизайн", м. Луцьк

про стягнення 3831,94 грн.

Суддя: Шум М.С.

за участю представників сторін:

від позивача

від відповідача: н/з

Суть спору: ухвалою господарського суду міста Києва від 18.04.2012р. скеровано за підсудністю до господарського суду Волинської області матеріали справи №5011-13/3683-2012 за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії до відповідача: товариства з обмеженої відповідальності "Тектум-Дизайн" про стягнення 3831,94 грн. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

В судовому засіданні 29.05.2012р. представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові.

Відповідач вимог ухвали від 28.04.2012р.не виконав, судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Ухвалою суду від 15.05.2012р. повідомлено відповідача про те, що у разі неявки в судове засідання повноважного представника та неподання витребуваних доказів, справа може бути розглянута на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи викладене, керуючись ст.75 ГПК України, господарський суд вважає, що справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2008р. між позивачем - публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Київської міської філії та відповідачем - товариством з обмеженою відповідальністю "Тектум-Дизайн" укладено договір № 2780062 про надання телекомунікаційнихних послуг.

Як встановлено судом, укладена між сторонами угода предметом судового розгляду не виступали, недійсною судом не визнавалася, сторонами розірвані не були, у зв'язку з чим в господарського суду відсутні підстави вважати зазначені угоди недійсною або неукладеною.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, майнові права та майнові обов'язки суб'єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до п.2.1.1. договору, підприємство зв'язку (позивач) зобов'язане забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв'язку споживачу (відповідачу).

На виконання умов вказаного договору телекомунікаційні послуги позивачем надавались належним чином, повідомлень від відповідача про порушення зв'язку і заявок про їх усунення не надходило.

Викладене підтверджується долученими позивачем до матеріалів справи рахунками за послуги, розрахунками заборгованості та іншими документами.

Проте, відповідач взяті на себе згідно договору № 2780062 від 29.03.2008р. зобов'язання, зокрема, в частині проведення з позивачем повних розрахунків по оплаті наданих останнім послуг зв'язку (у строки, порядку та розмірах, визначених договором) не виконав, вартість наданих послуг в повному обсязі не оплатив. У зв'язку з викладеним у відповідача виникла заборгованість, котра на момент розгляду справи в суді складає 3613,83 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону, інших правових актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Крім того, відповідачу у відповідності до п. 5.8. договору № 2780062, Закону України „Про телекомунікації", ст.ст. 230, 231 Господарського кодексу України та ст.ст. 549, 550 Цивільного кодексу України за прострочку здійснення належних розрахунків по оплаті наданих послуг електрозв'язку нараховано пеню, котра у відповідності до представлених господарському суду розрахунків склала 141,19 грн.

Разом з цим, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідачу відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України згідно поданих розрахунків нараховано 7,04 грн. збитків, завданих інфляцією за період прострочки платежів та 69,88 грн. процентів річних, нарахованих за весь період прострочки платежів.

З огляду на викладене, враховуючи укладення між сторонами договору№ 2780062 про надання телекомунікаційнихних послуг, надання позивачем відповідачу телекомунікаційних послуг, отримання останніх ТОВ "Тектум-Дизайн" та не проведення при цьому всіх належних розрахунків і платежів, позовні вимоги підставні і підлягають до задоволення.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати, по сплаті судового збору в сумі 1 609,50 грн. згідно ст. 49 ГПК України віднести на нього.

Враховуючи викладене, керуючись Законом України „Про телекомунікації", ст.ст. 144, 173,193, 230, 231 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 526, 549, 550, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Тектум-Дизайн" (43000, м.Луцьк, вул. Єршова, 1, код ЄДРПОУ 35207511) на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії (01033, м.Київ, вул. Горького,40, код ЄДРПОУ 01189910) 3 831,94 грн. в т.ч. 3 613,83 грн. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, 141,19 грн. пені, 69,88 грн. 3% річних; 7,04 грн. суми індексу інфляції; 1 609,50 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору.

Суддя М. С. Шум

Дата виготовлення повного

тексту рішення 31.05.2012р.

/FONT:Хомич А.В.