Рішення

від 19.04.2012 по справі 412/2467/2012

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 412/2467/2012 (2/412/2667/2012)

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

19 квітня 2012 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді -Шелестова К.О.

при секретарі -Смоленченко І.Г.

за участю: представника позивача -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітер свободи», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Старокиївський банк»про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2012 року ОСОБА_2 звернулась до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітер свободи», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Старокиївський банк»про захист прав споживача.

Позивач у позовній заяві та представник позивача у судовому засіданні в обґрунтування позовних вимог посилались на те, що 14.09.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 179 на туристичне обслуговування, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітер свободи»зобов'язалось забезпечити надання комплексу туристичних послуг ОСОБА_2 до Мальдів з 25.01.2012 року по 05.02.2012 року, а позивач прийняти та оплатити їх. Позивач свої зобов'язання виконала належним чином та сплатила наступні суми: 14.09.2011 року -4 400, 00 дол. США, що становить 35 078, 12 грн., 21.09.2011 року -18 305, 00 грн., 22.09.2011 року -4 357, 00 дол. США, що становить 34 741, 41 грн. Таким чином, загальний розмір послуг сплачених позивачем складає 88 124, 53 грн. Однак, відповідач свої зобов'язання за договором № 179 на туристичне обслуговування станом на 22.02.2012 року не виконав, від повернення сплачених грошових коштів ухиляється. У зв'язку з чим позивач звернулась з позовом до суду та просила суд стягнути з відповідача на її користь суму сплачених коштів у розмірі 88 124, 53 грн., пеню за прострочення в наданні послуг в розмірі 58 847, 04 грн., а також покласти на відповідача судові витрати, оскільки позивач звільнений від сплати судових витрат (а. с. 2-4).

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання не з'явився, свого представника для участі у розгляді справи не направив, про час, дату та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив, враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України.

Третя особа - Публічне акціонерне товариство «Старокиївський банк»у судове засідання свого представника не направили, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином, про причини неявки суд не повідомили ( а. с. 8).

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що 14.09.2011 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Вітер свободи»було укладено договір № 179 на туристичне обслуговування, відповідно до умов якого, відповідач зобов'язався забезпечити надання комплексу туристичних послуг зокрема тур до Мальдів з 25.01.2012 року по 05.02.2012 року, а позивач прийняти та оплатити їх, що підтверджується копією зазначеного договору наявного в матеріалах справи ( а. с. 5).

У судовому засіданні було встановлено, що на виконання умов договору № 179 на туристичне обслуговування, ОСОБА_2 сплатила грошові кошти на суми: 14.09.2011 року -4 400, 00 дол. США, що становить 35 078, 12 грн., 21.09.2011 року -18 305, 00 грн., 22.09.2011 року -4 357, 00 дол. США, що становить 34 741, 41 грн., що підтверджується копією квитанцій до прибуткового касового ордеру, наявними в матеріалах справи (а. с. 6).

Правовідносини, які виникли між сторонами по даній цивільній справі врегульовані нормами ЦК України, умовами укладеного між сторонами договору.

Статтею 15 Закону України «Про туризм»передбачено, що з метою забезпечення прав та законних інтересів громадян -споживачів туристичних послуг туроператор та турагент зобов'язані здійснити фінансове забезпечення своєї цивільної відповідальності (гарантією банку або іншої кредитної установи) перед туристами.

Турагент для покриття своєї відповідальності за збитки, що можуть бути заподіяні туристу в разі виникнення обставин його неплатоспроможності чи внаслідок порушення процесу про визнання його банкрутом, та які пов'язані з необхідністю відшкодування вартості ненаданих послуг, передбачених договором, повинен надати підтвердження фінансового забезпечення своєї відповідальності (гарантією банку або іншої кредитної установи) перед туристом, в установленому порядку.

Мінімальний розмір фінансового забезпечення туроператора має становити суму, еквівалентну не менше ніж 20 000 євро. Мінімальний розмір фінансового забезпечення турагента має становити суму, еквівалентну не менше ніж 2000 євро.

Відповідно до договору № 179 на туристичне обслуговування відповідальність відповідача забезпечується гарантійним договором № 2165/05-02 від 04.09.2008 року, укладеного із банком Старокиївський.

Згідно із ст. 24 Закону України «Про туризм»суб'єкти туристичної діяльності (до яких відноситься відповідач) зобов'язані: надавати туристичні послуги в обсягах та терміни, обумовлені договором; відшкодовувати в установленому порядку збитки, завдані туристам (екскурсантам), іншим особам та довкіллю.

Пунктом 3.1 договору № 179 на туристичне обслуговування передбачено, що у випадку невиконання умов даного договору з боку відповідача, позивач має право на повернення оплачених коштів за надані послуги ( а. с. 5).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору і вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,що звичайно ставляться.

Частиною 5 статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів»передбачено, що у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.

Згідно із п. 7.1 договору № 179 на туристичне обслуговування, загальна вартість послуг становить 70 056, 00 грн.

Таким чином, за весь час прострочення в наданні послуг, а саме з 25.01.2012 року по 22.02.2012 року минуло 28 днів, тобто розмір пені розраховується за наступною формулою: (70 056,00/100*3)*28=58 847,04 грн.

Оцінюючі всі докази досліджені судом у судовому засіданні під час розгляду справи в їх сукупності, та приймаючи до уваги, що відповідач свої зобов'язання за договором № 179 на туристичне обслуговування не виконав у повному обсязі, а чинним законодавством передбачено у разі невиконання зобов'язань нарахування пені, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивач у повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача суму сплачених коштів у розмірі 88 124, 53 грн., а також пеню за прострочення в наданні послуг у розмірі 58 847, 04 грн.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним стягнути з відповідач на користь держави судовий збір у розмірі 214, 60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 629 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України , суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітер свободи», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Старокиївський банк»про захист прав споживача -задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітер свободи» (м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 29, прим. 17, ЄДРПОУ: 35864057) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) у рахунок повернення сплачених грошових коштів 88 124 (вісімдесят вісім тисяч сто двадцять чотири) грн. 53 коп., у рахунок погашення пені за прострочення надання послуг у розмірі 58 847 (п'ятдесят вісім тисяч вісімсот сорок сім) грн. 04 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітер свободи» (м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 29, прим. 17, ЄДРПОУ: 35864057) на користь держави судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення зяави про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, а саме, рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий - суддя К.О. Шелестов