Ухвала
від 24.02.2012 по справі 412/1372/2012
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 2-404/2011р.

УХВАЛА

24 лютого 2012р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі- Омарбековій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання Замостянського ВДВС Вінницького міського управління юстиції, заяву ПАТ «Альфа-Банк», заяву ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалами судді Чорнобук В.І. від 09.06.2009р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»до ТОВ „УФА „ВерусВ» , ОСОБА_1, ТОВ «Вінбудмонтажсервіс», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2009р. ЗАТ КБ „ПриватБанкВ» звернувся до суду з позовом до ТОВ „УФА „ВерусВ» , ОСОБА_1, ЗАТ «Ремонтно-будівельного управління № 5», ТОВ «Вінбудмонтажсервіс», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалами судді Чорнобук В.І. від 09.06.2009р. № 2-4427/2009р. в порядку забезпечення позовних вимог було накладено арешт на майно та грошові кошти, що належать відповідачам ОСОБА_1 та ЗАТ «Ремонтно-будівельне управління № 5».

26.06.2009р. справу було передано в провадження судді Гончаренко В.М. у зв'язку з переведенням судді Чорнобук В.І. до іншого суду, а 11.09.2009р. вищевказану цивільну справу було передано в провадження судді Ткаченко Н.В. у зв'язку із закінченням повноважень у судді Гончаренко В.М.

15.09.2009р. ухвалою судді Ткаченко Н.В. було замінено сторону позивача з ЗАТ КБ „ПриватБанкВ» на ПАТ КБ „ПриватБанкВ» у зв'язку із офіційною зміною найменування банку.

06.10.2011р. банком було уточнено позовні вимоги та в остаточній редакції вимоги пред'явлено до ТОВ „УФА „ВерусВ» , ОСОБА_1, ТОВ «Вінбудмонтажсервіс», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням суду від 10.11.2011р. позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк»до ТОВ „УФА „ВерусВ» , ОСОБА_1, ТОВ «Вінбудмонтажсервіс», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було частково задоволено.

25.01.2012р. до суду надійшло подання Замостянського ВДВС Вінницького міського управління юстиції про часткове скасування заходів забезпечення позову у відношенні ЗАТ «Ремонтно-будевельного управління № 5»в частині накладення арешту на вбудоване офісне приміщення на першому поверсі у п'ятиповерховому гуртожитку літ. «А», загальною площею 137,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Станіславського, 20, яке належить ЗАТ «Ремонтно-будівельному управлінню № 5», оскільки дане майно було реалізоване на прилюдних торгах та новий власник не може скористатися ним через накладений судом арешт.

14.02.2012р. до суду надійшли заяви ПАТ «Альфа-Банк»та ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Чорнобук В.І. від 09.06.2009р. у відношенні відповідача ОСОБА_3 в частині накладення арешту на рухоме майно, а саме: транспортний засіб - марки LAND ROVER, модель DISCOVERY 2.7. TDI, тип легковий універсал-В, номер шасі CALLААА147А414061, об'єм двигуна 2720, колір чорний, 2006р.випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1; транспортний засіб автопідйомник -С, марки ЗИЛ, модель 431412, номер шасі (кузова, рами) L3060290, реєстраційний номер НОМЕР_2; транспортний засіб бортовий-С, марка КАМАЗ, модель 53213, номер шасі (кузова, рами) 532130L0025826, реєстраційний номер НОМЕР_3; транспортний засіб екскаватор, модель ЕО-2621, номер шасі (кузова, рами) 796169, реєстраційний номер 01653АВ; транспортний засіб Бортовий малотоннажний В, марки JAC, модель HFC1020KR, номер шасі (кузова, рами) LJ11PAAB576022455, реєстраційний номер НОМЕР_4, оскільки дане майно знаходиться в заставі у ПАТ «Альфа-банк», який має намір його реалізувати в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед банком.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Ознайомившись з матеріалами справи, поданням Замостянського ВДВС Вінницького міського управління юстиції про часткове скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Чорнобук В.І. від 09.06.2009р. у відношенні ЗАТ «Ремонтно-Будівельне управління № 5», суд вважає за можливе його задовольнити, а з урахуванням того, що банк відмовився від позовних вимог до ЗАТ «Ремонтно-будівельного управління № 5»(згідно уточнень від 06.10.2011р. дане товариство було виключене із складу відповідачів), то суд вважає за можливе скасувати в повному обсязі заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Чорнобук В.І. 09.06.2009р. (у 2009році номер справи був № 2-4427/09р.) у відношенні відповідача -ЗАТ «Ремонтно-будівельне управління № 5».

Що стосується заяв ПАТ «Альфа-Банк»та ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Чорнобук В.І. 09.06.2009р. у відношенні ОСОБА_1, то з урахуванням того, що заявниками надані докази того, що майно, на яке накладено арешт ухвалою судді Чорнобук В.І., знаходиться у заставі у ПАТ «Альфа-Банк»та не знаходиться у заставі у ПАТ КБ «ПриватБанку», то суд вважає за можливе скасувати ухвалу судді Чорнобук В.І. від 09.06.2009р. (у 2009році номер справи був № 2- 4427/09р.) у відношенні ОСОБА_1 в частині накладення арешту на рухоме майно, а саме: транспортний засіб-марки LAND ROVER, модель DISCOVERY 2.7. TDI, тип легковий універсал-В, номер шасі CALLААА147А414061, об'єм двигуна 2720, колір чорний, 2006р.випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1; транспортний засіб автопідйомник -С, марки ЗИЛ, модель 431412, номер шасі (кузова, рами) L3060290, реєстраційний номер НОМЕР_2; транспортний засіб бортовий- С, марка КАМАЗ, модель 53213, номер шасі (кузова, рами) 532130L0025826, реєстраційний номер НОМЕР_3; транспортний засіб екскаватор, модель ЕО-2621, номер шасі (кузова, рами) 796169, реєстраційний номер 01653АВ; транспортний засіб Бортовий малотоннажний В, марки JAC, модель HFC1020KR , номер шасі ( кузова, рами) LJ11PAAB576022455, реєстраційний номер НОМЕР_4.

В іншій частині ухвалу судді Чорнобук В.І. від 09.06.2009р. у відношенні ОСОБА_1 залишити без змін.

Ухвали судді Чорнобук В.І. від 09.06.2009р. у відношенні ТОВ «Вінбудмонтажсервіс», ОСОБА_2 в цілому також залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154, 210 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Подання Замостянського ВДВС Вінницького міського управління юстиції, заяву ПАТ «Альфа-Банк», заяву ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалами судді Чорнобук В.І. від 09.06.2009р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ „УФА „ВерусВ» , ОСОБА_1, ТОВ «Вінбудмонтажсервіс», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -задовольнити.

Заходи забезпечення позовних вимог, прийняті ухвалою судді Чорнобук В.І. від 09.06.2009р. (у 2009 році номер справи був №2-4427/09р.) у відношенні ЗАТ «Ремонтно-будівельного управління № 5 -скасувати в повному обсязі .

Заходи забезпечення позовних вимог, прийняті ухвалою судді Чорнобук В.І. від 09.06.2009р. (у 2009 році номер справи був №2-4427/09р.) у відношенні ОСОБА_1 в частині накладення арешту на рухоме майно, а саме: транспортний засіб-марки LAND ROVER, модель DISCOVERY 2.7. TDI, тип легковий універсал-В, номер шасі CALLААА147А414061, об'єм двигуна 2720, колір чорний, 2006р.випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1; транспортний засіб автопідйомник-С, марки ЗИЛ, модель 431412, номер шасі (кузова, рами) L3060290, реєстраційний номер НОМЕР_2; транспортний засіб бортовий- С, марка КАМАЗ, модель 53213, номер шасі (кузова, рами) 532130L0025826, реєстраційний номер НОМЕР_3; транспортний засіб екскаватор, модель ЕО-2621, номер шасі (кузова, рами) 796169, реєстраційний номер 01653АВ; транспортний засіб Бортовий малотоннажний В, марки JAC, модель HFC1020KR, номер шасі ( кузова, рами) LJ11PAAB576022455, реєстраційний номер НОМЕР_4 - скасувати.

В іншій частині ухвалу судді Чорнобук В.І. від 09.06.2009р. (у 2009році номер справи був 2-4427/09р.) щодо заходів забезпечення позову відносно відповідача ОСОБА_1 - залишити без змін.

Ухвали судді Чорнобук В.І. від 09.06.2009р. (у 2009році номер справи був 2-4427/09р.) у відношенні ТОВ «Вінбудмонтажсервіс», ОСОБА_2 в цілому - залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Копії ухвали направити для відома сторонам по справі, а для виконання у відповідний ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції.

Строк пред'явлення ухвали, як виконавчого документа для виконання, один рік.

Адреси сторін:

Позивач: ПАТ В«ПриватБанкВ» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570).

Відповідачі:

ТОВ В«УФА В«ВерусВ» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, ЄДРПОУ 34562954, п/р 26009060096122 в ПриватБанку, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299);

ОСОБА_1 ( код -НОМЕР_5, 21000 м. Вінниця,, АДРЕСА_1);

ЗАТ «Ремонтно-будівельне управління № 5»( код -03329309, 21000 м. Вінниця, вул.. Станіславського, буд. 20);

ТОВ Вінбудмонтажсервіс»( код - 34700859, 21000 м. Вінниця, вул. Станіславського буд. 20);

ОСОБА_2 ( код -НОМЕР_6, 21000 АДРЕСА_2).

Суддя: Н.В.Ткаченко

СудЖовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення24.02.2012
Оприлюднено17.01.2014
Номер документу24415190
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —412/1372/2012

Ухвала від 24.02.2012

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Ткаченко Н. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні