Ухвала

від 23.04.2012 по справі 10с/1290/127/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10с/1290/127/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 апреля 2012 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе: председательствующего: Каткова И.А.

судей: Кранги Л.С., Кошелева Б.Ф.

с участием прокурора: Скорбенко Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Луганске апелляцию помощника прокурора города Алчевска Луганской области Горового А. на постановление судьи Алчевского городского суда Луганской области от 6 апреля 2012 года об избрании меры пресечения в виде залога в размере 34000 гривен с возложением предусмотренных ст. 149- 1 УПК Украины обязанностей: являться по вызову в орган досудебного следствия и суд, а в случае невозможности явиться по уважительным причинам- заранее сообщать об этом должностному лицу или органу, осуществившему вызов; не отлучаться из населенного пункта, в котором он проживает без разрешения следователя, в производстве которого находится уголовное дело; уведомлять орган, в производстве которого находится уголовное дело, об изменении своего места жительства, в отношении подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 212 ч.3 УК Украины, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Алчевска Луганской области, гражданина Украины, женатого, не судимого, с высшим образованием, работающего директором ЧП «Евагор», зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1.

Органами досудебного следствия ОСОБА_2 подозревается в совершении следующих преступных действий.

Так, ОСОБА_2, являясь с 10 октября 2008 года по 3 сентября 2010 года директором ЧП «Фабула- М» (код ЕГРПОУ 36179040), в нарушение п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» № 168/97- ВР от 3 апреля 1997 года, а также п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, п.п. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» № 334/94- ВР от 28 декабря 1994 года, не отобразил в предоставленной в Алчевскую ОГНИ отчетности по налогу на добавленную стоимость за июль 2009 года и отчетности по налогу на прибыль предприятий за III квартал 2009 года осуществленные хозяйственные операции по поставке товаров в адрес ДП «Интерагро» (код ЕГРПОУ 32804215) и ДП «Интерагротрейд» (код ЕГРПОУ 33284400), в результате чего занизил налоговые обязательства по НДС и валовый доход предприятия и умышленно уклонился от начисления и уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость и налога на прибыль предприятий за указанный период на общую сумму 2 662 500, 33 гривен.

В соответствии с актом Алчевской ОГНИ № 2184/236/36179040 от 28 декабря 2011 года «О результатах внеплановой не выездной документальной проверки ЧП «Фабула- М» (код ЕГРПОУ 36179040) по вопросам соблюдения требований налогового законодательства за март 2009 года» предприятием нарушен п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» № 168/97-ВР от 3 апреля 1997 года (с изменениями и дополнениями), в результате чего занижен налог на добавленную стоимость за июль 2009 года в размере 1 183 333, 33 гривен по взаимоотношениям с ДП «Интерагро» (код ЕГРПОУ 32804215), ДП «Интерагротрейд» (код ЕГРПОУ 33284400).

В соответствии с актом Алчевской ОГНИ № 501/231-36179040 от 27 февраля 2012 года «О результатах внеплановой не выездной документальной проверки ЧП «Фабула- М» (код ЕГРПОУ 36179040) по вопросам соблюдения требований налогового законодательства по налогу на прибыль за III квартал 2009 года предприятием нарушены п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, п.п. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» от 28 декабря 1994 года № 334/94- ВР (с изменениями и дополнениями), в результате чего за проверенный период занижен налог на прибыль на общую сумму 1 479 167 гривен.

До настоящего времени причиненный государству ущерб в виде фактически не поступивших в бюджет налогов не возмещен.

В ходе досудебного следствия по данному уголовному делу Алчевской ОГНИ заявлен гражданский иск на сумму 2 662 500, 33 гривен.

В своей апелляции помощник прокурора города Алчевска Луганской области Горовой А. просит отменить постановление судьи Алчевского городского суда Луганской области от 6 апреля 2012 года об избрании меры пресечения в виде залога в размере 34000 гривен в отношении подозреваемого ОСОБА_2, так как избранная в отношении подозреваемого ОСОБА_2 сумма залога, в нарушение требований ч.5 ст. 154- 1 УПК Украины, является меньше размера гражданского иска, а представление направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию помощника прокурора города Алчевска Луганской области Горового А. и полагавшего необходимым отменить постановление судьи Алчевского городского суда Луганской области от 6 апреля 2012 года об избрании меры пресечения в виде залога в размере 34000 гривен в отношении подозреваемого ОСОБА_2, так как избранная в отношении подозреваемого ОСОБА_2 сумма залога, в нарушение требований ч.5 ст. 154- 1 УПК Украины, является меньше размера гражданского иска, а апелляцию помощника прокурора города Алчевска Луганской области Горового А. удовлетворить, изучив доводы апелляции помощника прокурора города Алчевска Луганской области Горового А., материалы дела, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что апелляция помощника прокурора города Алчевска Луганской области Горового А. удовлетворению не подлежит.

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что судья Алчевского городского суда Луганской области, удовлетворив представление следователя СО Алчевского ОГНИ ОСОБА_3 об избрании меры пресечения в виде залога в отношении подозреваемого ОСОБА_2, в своем постановлении от 6 апреля 2012 года обоснованно сослалась на то обстоятельство, что подлежит удовлетворению представление следователя об избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде залога в размере, определенном ст. 154- 1 УПК Украины и возложении на него в соответствии со ст. 149- 1 УПК Украины обязанностей являться по вызову в орган досудебного следствия и суд, а в случае невозможности явиться по уважительным причинам- заранее сообщать об этом должностному лицу или органу, осуществившему вызов; не отлучаться из населенного пункта, в котором он проживает без разрешения следователя, в производстве которого находится уголовное дело; уведомлять орган, в производстёве которого находится уголовное дело, об изменении своего места жительства с целью предотвращения возможных попыток уклониться от следствия и суда, воспрепятствовать установления истины по уголовному делу, а также для обеспечения исполнения процессуальных решений, что с учетом материального состояния ОСОБА_2 в отношении него необходимо избрать меру пресечения в виде залога в размере 34000 гривен.

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что поскольку санкция ст. 212 ч.3 УК Украины, по которой подозревается ОСОБА_2, предусматривает наказание в виде штрафа на сумму от 15 тысяч до 25 тысяч необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, при этом, в силу ст. 12 УК Украины, указанное преступление тяжкое, что, согласно ст. 165 ч.6 УПК Украины, является одним из оснований для избрания меры пресечения в виде залога, поскольку судья Алчевского городского суда Луганской области при избрании меры пресечения в виде залога в отношении подозреваемого ОСОБА_2 выполнила требования ст.ст. 148, 150, 154- 1 УПК Украины, постольку доводы апелляции помощника прокурора города Алчевска Луганской области Горового А. о том, что судья Алчевского городского суда Луганской области при избрании меры пресечения в виде залога в отношении подозреваемого ОСОБА_2 не учла то, что в отношении ОСОБА_2 возбуждено уголовное дело по ст. 212 ч.3 УК Украины, что ущерб, причиненный преступлением, составляет 2662500, 33 гривен и на указанную сумму Алчевской ОГНИ заявлен иск к ОСОБА_2, что, согласно ч.5 ст. 154-1 УПК Украины, размер залога не может быть меньше гражданского иска, размера имущественного вреда, причиненного преступлением или размера полученного вследствие совершения преступления дохода, обоснованных достаточными доказательствами, являются необоснованными по указанным основаниям, а также в связи с тем, что гражданский иск может быть предъявлен только к предприятию в лице его собственника, а не к наемному работнику, каковым является ОСОБА_2- директор ЧП «Фабула- М» города Алчевска Луганской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 366 ч.2, 377, 382 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Алчевского городского суда Луганской области от 6 апреля 2012 года об избрании меры пресечения в виде залога в размере 34000 гривен с возложением, в соответствии со ст. 149- 1 УПК Украины, обязанностей: являться по вызову в орган досудебного следствия и суд, а в случае невозможности явиться по уважительным причинам - заранее сообщать об этом должностному лицу или органу, осуществившему вызов; не отлучаться из населенного пункта, в котором он проживает без разрешения следователя, в производстве которого находится уголовное дело; уведомлять орган, в производстве которого находится уголовное дело, об изменении своего места жительства, в отношении подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 212 ч.3 УК Украины, ОСОБА_2 оставить без изменения, а апелляцию помощника прокурора города Алчевска Луганской области Горового А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: 1.

2.