Ухвала

від 29.05.2012 по справі 11/1290/857/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11/1290/857/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 мая 2012 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе: председательствующего: Каткова И.А.

судей: Кранги Л.С., Кошелева Б.Ф.

с участием прокурора: Повжик Л.Ф.

адвоката: ОСОБА_1

осужденного: ОСОБА_2

потерпевшей: ОСОБА_3

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Луганске уголовное дело по апелляции помощника прокурора Лутугинского района Луганской области ОСОБА_4 на приговор Лутугинского районного суда Луганской области от 16 марта 2012 года, которым

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец города Торез Донецкой области, украинец, гражданин Украины, с базовым общим средним образованием, не работавший, ранее судимый по приговору Торезского городского суда Донецкой области от 5 апреля 1996 года по ст. 94 УК Украины (1960 года) к 10 годам лишения свободы, по приговору Славяносербского районного суда Луганской области от 14 ноября 2005 года по ст.308 ч.2 УК Украины (2001 года) к 5 годам лишения свободы с конфискацией 1/4 имущества, с применением ст.75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 3 года, приговор изменен по постановлению апелляционного суда Луганской области от 14 февраля 2006 года руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, и, с применением ст. 75 УК Украины, от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 3 года, согласно требований ст. 76 ч.1 п.2., ст. 76 ч.1 п.3, ст. 76 ч.1 п.4 наложены определенные обязанности, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

осужден по ч.1 ст. 121 УК Украины к наказанию в виде 6 лет лишения свободы с помещением его на указанный срок в уголовно- исполнительное учреждение закрытого типа.

Мера пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней- содержание под стражей в СИЗО города Луганска.

Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислен с 14 апреля 2011 года.

Взысканы с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области на расчетный счет 31252272210167 в банк УГК в городе Луганске ГУДКУ Луганской области, МФО 804013. код 25574305, назначение платежа 25010100 «за экспертные услуги», на код платежа 17-10702- 281, 40 грн., на код платежа 17-10709- 281, 40 грн..

Взыскано с ОСОБА_2 в пользу Лутугинского РТМО, р/с 35427004001115, код 01983660 ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013- 666, 36 гривен.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

По приговору суда осужденный ОСОБА_2 признан виновным в совершении следующих противоправных действий.

8 марта 2011 года, примерно в 17 часов 30 минут, ОСОБА_2, будучи в состоянии

алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства, а именно в прихожей

квартиры АДРЕСА_1 Луганской

области, имея умысел на причинение телесных повреждений, в ходе ссоры со своей

сожительницей ОСОБА_3, возникшей на почве ревности, нанес ОСОБА_3

имеющимся у него в правой руке раскладным ножом четыре удара сверху вниз в спину,

один удар сверху вниз в область живота, причинив потерпевшей ОСОБА_3,

согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № 107 от 28 апреля 2011 года и

дополнительной судебно- медицинской экспертизы № 295 от 16 сентября 2011 года телесные

повреждения в виде: проникающих колото- резанных ранений передней брюшной стенки

и задней поверхности грудной клетки, а также трех не проникающих колото- резанных

ранений задней поверхности грудной клетки, которые по времени их причинения

соответствуют 8 марта 2011 года и возникли от взаимодействия предмета, обладающего

колюще- режущим свойством, типа ножа с односторонней заточкой клинка, шириной не

более 14 мм., длинной не менее 100 мм.. По степени тяжести как изолированно, так и в

своей совокупности проникающие колото- резанные ранения передней брюшной стенки

и задней поверхности грудной клетки относятся к категории тяжких телесных

повреждений, как опасных для жизни в момент причинения, остальные не проникающие

колото- резанные ранения как изолированно, так и в своей совокупности- к категории

легких телесных повреждений, как повлекшие за собой кратковременное расстройство

здоровья.

В результате незаконных действий ОСОБА_2, в связи с повреждением одежды, ОСОБА_3 причинен ущерб на общую сумму 325 гривен, который возмещен в полном объеме.

В связи с нахождением потерпевшей ОСОБА_3 на стационарном лечении в хирургическом отделении Лутугинской районной больницы в период времени с 8 марта 2011 года по 26 марта 2011 года Лутугинскому территориальному медицинскому объединению причинен ущерб на общую сумму 666, 36 гривен из расчета стоимости одного койко- дня 37, 02 гривен, который не возмещен.

В своей апелляции помощник прокурора Лутугинского района Луганской области ОСОБА_4 просит отменить приговор Лутугинского районного суда Луганской области от 16 марта 2012 года в отношении осужденного ОСОБА_2, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшую апелляцию помощника прокурора Лутугинского района Луганской области ОСОБА_4, осужденного ОСОБА_2, его адвоката ОСОБА_1, потерпевшую ОСОБА_3, полагавших необходимым приговор в отношении ОСОБА_2 Лутугинского районного суда Луганской области от 16 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляцию помощника прокурора Лутугинского района Луганской области ОСОБА_4 без удовлетворения, изучив доводы апелляции помощника прокурора Лутугинского района Луганской области ОСОБА_4, материалы дела, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что апелляция помощника прокурора Лутугинского района Луганской области ОСОБА_4 подлежит удовлетворению, а приговор суда первой инстанции, в силу требований ст. 367 УПК Украины, отмене.

В соответствии с требованиями ст. 323 УПК Украины приговор суда должен быть законным и обоснованным. Суд обосновывает приговор на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании и оценивает их по своему внутреннему убеждению, которое основывается на полном, всестороннем и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела, руководствуясь законом. Законным является приговор, постановленный при условии правильного применения уголовного закона и соблюдения при производстве по делу уголовно- процессуального закона.

Однако, как видно из материалов уголовного дела, эти и другие требования уголовно- процессуального закона при его рассмотрении судом соблюдены не были, обстоятельства дела были рассмотрены поверхностно.

С учетом изложенного коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает преждевременными выводы суда в приговоре о том, что действия ОСОБА_2 в отношении ОСОБА_3 необходимо переквалифицировать со ст.ст. 15 ч.2- 115 ч.2 пункт 13 УК Украины на ст. 121 ч.1 УК Украины в связи с тем, что ОСОБА_2 дал в судебном заседании показания о том, что он не имел умысла на убийство потерпевшей ОСОБА_3, а только хотел причинить последней боль, когда узнал об измене своей гражданской жены от нее самой и нанес ей за это несколько ударов ножом, который держал в правой руке, а именно: один удар в левую часть живота и три- четыре удара в спину, ниже плеч, а также в связи с тем, что потерпевшая ОСОБА_3 в суде пояснила, что ОСОБА_2 имел возможность продолжить действия, направленные на лишение ее жизни, однако она самостоятельно покинула место преступления, на улице была одна, ее никто не преследовал, поскольку являются обоснованными и подлежат проверке при новом судебном рассмотрении доводы апелляции помощника прокурора Лутугинского района Луганской области ОСОБА_4 о том, что судом неправильно сделан вывод о наличии в действиях ОСОБА_2 состава преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины.

При таких обстоятельствах коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает обоснованными и подлежащими проверке при новом судебном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 доводы апелляции помощника прокурора Лутугинского района Луганской области ОСОБА_4 о том, что судом не дана должная оценка показаниям в судебном заседании ОСОБА_2 о местах нанесения им ножом ударов потерпевшей ОСОБА_3, заключению судебно- медицинской экспертизы № 107 от 28 апреля 2011 года и заключению дополнительной судебно- медицинской экспертизы № 295 от 16 сентября 2011 года в отношении ОСОБА_3, согласно которым последней были причинены проникающие колото- резанные ранения передней брюшной стенки и задней поверхности грудной клетки, которые по степени тяжести относятся к категории тяжких телесных повреждений как опасных для жизни в момент причинения, что судом также не дана оценка количеству ударов ножом, направленности ударов ножом в жизненно- важные органы человеческого тела, в результате которых ОСОБА_2 были причинены тяжкие телесные повреждения ОСОБА_3.

С учетом изложенного коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что поскольку суд первой инстанции допустил несоответствие своих выводов в приговоре фактическим обстоятельствам, установленным по делу, приговор суда первой инстанции, в силу требований ст. 367 УПК Украины, подлежит безусловной отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 366, 367, 377, 379 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию помощника прокурора Лутугинского района Луганской области ОСОБА_4 удовлетворить.

Приговор Лутугинского районного суда Луганской области от 16 марта 2012 года в отношении осужденного ОСОБА_2 отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в другом составе судей.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_2 оставить прежней- содержание под стражей.

Председательствующий:

Судьи: 1.

2.