Вирок

від 01.06.2012 по справі 2025/1-629/11

ЛОЗІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 2025/1-629/11

№ провадження 1/2025/109/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

01.06.2012 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:

председательствующего - судьи Мишуровской С.Т.,

при секретаре - Гримашевич Е.В.,

с участием прокурора - Мазур М.С.,

с участием защитника - ОСОБА_1, с участием представителя службы по делам несовершеннолетних Нескородько С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Хуст Закарпатской области, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 15 - ч.2 ст. 185 УК Украины,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца с. Надеждовка Лозовского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со средне-техническим образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 15 - ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 УК Украины,

несовершеннолетнего ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_16, уроженца с. Федоровка Лозовского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, не военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_3, фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_4, ранее судимого 21.06.2010 года Лозовским горрайонным судом Харьковской области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с применением ст.75, 104 УК Украины -с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185 УК Украины,

у с т а н о в и л:

ОСОБА_3 в период с 20 по 30 августа 2010 года приблизительно с 3 часов и до 4 часов, совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_4, 1986 г.р., имея умысел на тайное похищение чужого имущества, и действуя из корыстных побуждений, с целью совершения кражи металлических уголков (сегментов) из опор линий электрических передач на территории Лозовского района Харьковской области, путем их вырезания (демонтажа) и используя для этих целей легковой автомобиль, принадлежащий ОСОБА_3, «ВАЗ 2101», зеленого цвета, р.н., «НОМЕР_1»с прицепом, а также специальное оборудование по резке металла, газовый резак со шлангами до 20 м., газовый и кислородный баллоны, приехали к электрической опоре № 37 объекта ВЛ35кВ «Гидроузла Н.-Николаевка», расположенной в 2-х км. от с. Надеждовка, Лозовского района и, не выгружая из прицепа (оборудование), газовый и кислородный баллоны ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_4, с помощью взятого с собой газового резака со шлангами общей длинной до 20м., путем вырезания (демонтажа) металлических уголков (сегментов) крепления электрической опоры, тайно похитили на электрической опоре № 37 объекта ВЛ35кВ -«Гидроузла-Н-Николаевка», принадлежащий Лозовскому высоковольтному району электрических сетей АК «Харьковоблэнерго»- металлические уголки (сегменты) - 12 шт., размером 75х75см. каждый, из них - 8 шт., по 4,6м., длинной - 36,8 м., из них 4 шт. по 3,7м., длинной -14,8м., общей длинной - 51,6 м., стоимостью за 1м. уголка электрической опоры (сегмента) с учетом его износа -03 грн. 02 коп., кроме этого в ходе совершения кражи, похитили металлические уголки размером 63 х 63см., из них -8шт., по 3,8м. каждый, общей длинной-36,8м.,стоимостью за 1м. уголка электрической опоры (сегмента) с учетом его износа -02 грн. 56 коп., а всего похищено металлических уголков на электрической опоре № 37 ВЛ-35кВ «Гидроузла-Н.Николаевка»- 88,4м. на общую сумму-233 грн.55 коп. После совершения преступления ОСОБА_3, и ОСОБА_4, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным в личных корыстных целях, продав похищенные ими металлические уголки (сегменты) за деньги, отвезя их на автомобиле ОСОБА_3 - ВАЗ-2101 на пункт приема металла в с. Петровское Балаклейского района Харьковской области. Вырученные деньги от продажи похищенных уголков разделили между собой.

Своими преступными действиями ОСОБА_3, и ОСОБА_4, причинили материальный ущерб Лозовскому высоковольтному району электрических сетей АК «Харьковоблэнерго»на общую сумму - 233 грн. 55 коп.

Кроме этого, ОСОБА_3, 1985 г.р., в период с 01 по 10 сентября 2010 года приблизительно с 03 час. 00 мин., и до 04 час. 00 мин., совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_4, 1986 г.р., имея умысел на тайное похищение чужого имущества, и действуя из корыстных побуждений, с целью совершения кражи металлических уголков (сегментов) из опор линий электрических передач на территории Лозовского района, Харьковской области, путем их вырезания (демонтажа) и используя для этих целей легковой автомобиль, принадлежащий ОСОБА_3, «ВАЗ 2101», зеленого цвета, р.н., «НОМЕР_1»с прицепом, а также специальное оборудование по резке металла, газовый резак со шлангами до 20 м., газовый и кислородный баллоны, приехали к электрической опоре № 59 объекта ВЛ-35кВ «Гидроузла-Н.Николаевка», расположенная в 2-х км. от с. Надеждовка Лозовского района, после чего выгрузив возле опоры (оборудование), газовый резак со шлангами до 20 м., газовый и кислородный баллоны и спрятав автомобиль ВАЗ-2101 с прицепом, оставив его в 100 м., от водоканала «Днепр- Донбасс», возвратившись к электрической опоре ЛЭП № 59 ОСОБА_3, совместно со ОСОБА_4, с помощью взятого с собой газового резака с шлангами общей длинной до 20 м., путем вырезания (демонтажа) металлических уголков (сегментов) крепления электрической опоры, тайно похитили на электрической опоре №59 объекта ВЛ-35кВ «Гидроузла-Н.Николаевка», принадлежащий Лозовскому высоковольтному району электрических сетей АК «Харьковоблэнерго»- металлические уголки (сегменты) - 12шт., размером 90 * 90см., каждый, из них - 8 шт., по 6,7м., длинной - 53,6 м., из них -4 шт., по 5,6 м., длинной -22,4м., общей длинной - 76 м., стоимостью за 1 м. уголка (сегмента) электрической опоры с учетом его износа - 04 грн.10 коп., а всего стоимостью на общую сумму - 311 грн. 40 коп. После совершения преступления ОСОБА_3, и ОСОБА_4, и с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ОСОБА_3, и ОСОБА_4, причинили материальный ущерб Лозовскому высоковольтному району электрических сетей АК «Харьковоблэнерго»на общую сумму - 311 грн. 40 коп.

Кроме этого, ОСОБА_3, 1985 г.р., 15 января 2011 года приблизительно с 03 час. 00 мин., и до 04 час. 00 мин., совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_4, 1986 г.р., имея умысел на тайное похищение чужого имущества, и действуя из корыстных побуждений, с целью совершения кражи металлических уголков (сегментов) из опор линий электрических передач на территории Лозовского района, Харьковской области, путем их вырезания (демонтажа) и используя для этих целей легковой автомобиль, принадлежащий ОСОБА_3, «ВАЗ 2101», зеленого цвета, р.н., «НОМЕР_1»с прицепом, а также специальное оборудование по резке металла, газовый резак со шлангами до 20 м., газовый и кислородный баллоны, подъехали к металлической опоре У330-3 № 87 ВЛ-330кВ Лозовая -Первомайск, расположенная неподалеку от с. Приволье, Лозовского района, Харьковской области, принадлежащая Харьковским магистральным электрическим сетям Северной энергетической системы НЭК «Укрэнерго»и, используя привезенное с собой в прицепе оборудование по резке металла ОСОБА_3, совместно с ОСОБА_4, оставив неподалеку от металлической опоры № 87 автомобиль ВАЗ2101 и выгрузив из прицепа газовый резак со шлангами общей длинной не менее 20м., газовый и кислородный баллоны, принесли их вдвоем к металлической опореУ330-3 № 87 ВЛ-330кВ, где ОСОБА_3, совместно с ОСОБА_4 вырезали в основе металлической опоры У330-3 №87 ВЛ-330кВ линии электрических передач Лозовая - Первомайск Харьковской области металлические уголки (сегменты) соединяющие между собой опору на общую сумму - 16977 грн. 80 коп.

В результате преступных действий ОСОБА_3, и ОСОБА_4, вырезавшие в основе опоры ЛЭП №87 все связывающие и комплектующие металлические уголки (сегменты), произошло ослабление опоры и ее дальнейшее падение и в ходе этого повреждение рядом находившихся опор ЛЭП №86, №88. Боясь наступления опасных последствий (поражение электрическим током) возникшие в ходе падения опоры У330-3 №87 ВЛ-330кВ и дальнейшего обрыва проводов линии электрических передач ОСОБА_4, и ОСОБА_3, не смогли довести совершенное ими преступление до конца по причинам, не зависящим от их воли и после падения опоры ЛЭП №87 с места происшествия скрылись.

В результате преступных действий ОСОБА_3 и ОСОБА_4, Харьковским магистральным электрическим сетям Северной энергетической системы «НЭК Укрэнерго»причинен материальный ущерб в сумме-16977 грн. 80коп., а с учетом поврежденного оборудования и опор ЛЭП № 86,87,88 на сумму -31152 грн. 53коп., а всего причинен ущерб на общую сумму - 666225 грн. 84 коп.

Кроме того, ОСОБА_4 в период времени с 07.02.2011 года по 08.02.2011 года, действуя по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_5, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, взломав входную дверь сарая, расположенного на территории домовладения ОСОБА_9, которое находится на АДРЕСА_5, проник в сарай, откуда тайно похитил семена пшеницы весом 248 кг, стоимостью 1,8 грн. за 1 кг, находящиеся в пяти полимерных мешках, стоимостью 2,5 грн. за мешок, чем причинили потерпевшей ОСОБА_9 материальный ущерб на общую сумму 458 грн. 90 коп.

Кроме того, несовершеннолетний ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_16, будучи ранее судимым за совершение корыстного преступления, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, на путь исправления не стал и вновь совершил аналогичное преступление.

Так, 25 августа 2011 года около 11 часов 30 минут несовершеннолетний ОСОБА_5, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных мотивов, подошел к домовладению, принадлежащему ОСОБА_10 и расположенному по адресу: АДРЕСА_6. Достоверно зная о том, что в настоящий момент хозяйка домовладения по месту жительства отсутствует, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свои преступные намерения, несовершеннолетний ОСОБА_5 перелез через забор, оказавшись таким образом на территории домовладения, после чего подойдя к частному дому, расположенному на территории данного домовладения, увидел, что окно, ведущее в помещение дома, открыто. Далее несовершеннолетний ОСОБА_5 вынул из конного проема москитную сетку, после чего беспрепятственно проник в помещение кухни частного дома. Находясь в помещении дома, ОСОБА_5, действуя с умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, похитил принадлежащие ОСОБА_10 деньги в сумме 3500 грн., которые находились на комоде в комнате, а также 4 пары мужских носков, стоимостью 25 грн. за одну пару, на общую сумму 100 грн., после чего, удерживая в руках похищенное имущество, беспрепятственно скрылся с места происшествия, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате противоправных действий несовершеннолетнего ОСОБА_5 потерпевшей ОСОБА_10 был причинен материальный ущерб на сумму 3600 грн.

В судебном заседании подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 свою вину в инкриминируемых им преступлениях признали, при этом пояснили, что они действительно с электрических опор № 37, № 59 линий электрических передач на территории Лозовского района Харьковской области, совершили кражу металлических уголков (сегментов) путём их вырезания.

А также 15.01.2011 года вырезали в основе металлической опоры № 87 линии электрических передач Лозовая - Первомайск Харьковской области металлические уголки, соединяющие между собой опору, в результате произошло ослабление опоры и ее дальнейшее падение, испугавшись, они убежали. Гражданский иск АК «Харьковоблэнерго»на сумму сумме 13 331, 69 гривен признали в полном объёме, уточнённый гражданский иск Государственного предприятия «Национальная энергетическая компания «Укрэнерго»в лице Харьковских магистральных электрических сетей на сумму 528 571 грн. 75 коп. не признали.

Подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5 свою вину по факту кражи семян пшеницы весом 248 кг. находящиеся в пяти полимерных мешках, у потерпевшей ОСОБА_9 признали в полном объёме, пояснили, что частично возместили ущерб.

Подсудимый ОСОБА_5 свою вину по факту кражи денег в сумме 3500 грн., 4 пар мужских носков у потерпевшей ОСОБА_10 не признал в полном объёме. При этом пояснил, что он действительно был у потерпевшей в доме, однако приходил к ее сыну ОСОБА_11, чтобы помочь зарядить колонку. Позже он вернулся в дом, чтобы украсть что-нибудь, однако подумав, что по времени ОСОБА_10 должна была вернуться, убежал. В доме он ничего не взял.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в инкриминируемых им преступлениях доказана и подтверждается полностью собранными по делу доказательствами, а именно:

- пояснения представителя гражданского истца ОСОБА_12, данными им в ходе судебного следствия, который пояснил, что в результате совершенных краж уголков (сегментов), путем их демонтажа на опорах № 37, 59 ЛЭП объекта ВЛ-35кВ «Гидроузла -Н. Николаевка», расположенных на территории Лозовского района Харьковской области, Лозовскому высоковольтному району электрических сетей АК «Харьковоблэнерго», причинен материальный ущерб на общую сумму 13 331 грн. 69 коп, который они просят взыскать с подсудимых;

- пояснения представителя гражданского истца ОСОБА_13, данными им в ходе судебного следствия, который пояснил, что организации в размере 528 571 грн.75 коп. нанесён ущерб, так как опору № 87 нужно было полностью восстановить, также необходимо было восстановить накренившиеся опоры № 86 и № 88 в результате падения опоры № 87 ЛЭП, поэтому просил взыскать с виновных также стоимость на восстановительные работы металлических опор.

- показаниями свидетеля ОСОБА_14, данными им в ходе судебного следствия, который пояснил, что работает инженером 2 категории ХМЭС ГП «НЭК Укрэнерго». 16.01.2011 года ему начальник сообщил, что у них случилась аварийная ситуация на ВЛ-330кВ Лозовая-Первомайск. Они выехали на линию ВЛ - 330кВ Лозовая -Первомайский по опоре № 87. Приехав на место, увидели, что опора № 87 ЛЭП лежит на земле и повреждены две рядом стоящие опоры. Визуально было видно, что на опоре трещины, нарушены конструкции. Так как они состоят из бетона и арматуры свою пригодность они утратили.

- показаниями свидетеля ОСОБА_15, данными им в ходе судебного следствия, который пояснил, что работает старшим мастером ХМЭС. 15.01.2011 года от диспетчера Харьковских магистральных электрических сетей Северной Энергетической системы НЭК «Укрэнерго»ему стало известно, что отключилась линия 330 кВ Лозовая -Первомайск, произошло короткое замыкание и не возможно выключить ток. Та как это был уже вечер, поэтому они решили приступить к осмотру на следующий день с утра. На следующий день 16.01.2011 года около 7.00 часов утра они выехали с г. Харькова и около 12.00 часов были на участке электрических опор № 86, 87, 88 ВЛ-330 кВ. Лозовая- Первомайск, расположенном около с. Надеждовка Лозовского района Харьковской области. Прибыв на место, увидели, что опора № 87 лежала на земле. После он сообщил своему руководству о повреждениях;

- показаниями свидетеля ОСОБА_16, данными им в ходе судебного следствия, который пояснил, что работает в Лозовской ВРЭС водителем, прибыв на место происшествия, он увидел опору ЛЭП № 59 без уголков;

- показаниями свидетеля ОСОБА_17, данными им в ходе судебного следствия, который пояснил, что работает в Харьковский МЭС водителем, 15.01.2011 года ему позвонил ОСОБА_15, и сообщил, что 16.01.2011 года с утра необходимо выехать в Лозовской район Харьковской области. Приблизительно в 11.30 часов он на автомобиле с бригадой Харьковского МЭМ приехал в с. Надеждовка Лозовского района Харьковской области. Подъехав к опорам ЛЭП, он увидел опору, которая лежала на земле. Также видел, что опоры № 86 и № 88 были деформированы;

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 04.04.2011 года с обвиняемым ОСОБА_4, согласно которого местом воспроизведения является район нахождения опоры ЛЭП № 37, расположенной слева от проходящего неподалеку газопровода, расположенного в 3-х км. от с. Богомоловка Лозовского района Харьковской области. В ходе воспроизведения ОСОБА_4 на месте показал опору ЛЭП № 37, место нахождения автомобиля с прицепом, в котором находилось оборудование, и пояснил, что примерно в период с 20 по 30.08.2010 года с 23 часов до 2-х часов он вместе с ранее ему знакомым ОСОБА_3 по взаимной договоренности совершили кражу металлических уголков опоры ЛЭП на автомобиле ВАЗ-2101 с прицепом. Они приехали к данной опоре с целью кражи, ОСОБА_3 с помощью привезенного в прицепе оборудования (газового резака со шлангом до 20,0 м, баллонов газового и кислородного) вырезал на опоре ЛЭП № 37 металлические уголки в количестве 8 шт. общей длиной каждая до 6 м. Похищенные уголки они вместе отвезли на автомобиле ОСОБА_3 на пункт приема металла в с. Петровское Балаклейского района и сдали за деньги в сумме 500 грн. ОСОБА_4 из них получил 100 грн., остальные деньги забрал себе ОСОБА_3 После этого ОСОБА_3 отвез ОСОБА_4 домой и уехал. (т.1 л.д.45-50);

- фото таблицей к протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 04.04.2011 года (т.1 л.д.51-52);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 29.03.2011 года с обвиняемым ОСОБА_4, согласно которого местом воспроизведения является район нахождения опоры ЛЭП № 59, расположенной в 3-х км. от с. Надеждовка Лозовского района Харьковской области и 200 м. слева от водоканала «Днепр-Донбасс». В ходе воспроизведения ОСОБА_4 на месте показал опору ЛЭП № 59, место нахождения автомобиля с прицепом и пояснил, что примерно в период с 1 по 10.09.2010 года с 3-х до 4-х часов утра он совместно со ОСОБА_3 на автомобиле с прицепом ОСОБА_3 с целью совершения кражи металлических уголков путем их срезания, по взаимной договоренности между собой, приехали к данной опоре. Выгрузили около опоры оборудование, автомобиль спрятали в 200 м. от водоканала, после этого ОСОБА_3 срезал резаком на опоре ЛЭП № 59 8 шт. металлических уголков. ОСОБА_4 стоял рядом на страже, потом они погрузили срезанные уголки в прицеп автомобиля. В этот же день ОСОБА_3 и ОСОБА_4 отвезли и сдали похищенные ими уголки на пункт приема металла в с. Петровское Балаклейского района за деньги в сумме 700 грн. ОСОБА_4 из них получил 200 грн., остальные деньги забрал себе ОСОБА_3 После этого ОСОБА_3 отвез ОСОБА_4 домой и уехал. (т.1 л.д.53-58);

- фото таблицей к протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 29.03.2011 года (т.1 л.д.59-60);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 29.03.2011 года с обвиняемым ОСОБА_4, согласно которого местом воспроизведения является район нахождения опоры ЛЭП № 87, расположенной в 100 м от рядом расположенной лесопосадки и в 3-х км от с. Приволье Лозовского района Харьковской области. В ходе воспроизведения ОСОБА_4 на месте показал опору ЛЭП № 87, место нахождения автомобиля с прицепом и пояснил, что примерно в период с 1 по 15.01.2011 года с 3-х до 4-х часов утра он совместно с приехавшим к нему знакомым ОСОБА_3, на принадлежащем последнему автомобиле с прицепом, по взаимной договоренности совершить кражу металлических уголков, приехали к данной опоре. Оставив автомобиль в 30 м от опоры, совместно со ОСОБА_3 перенесли взятое с собой оборудование к опоре ЛЭП № 87. ОСОБА_4 находился в автомобиле, а ОСОБА_3 с помощью резака срезал на опоре ЛЭП № 87 - 8 шт. металлических уголков. После этого позвал ОСОБА_4 и предложил перенести похищенное в прицеп автомобиля. Выйдя из автомобиля ОСОБА_4 и не доходя до опоры 30 м, и подошедший к нему ОСОБА_3 увидели падение опоры № 87, на которой ОСОБА_3 срезал уголки, и услышали грохот. Испугавшись увиденного и, боясь поражения током, они не стали забирать нарезанные уголки. Боясь наступления опасных последствий, то есть возможного поражения электрическим током, сели в автомобиль и уехали в с. Надеждовка. (т.1 л.д.74-78);

- фото таблицей к протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 29.03.2011 года (т.1 л.д.79);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2011 года, согласно которого местом происшествия является открытый участок местности, расположенный за с. Надеждовка Лозовского района Харьковской области. Возле осматриваемого участка местности расположена лесопосадка, ведущая в сторону с. Надеждовка. В 5-и метрах от лесопосадки на снегу обнаружена лежащая на боку электрическая опора № 87 линии передач -330 кВ, соединяющая г. Лозовая и г. Первомайск. На снегу возле опоры обнаружены крестовины металла из уголка, размером 75 х 75 мм, на краях которых видны следы от сварочного аппарата. Данные следы также обнаружены по краям столбов опоры. На расстоянии 4-х м от края опоры в сторону лесопосадки на снегу обнаружено вдавливание снега по форме близко прямоугольнику, размером 110 х 23 см, от просеки ведущей между лесопосадки к опоре линии передач, имеются следы обуви, размером 25 х 12 см, расстояние между следами до 25 см, глубина вдавливания в снег до 5 см, подошвенная часть обуви выражена не четко и присыпана снегом. С противоположной стороны лесопосадки за опорой усматриваются следы транспортного средства, ведущие в сторону с. Надеждовка вдоль лесопосадки. (т.1 л.д.101);

- фото таблицей к протоколу осмотра вещественных доказательств от 09.03.2011 года (т.1 л.д.107-118);

- актом обследования опори типу ПБ330-3 № 86 ПЛ-330 кВ Лозовая-Первомайск, согласно которого левая стойка имеет дугообразный крен, потрескана, правая стойка имеет трещины по длине больше 3-х метров и больше 1 мм в ширину. имеет наклон. Левая стойка имеет аналогичные трещины. Конструктивные части опоры покорежены. Повреждения конструктивной опоры составляет 100%. Исходя из этого, траверсы подлежат определению на склад, как металлолом, стойки опоры дальнейшему использованию не подлежат и должны быть утилизированы. Проволока та грохоотводной трос без поврежедний. В связи с этим опора № 86 дальнейшей эксплуатации не подлежит и должна бить заменена (т.1 л.д.126);

- фото таблицей к акту (т.1 л.д.127);

- актом обследования опори типу У330-3 № 87 ПЛ-330 кВ Лозовая-Первомайск, согласно которого опора повалена и лежит на земле, конструктивные части опоры покорежены. в основе опоры вырезаны все комплектующие сегменты (металлический уголки), которые лежат рядом с опорой. Повреждение конструкции опоры составляет 100%. В связи с этим опора № 87 дальнейшей эксплуатации не подлежит и должна бить заменена (т.1 л.д.128-);

- фото таблицей к акту (т.1 л.д.129-164);

- актом обследования опори типу ПБ330-3 № 88 ПЛ-330 кВ Лозовая-Первомайск , согласно которого обе стойки опоры имеют трещины по длине больше 3-х метров и больше 1 мм в ширину и наклон, который больше допустимого по требованиям ПУЭ. Повреждения конструкции опоры составляет 100%. Исходя из этого, траверсы подлежат определению на склад, как металлолом, стойки опоры дальнейшему использованию не подлежат и должны быть утилизированы. Проволока та громоотводной трос без повреждений. В связи с этим опора № 88 дальнейшей эксплуатации не подлежит и должна бить заменена (т.1 л.д.167);

- фото таблицей к акту (т.1 л.д.168);

- протоколом осмотра вещественных доказательств от 09.03.2011 года, из которого усматривается, что предметом осмотра является прозрачный полиэтиленовый пакетик с твердым веществом темно-серого цвета в виде крупиц, твердых окалин, изъятых 16.01.2011 года в ходе осмотра места происшествия -опоры ЛЭП № 87 с. Надеждовка (т.1 л.д. 170).

Несмотря на полное признание подсудимыми ОСОБА_4 и ОСОБА_5 своей вины по факту совершения кражи имущества у гр. ОСОБА_9 их виновность также подтверждается полностью собранными по делу доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_9 , данными ею в ходе судебного следствия, которая пояснила, что у неё ОСОБА_4 и ОСОБА_5 украли из сарая 5 мешков зерна, претензий не имеет к подсудимым, так как ущерб ей возместили в полном объёме;

- показаниями свидетеля ОСОБА_18, данные ею на стадии досудебного следствия, которая пояснила, что 08.02.2011 года вечером к ней пришли ОСОБА_5 и ОСОБА_4, которые предложили купить пять мешков с пшеницей по 40 гривен за один мешок, ОСОБА_4 при этом пояснил, что пшеница его и он хочет ёё продать, так как срочно нужны деньги. В связи с тем, что она содержит подсобное хозяйство и пшеница ей была нужна, она купила предложенные пять мешков с пшеницей, заплатила 200 грн. О том, что пшеница ворованная, узнала от работников милиции. (т.5 л.д.39);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2011 года, согласно которого местом происшествия является сарай, расположенный на территории домовладения гр. ОСОБА_9 по адресу: АДРЕСА_5. Из данного сарая были похищены мешки с зерном. (т.6 л.д.8);

- протоколом выемки от 11.03.2011 года, согласно которого у гр. ОСОБА_9 изъято для осмотра 5 мешков с семенной пшеницей, которые ей были возвращены. (т.6 л.д.47);

- протоколом осмотра предметов от 11.03.2011 года, согласно которого предметом осмотра являются 5 мешков белого цвета, наполненные пшеницей и находящиеся в сарае, принадлежащим ОСОБА_9 и расположенном на территории ее домовладения по адресу: АДРЕСА_5 (т.6 л.д.49).

Несмотря на непризнание подсудимым ОСОБА_5 своей вины по факту кражи имущества у гр. ОСОБА_10 его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_10 , данные ею в ходе судебного следствия, которая пояснила, что 25.08.2011 года с утра она уехала в г. Лозовая и вернулась только к 12 часам. Так как сына дома не было, она обратила внимание, что на подоконнике след босой ноги. Сначала она подумала, что сын забыл ключи и через окно залазил в дом, однако в телефонном разговоре сын ответил, что окно не открывал. После этого она осмотрела дом и увидела, что с комода пропали 3500 грн. Она сразу же позвонила участковому и сообщила о краже. В краже она подозревает только ОСОБА_5. (т.5 л.д.28);

- показаниями свидетеля ОСОБА_19 , данными им на стадии досудебного следствия, который пояснил, что 25.08.2011 года он находился дома, примерно в 10.00 часов ему позвонил ОСОБА_5, который потом пришел к нему домой, чтобы зарядить колонку. У них ничего не получилось, он забрал колонку, и они вместе вышли на улицу. Пока они были в доме, ОСОБА_5 от него не отходил, сам по комнатам не ходил. На улице они еще пообщались, ОСОБА_5 ему помог немного, потом он видел, что ОСОБА_5 шел по направлению к своему дому. Около 12.00 часов ему на телефон позвонила мама и сказала, что у них открыто окно, потом мама также сказала ему, что пропали деньги в сумме 3 500 грн., которые лежали на комоде. Он сразу подумал, что деньги мог взять только ОСОБА_5, так как тот часто ворует вещи у жителей села. (т.5 л.д.30-31);

- показаниями свидетеля ОСОБА_20 , данные ею на стадии досудебного следствия, которая пояснила, что ОСОБА_5 - ёё сын, он добрый мальчик, всем старается помочь, почему он совершает кражи, она не знает. 26.08.2011 года он пришел домой и спросил у нее, была ли у них дома милиция. Она ответила, что нет, при этом поинтересовалась, что случилось, так как сына раньше судили за кражу. Сын сказал, что что-то случилось у ОСОБА_19, но что именно, не ответил. Через два дня приехали работники милиции и она тогда узнала, что ОСОБА_5 совершил кражу денег у ОСОБА_19. Лично она денег у ОСОБА_5 не видела. (т.5 л.д.86);

- показаниями свидетеля ОСОБА_21 , данными ею на стадии досудебного следствия, которая пояснила, что ОСОБА_5 - ёё брат, он проживает вместе с мамой в с. Надеждовка. 25.08.201 года брат пришел к ней и остался ночевать, на следующий день ушел домой. О том, что в с. Надеждовка совершена кража, узнала от работников милиции. Она передала ОСОБА_5, что нужно поехать в милицию, что его вызывают, но он скрывался от милиции, дома не ночевал. О деньгах говорил, что не брал их. (т.5 л.д.80-81).

К показаниям ОСОБА_5, который изменил свои показания в судебном заседании, суд относится критически.

На основе анализа всех материалов дела в их совокупности с исследованными доказательствами, суд приходит к выводу, что ссылки подсудимого ОСОБА_5 о его невиновности в совершении кражи у потерпевшей ОСОБА_10 свидетельствуют лишь о его стремлении любыми путями уйти от ответственности за содеянное, исказить истинные обстоятельства дела, а поэтому суд признаёт его виновным полностью в совершении вышеуказанных преступлений, а его доводы безосновательными.

Анализируя приведённые доказательства в их совокупности, суд действия подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по факту кражи металлических уголков (сегментов) крепления с электрических опор № 37 и № 59 объекта ВЛ35кВ - «Гидроузла-Н-Николаевка», принадлежащего Лозовскому высоковольтному району электрических сетей АК «Харьковоблэнерго» квалифицирует по ч. 2 ст. 185 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно и по предварительному сговору группой лиц.

Анализируя приведённые доказательства в их совокупности, суд действия подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по факту покушения на похищение металлических уголков (сегментов) с металлической опоры У330-3 № 87 ВЛ-330кВ Лозовая -Первомайск квалифицирует по ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины, как покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц.

Кроме того, анализируя приведённые доказательства в их совокупности, суд, по факту кражи имущества у гр. ОСОБА_9, квалифицирует действия подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по ч. 3 ст. 185 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище.

Кроме того, анализируя приведённые доказательства в их совокупности, суд, по факту кражи денежных средств у гр. ОСОБА_10, квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_5 по ч. 3 ст. 185 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в жилище, совершенное повторно.

Исследованием личности подсудимого ОСОБА_3 установлено, что он гражданин Украины, не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача -психиатра, у врача -нарколога не состоит, не работает, холост, детей на иждивении нет.

Исследованием личности подсудимого ОСОБА_4 установлено, что он гражданин Украины, не судим, имеет постоянное место жительства, на учете у врача - нарколога, у врача - психиатра не состоит, военнообязанный, не работает, холост.

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимым, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие ответственность подсудимых, суд не усматривает.

При избрании меры наказания подсудимым ОСОБА_3 и ОСОБА_4 суд учитывает характер и степень тяжести совершенных ими преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность подсудимых и приходит к выводу, что их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с применение к ним ст. 75, 76 УК Украины.

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд считает необходимым применить положение ч.1 ст.70 УК Украины, назначив наказание путём поглощения менее строгого наказания более строгим.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимым ОСОБА_3 и ОСОБА_4 оставить ранее избранную - подписку о невыезде.

Исследованием личности несовершеннолетнего ОСОБА_5 установлено, что он гражданин Украины, ранее судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость, совершил преступление в период испытательного срока, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, воспитывался у бабушки, холост, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту учебы характеризуется посредственно. Мать ОСОБА_20 в отношении дочери лишена родительских прав, что подтверждает решение Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 14.02.2012 года.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимому суд признает совершение преступления несовершеннолетним, воспитание в неполной, неблагополучной семье.

В соответствии со ст. 103 УК Украины при назначении наказания несовершеннолетнему суд, кроме обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 65-67 данного Кодекса, учитывая степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, суд также учитывает условия жизни несовершеннолетнего и воспитания, влияние взрослых, уровень развития и другие особенности личности несовершеннолетнего.

При назначении наказания, суд принимает во внимание, что подсудимый ОСОБА_5 осуждён по приговору Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 21.06.2010 года по ч.3 ст. 185 УК Украины к 4 годам лишения свободы с применением ст. 75, 104 УК Украины - с испытательным сроком 2 года и совершил преступление в период испытательного срока, поэтому суд при назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии с ч.1 ст.71 УК Украины, частично присоединяет не отбытое наказание по приговору Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 21 июня 2010 года.

Учитывая изложенное, суд находит, что исправление подсудимого ОСОБА_5 возможно лишь в местах лишения свободы.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_5 оставить ранее избранную - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания подсудимому ОСОБА_5 исчислять с 24.11.2011 года, то есть, с момента фактического задержания его работниками милиции (протокол задержания лица от 24.11.2011 года, постановление Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 04.12.2011 года, т.5 л.д. 46-48, 90).

По делу гражданским истцом - АК «Харьковоблэнерго»заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 13 331,69 грн. и суд считает возможным иск удовлетворить, взыскать с ОСОБА_3 и ОСОБА_22, понесённый гражданским истцом материальный ущерб, в равных долях.

Гражданским истцом - Государственным предприятием «Национальная энергетическая компания «Укрэнерго»в лице Харьковских магистральных электрических сетей в судебном заседании уточнен заявленный гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением опор №№ 86, 87, 88 ПЛ 330 кВ «Лозовая-Первомайская»в размере 528 571,75 грн. и суд считает возможным иск удовлетворить, взыскать с ОСОБА_3 и ОСОБА_22, понесённый гражданским истцом материальный ущерб, в равных долях.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 103,104, ст.ст.81, 323, 324 УПК Украины, суд

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_3 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.1 ст. 15 -ч.2 ст. 185 УК Украины и подвергнуть наказанию:

по ч.2 ст.185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года,

по ч.1 ст. 15 - ч.2 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины, по совокупности совершённых преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ОСОБА_3 окончательно наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_3 от отбытия наказания, если он в течение 2 (двух) лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины суд возлагает на осужденного ОСОБА_3 следующие обязанности:

- не выезжать за пределы Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства;

- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, осужденному ОСОБА_3 оставить прежнюю - подписку о невыезде.

ОСОБА_4 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.1 ст. 15 - ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 УК Украины и подвергнуть наказанию:

по ч.3 ст.185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 5 (пять) месяцев.

по ч.2 ст.185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3(три) года,

по ч.1 ст. 15 - ч.2 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины, по совокупности совершённых преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ОСОБА_4 окончательно наказание в виде 3(трёх) лет и 5 (пять) месяцев лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_4 от отбытия наказания, если он в течение 2 (двух) лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины суд возлагает на осужденного ОСОБА_4 следующие обязанности:

- не выезжать за пределы Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства;

- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, осужденному ОСОБА_4 оставить прежнюю - подписку о невыезде.

ОСОБА_5 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 3(три) года.

В соответствии с ч.1 ст.71 УК Украины с учётом приговора Лозовского горрайонного суда от 21.06.2010 года к назначенному наказанию присоединить частично в виде 1 (одного) года и 1 (одного) месяца лишения свободы и окончательно к отбытию определить 4 (четыре) года и 1 (один) месяц лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_5 оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_5 исчислять с 24.11.2011 года, то есть, с момента фактического задержания его работниками милиции.

Взыскать с осуждённых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в пользу АК «Харьковоблэнерго»материальный ущерб в сумме 13 331, 69 гривен в равных долях по 6 665,85 гривен с каждого.

Взыскать с осуждённых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в пользу Государственного предприятия «Национальная энергетическая компания «Укрэнерго» в лице Харьковских магистральных электрических сетей (61036, м. Харкыв, вул. Ковтуна, 4; п/р 26003217 в АКБ «Мегабанк», код 23336398) материальный ущерб в сумме 528 571,75 грн. в равных долях по 264 285 грн. 88 коп. с каждого.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: полиэтиленовый пакетик с имеющимся в нем веществом темно-серого цвета в виде твердых частиц, окалин - уничтожить, как не представляющее ценности.

Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам Харьковского апелляционного суда через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: С.Т.Мишуровская