Постанова
від 17.01.2012 по справі 3-100/12
ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ПОСТАНОВА Справа № 3-100/12

І м е н е м У к р а ї н и

17.01.2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ у Голосіївському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Козари Носівського району Чернігівської області, громадянки України, українки, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ДП „Екотехнологія-сервіс" ТОВ „Екотехнологія" (м. Київ, вул. Горького, 62, код ЄДРПОУ 30467281), -

за ст. ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.01.2011 року до Голосіївського районного суду м. Києва від ДПІ в Голосіївському районі м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно головного бухгалтера ДП „Екотехнологія-сервіс" ТОВ „Екотехнологія" за ст. ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст. ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КУпАП, підлягають направленню до ДПІ в Голосіївському районі м. Києва для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ст. 7 ч. 2 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 128 від 19.10.2011 року, що при перевірці ДП „Екотехнологія-сервіс" ТОВ „Екотехнологія", головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на додану вартість за період з червня 2009 року по червень 2010 року, чим порушено п. п. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року № 168/98-ВР (із змінами та доповненнями) та п. п. 198.3, 198.6 ст. 198 ПК України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, що відображено в акті перевірки № 504/1-23-70-30467281 від 19.10.2011 року (а.с. 5-23).

Таким чином, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення № 128 від 19.10.2011 року відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено час вчинення правопорушень, а також суть адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до ДПІ в Голосіївському районі м. Києва для доопрацювання.

Враховуючи те, що вищезазначене порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, суддя, на підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 256, КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КУпАП до ДПІ в Голосіївському районі м. Києва для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

СудГолосіївський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення17.01.2012
Оприлюднено06.06.2012
Номер документу24432271
СудочинствоАдмінправопорушення

Судовий реєстр по справі —3-100/12

Постанова від 26.11.2015

Адмінправопорушення

Садгірський районний суд м. Чернівців

Проскурняк І. Г.

Постанова від 12.03.2012

Адмінправопорушення

Кагарлицький районний суд Київської області

Закаблук О. В.

Постанова від 24.01.2012

Адмінправопорушення

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Войнаревич М. Г.

Постанова від 01.02.2012

Адмінправопорушення

Миронівський районний суд Київської області

Рудик Ю. В.

Постанова від 27.03.2012

Адмінправопорушення

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Рябенька Т. С.

Постанова від 08.02.2012

Адмінправопорушення

Лебединський районний суд Сумської області

Чхайло О. В.

Постанова від 10.01.2012

Адмінправопорушення

Свердловський міський суд Луганської області

Новосьолова Г. М.

Постанова від 02.03.2012

Адмінправопорушення

Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Порох К. Г.

Постанова від 18.01.2012

Адмінправопорушення

Алчевський міський суд Луганської області

Колядов В. Ю.

Постанова від 16.01.2012

Адмінправопорушення

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Камінський С. Е.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні