Постанова

від 23.05.2012 по справі 2а/0570/3626/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2012 р. Справа № 2а/0570/3626/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 13 год. 25 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Чучко В.М.

при секретарі Піскурєвій Ю.А.

о 13 год. 25 хв. Донецькій окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М. при секретарі Піскурєвій Ю.А., за участю представників: позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 05.04.2012 року), ОСОБА_2 (довіреність від 17.05.2012 року), відповідача - ОСОБА_3 (ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька, довіреність від 15.03.2012 року № 176/10/10-013), представники Управління Державної казначейської служби України у Куйбишевському районі м. Донецька та Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області не з'явилися, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Східно-українське підприємство по упровадженню безтраншейних технологій» до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька, Управління Державної казначейської служби України у Куйбишевському районі м. Донецька та Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень, стягнення з Державного бюджету України суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за грудень 2010 року у розмірі 217 017 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Східно-українське підприємство по упровадженню безтраншейних технологій» (далі - ТОВ «СУ ПБТ», позивач) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі міста Донецька (далі - ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька, відповідач-1), Управління Державної казначейської служби України у Куйбишевському районі м. Донецька (далі - УДКСУ у Куйбишевському районі м. Донецька, відповідач-2), Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області (далі - ГУДКСУ у Донецькій області, відповідач-3) про визнання неправомірними висновки акту перевірки від 03.03.2012 року № 963/15-013-3/33703687, скасування податкового повідомлення-рішення, прийнятого за результатами акту перевірки від 03.03.2012 року та зобов'язання стягнути Державного бюджету України суми податку на додану вартість у розмірі 217 017,00 грн. на рахунок платника податків.

Позивач уточнив позовні вимоги, про що подав до суду відповідну заяву, у якій просив скасувати податкові повідомлення-рішення від 28.04.2012 року за № 0007951542/4387 (форма Р), № 0007941542/4388 (форма В1), № 0007961542/4386 (форма В4), а також стягнути з Державного бюджету України бюджетну заборгованість з податку на додану вартість за грудень 2010 року у розмірі 217 017,00 грн. на розрахунковий рахунок позивача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач вважає неправомірним висновки камеральної перевірки від 03.03.2012 року № 963/15-013-3/33703687 з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за січень 2012 року щодо заниження йому (позивачу) суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за січень 2012 року на суму 217 017 грн. та нарахування штрафних санкцій у розмірі 54 254 грн. Відповідач у визначені законом строки за результатами зазначеної перевірки відповідне податкове повідомлення-рішення не приймав та не направив позивачу. При цьому, 17.04.2012 року позивач отримав від відповідача доповнення від 13.04.2012 року № 432/15-013-3/33703687 до акту перевірки від 03.03.2012 року № 963/15-013-3/33703687, яким визначено про завищення позивачем від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту грудня 2010 року на суму 310 618,00 грн., що призвело до заниження суми податку на додану вартість за грудень 2011 року на суму 126 692,00 грн. та завищенню суми бюджетного відшкодування за січень 2012 року в сумі 217 017,00 грн. В результаті 28.04.2012 року відповідачем винесені податкові повідомлення-рішення за № 0007951542/4387 (форма Р), № 0007941542/4388 (форма В1), № 0007961542/4386 (форма В4). Порушення, що викладено у зазначених доповненні до акту від 03.03.2012 року та акту камеральної перевірки від 13.04.2012 року полягає у невірному коригуванні підприємством податкового зобов'язання за грудень 2010 року по контрагенту - товариством з обмеженою відповідальністю «Укрводбудкомплект», але позивач вважає дії податкового органу щодо встановлення цього порушення неправомірним, оскільки коригування податкового зобов'язання за грудень 2010 року відбулось у зв'язку з неотриманням позивачем від покупця підписаних актів приймання-передачі виконаних робіт.

У зв'язку з зазначеним позивач у судовому порядку просить скасувати податкові повідомлення-рішення від 28.04.2012 року за № 0007951542/4387 (форма Р), № 0007941542/4388 (форма В1), № 0007961542/4386 (форма В4), а також стягнути з Державного бюджету України бюджетну заборгованість з податку на додану вартість за грудень 2010 року у розмірі 217 017,00 грн. на розрахунковий рахунок позивача.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили задовольнити у повному обсязі.

Відповідачем-1 ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька позовні вимоги не визнані, в матеріалах справи наявні заперечення на позов у яких зазначено про безпідставність заявлених позовних вимог. Заперечення обґрунтовані тим, що акт камеральної перевірки від 03.03.2012 року № 963/15-013-3/33703687 та доповнення від 13.04.2012 року № 432/15-013-3/33703687 до акту перевірки від 03.03.2012 року № 963/15-013-3/33703687 являються належними доказами у розумінні ст.ст. 69, 79 Кодексу адміністративного судочинства України, порушення, викладені у зазначених документах ґрунтуються на чинному законодавстві, а тому позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Представники відповідача-2 УДКСУ у Куйбишевському районі м. Донецька та відповідача-3 ГУДКСУ у Донецькій області у судове засідання не з'явились, через канцелярію суду, відповідно, 02.04.2012 року та 09.04.2012 року надали заперечення до позову, у якому зазначено, що відповідно до сумісного наказу Державної податкової адміністрації України, Міністерства фінансів Україні та Державного казначейства України від 03.08.2004 року № 451/501/132 Державна податкова адміністрація України повинна надати Державному казначейству України реєстри суб'єктів підприємницької діяльності з визначенням розміру відшкодування податку на додану вартість з бюджету. Ведення особових рахунків платників податків не входить в компетенцію Державного Казначейства, тому органи Державного казначейства України не мають законодавчої підстави для самостійного відшкодування податку з бюджету. У зв'язку з зазначеним просили відмовити позивачу у задоволенні позову. Також просили розгляд справи проводити без участі представників.

Представники відповідача-3 ГУДКСУ у Донецькій області у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, через канцелярію суду 02.04.2012 року надали заперечення до позову, у якому зазначено, що

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-1, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Східно-українське підприємство по упровадженню безтраншейних технологій» зареєстроване виконавчим комітетом Донецької міської ради 04.08.2005 року за № 12661020000010342. Діє на підставі Статуту (нова редакція), затвердженого загальними зборами засновників згідно протоколу № 2 від 23.01.2006 року, зареєстрованого державним реєстратором 03.02.2006 року, скорочена назва підприємства згідно Статуту - ТОВ «СУ ПБТ». Відповідно довідки про взяття на облік платника податків від 02.12.2010 року № 800 ТОВ «СУ ПБТ» перебуває на податковому обліку у ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька з 15.08.2005 року за № 06603810. Ідентифікаційний код ТОВ «СУ ПБТ» - 33703687, місцезнаходження - 83096, Донецька область, м. Донецьк, вул. Куйбишева, буд. 109.

Згідно з довідкою серії АБ № 025827 з Єдиного державного реєстру підприємств та організації України (ЄДРПОУ) ТОВ «СУ ПБТ» має право здійснювати наступні види діяльності за КВЕД (класифікація видів економічної діяльності»: 51.14.0 Посередництво в торгівлі машинами, промисловим устаткуванням, суднами та літаками; 53.30.0 Послуги з організації подорожувань; 45.21.4 Будівництво місцевих трубопроводів, ліній зв'язку та енергопостачання, 72.22.0 Інші види діяльності у сфері розроблення програмного забезпечення»; 73.10.2 Дослідження і розробки в галузі технічних наук; 80.42.0 Освіта дорослих та інші види освіти.

З матеріалів справи та пояснень представників позивача та відповідача-1 судом встановлено, що ТОВ «СУ ПБТ» подано до ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2012 року (вхід. від 17.02.2012 року № 9006129288) та розрахунок суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, згідно якого сума, що підлягає відшкодуванню з бюджету України на користь ТОВ «СУ ПБТ» на його розрахунковий рахунок становить у розмірі 217 017,00 грн.

В період з 20.02.2012 року по 03.03.2012 року ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька проведено камеральну перевірку ТОВ «СУ ПБТ» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за січень 2012 року, про що складений акт від 03.03.2012 року № 963/15-013-3/ 33703687 (т.1 а.с. 9-16).

За висновком цього акту вбачається, що камеральною перевіркою встановлено, що на порушення п.п. 192.1.1 п. 192.1 ст. 192, п.п.200.3, 200.4 «а» ст. 200 Податкового кодексу України ТОВ «СУ ПБТ» завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за січень 2012 року на суму 217 017,00 грн.

Як зазначено в акті від 03.03.2012 року № 963/15-013-3/ 33703687 ТОВ «СУ ПБТ» 29.12.2011 року було надано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість (далі - ПДВ) у зв'язку з виявленим самостійно виявлених помилок за грудень 2010 року, в якому зменшено податкові зобов'язання на суму ПДВ 343709 грн., що призвело до зменшення суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет на суму 33012 грн. та виникненню від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду у розмірі 310687 грн. Також зазначається, що додаток № 1 до уточнюючого розрахунку за грудень 2010 року було надано тільки 10.01.2012 року (вх. від 10.01.2012 року № 48191), в якому не наведено підстави для коригування податкових зобов'язань з ПДВ у бік його зменшення. Отже ТОВ «ПБТ неправомірно відкориговане податкове зобов'язання грудня 2010 року у бік його зменшення на 343709 грн., оскільки у додатку 5 до податкової декларації з ПДВ за грудень 2010 року та реєстру виданих податкових накладних за грудень 2010 року до складу податкових зобов'язань грудня 2010 року не були включені податкові накладні по взаємовідносинам з покупцем - товариством з обмеженою відповідальністю «Укрводбудкомплект» (далі - ТОВ «Укрводбудкомплект») на суму ПДВ 343709 грн. згідно яких відбулося коригування, що призвело до завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду грудня 2010 року у наведеному розмірі. Отже, ТОВ «СУ ПБТ» у декларації з ПДВ за грудень 2011 року (вх.. від 20.01.2012 року № 50280) безпідставно завищено рядок 21.2 Розділу ІІІ «Залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду: значення рядка 24 декларації попереднього звітного (податкового) періоду з урахуванням уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ за грудень 2010 року на суму 343709 грн. Таким чином, при розрахунку показників розділу ІІІ «Розрахунки з бюджетом» декларації з ПДВ за січень 2012 року встановлено завищення суми бюджетного відшкодування на суму 217017 грн.

В адміністративному позові, поданому позивачем до суду 23.03.2012 року, та з пояснення представника позивача у судовому засіданні судом встановлено, що по результатам акту камеральної перевірки від 03.03.2012 року № 963/15-013-3/ 33703687 ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька не направляв на адресу ТОВ «СУ ПБТ» податкове повідомлення-рішення, яке згідно з вимогами Податкового кодексу України повинно бути врученим (направленим) платнику податку у разі встановлення порушення.

Пояснень з цього приводу представники відповідача не надали.

В ході судового засідання позивачем надана заява, у якій зазначено, що 17.04.2012 року (період розгляду даної справи: звернення позивача з позовом до суду 23.03.2012 року) на адресу позивача надійшло доповнення від 13.04.2012 року № 432/15-013-3/33703687 до акту перевірки від 03.03.2012 року № 963/15-013-3/33703687, яким визначено про завищення позивачем від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту грудня 2010 року на суму 310 618,00 грн., що призвело до заниження суми податку на додану вартість за грудень 2011 року на суму 126 692,00 грн. та завищенню суми бюджетного відшкодування за січень 2012 року в сумі 217 017,00 грн. А 04.05.2012 року від відповідача-1 надійшли наступні податкові повідомлення-рішення від 28.04.2012 року: №0007951542/4387 (форма Р) про збільшення суми грошового зобов'язання по ПДВ на суму 158 365 грн. (у тому числі: за основним платежем - 126 692 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 31673 грн.), № 0007941542/4388 (форма В1) про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ на суму 217 017 грн. та нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 54 254 грн. (разом - 271 271 грн.) та № 0007961542/4386 (форма В4) про зменшення суми від'ємного значення ПДВ у розмірі 310 618 грн. В матеріалах справи містяться копії поштових квитанцій, що підтверджують дату направлення відповідачем-1 на адресу позивача доповнення від 13.04.2012 року № 432/15-013-3/33703687 та податкових повідомлень-рішень, а також копії поштових повідомлень про отримання позивачем цих документів. Так, вбачається, що доповнення від 13.04.2012 року № 432/15-013-3/33703687 направлено 13.04.2012 року - поштова квитанція № 6160, отримано адресатом (позивачем) - 17.04.2012 року; зазначені податкові повідомлення-рішення направлені 30.04.2012 року - поштова квитанція № 9483, отримано адресатом - 04.05.2012 року.

За ознайомленням з зазначеним доповненням від 13.04.2012 року № 432/15-013-3/33703687 до акту перевірки від 03.03.2012 року № 963/15-013-3/33703687 (далі - доповнення від 13.04.2012 року № 432/15-013-3/33703687, перевірка за № 432) вбачається, що (пряма мова): «Перевірка проводилась з 20.02.2012 року по 21.03.2012 року, доповнення з 22.03.2012 року по 13.04.2012 року».

Метою перевірки за № 432 є - проведення камеральної перевірки ТОВ «СУ ПБТ» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок за січень 2012 року, тобто проведення відповідачем-1 камеральної перевірки податкової звітності з ПДВ позивача за той самий період (січень 2012 року) як у акті від 03.03.2012 року № 963/15-013-3/33703687.

Перевіркою за № 432 визначено, що ТОВ «СУ ПБТ» 29.12.2011 року було надано уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виявленням самостійно виявлених помилок за грудень 2010 року (вхід. від 01.12.2011 року № 9011922628) в якому відкоригований податковий кредит у бік зменшення на суму ПДВ 79 грн., та уточнюючий розрахунок (вхід. від 29.12.2011 року № 46176), в якому зменшено податкові зобов'язання на суму ПДВ 343 709 грн., що призвело до зменшення суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет на суму 33 012 грн. та виникненню від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду у розмірі 310 697 грн. Також додатково до порушення визначеного в акті камеральної перевірки від 03.03.2012 року № 963/15-013-3/33703687 у перевірці за № 432 зазначено, що згідно декларації з ПДВ за грудень 2011 року підприємством задекларовано позитивне значення на суму 126 692 грн., а залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного (податкового) періоду (рядок 22) виник у зв'язку з коригуванням податкового зобов'язання грудня 2010 року у бік зменшення на суму ПДВ 343 709 грн., тобто у додатку № 2 до декларації з ПДВ за січень 2012 року невірно визначений період, у якому виникла сума залишку від'ємного значення. Отже, у висновку доповнення від 13.04.2012 року № 432/15-013-3/33703687 ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька зазначено, що на порушення п.п. 192.1.1 п. 192.1 ст. 192, п.200.1, 200.3, 200.4 «а» ст. 200 Податкового кодексу України ТОВ «СУ ПБТ» завищено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту грудня 2010 року на суму 310 618 грн., що призвело до заниження сум ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за грудень 2011 року на суму 126 692 грн. та завищення суми бюджетного відшкодування за січень 2010 року на суму 217 017 року.

Заслухавши представників позивача та відповідача-1, розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

ТОВ «СУ ПБТ» (субпідрядник) укладено з товариством з обмеженою відповідальністю «Укрводбудкомплект» (підрядник) договори субпідряда:

- від 14.12.2010 року № 199 на виконання субпідрядником роботи з оптимізації роботи централізованих систем водопостачання м. Перевальськ, вартість робіт становить - 348 857,20 грн. (з ПДВ);

- від 14.12.2010 року № 200 на виконання субпідрядником роботи з оптимізації роботи централізованих систем водопостачання м. Антрацит, вартість робіт становить - 1 191 361,60 грн. (з ПДВ);

- від 14.12.2010 року № 201 на виконання субпідрядником роботи з оптимізації роботи централізованих систем водопостачання м. Красний Луч, вартість робіт становить - 1 973 139,60 грн. (з ПДВ);

За умовами зазначених договорів датою закінчення робіт вважається дата їх прийняття підрядником по акту приймання-передачі. Строк дії договорів - з моменту їх підписання по 31.12.2010 року , в частині виконання зобов'язань - до повного виконання.

На виконання цих договорів ТОВ «СУ ПБТ» проведені відповідні роботи та виписані податкові накладні: від 10.12.2010 року № 1 на суму 200 000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 33 333,33 грн.); від 15.12.2010 року № 2 на суму 144 465,60 грн. (у т.ч. ПДВ - 24 077,60 грн.); від 15.12.2010 року № 3 на суму 479 734,80 грн. (у т.ч. ПДВ - 79 955,80 грн.); від 15.12.2010 року № 4 на суму 826 905,60 грн. (у т.ч. ПДВ - 137 817,60 грн.); від 31.12.2010 року № 5 на суму 1 146 234,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 191 039,00 грн.); від 31.12.2010 року № 6 на суму 711 626,80 грн. (у т.ч. ПДВ - 118 604,47 грн.); від 31.12.2010 року № 7 на суму 201 391,60 грн. (у т.ч. ПДВ - 34 065,27 грн.). Всього ТОВ «СУ ПБТ» виписано у грудні 2010 року податкових накладних по контрагенту-покупцю ТОВ «Укрводбудкомплект» на суму 3 713 358,40 грн. (у т.ч. - база оподаткування склала у розмірі 3 094 465,33 грн., сума ПДВ - 618 893,07 грн.).

ТОВ «СУ ПБТ» подано 20 січня 2011 року до ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2010 року, у якій в рядку 1 «Операції на митній території України, що оподатковуються за ставкою 20 відсотків, крім імпорту товарів» розділу І «Податкові зобов'язання» обсяг поставки (без ПДВ) становить 3094465 грн., сума ПДВ - 618893 грн.; у рядку 10.1 розділу ІІ «Податковий кредит» - обсяг поставки (без ПДВ) склав 2929406грн., сума ПДВ - 585881 грн. Різниця між сумою податкового зобов'язання (618893 грн.) та сумою податкового кредиту (585881 грн.) звітного (поточного) періоду - позитивний та складає 33012 грн. Згідно рядку 27 цієї декларації сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду (позитивне значення) становить 33012 грн. Відповідно до додатку 5 до податкової декларації з ПДВ за грудень 2010 року «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів вбачається, що обсяг поставки (без ПДВ) та суму ПДВ у податковому зобов'язанні склався тільки за рахунок покупця - товариства з обмеженою відповідальністю «Укрводбудкомплект» (далі - ТОВ «Укрводбудкомплект»), індивідуальний податковий номер - 350800812365. Так згідно реєстру виданих податкових накладних за грудень 2010 року підтверджено, що ТОВ «СУ ПБТ» виписані ТОВ «Укрводбудкомплект» наведені вище податкові накладні та сума обсягу поставки (без ПДВ) з урахуванням арифметичного округлення склала - 3 094 465 грн., сума ПДВ - 618 893 грн. Зазначені суми включені позивачем до податкового зобов'язання до податкової декларації з ПДВ за грудень 2010 року.

У грудні 2011 року ТОВ «СУ ПБТ» подано до ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька наступні Розрахунки коригування кількісних і вартісних показників:

- від 28.12.2011 року № 1 до податкової накладної від 31.12.2010 року № 5 по контрагенту ТОВ «Укрводбудкомплект», яким зменшено податкове зобов'язання по обсягу поставки (без ПДВ) у розмірі 955 195,00 грн. та суми ПДВ у розмірі - 191 039,00 грн.;

- від 28.12.2011 року № 2 до податкової накладної від 31.12.2010 року № 6 по контрагенту ТОВ «Укрводбудкомплект», яким зменшено податкове зобов'язання по обсягу поставки (без ПДВ) у розмірі 593 022,35 грн. та суми ПДВ у розмірі - 118 604,47 грн.;

- від 28.12.2011 року № 3 до податкової накладної від 31.12.2010 року № 7 по контрагенту ТОВ «Укрводбудкомплект», яким зменшено податкове зобов'язання по обсягу поставки (без ПДВ) у розмірі 170 326,35 грн. та суми ПДВ у розмірі - 34 065,27 грн.

Всього ТОВ «СУ ПБТ» відкориговане до зменшення податкове зобов'язання по контрагенту ТОВ «Укрводбудкомплект» за грудень 2010 року по обсягу поставки (без ПДВ) у розмірі 1 718 543,70 грн. та суми ПДВ у розмірі 343 708,74 грн.

А також ТОВ «СУ ПБТ» 29.12.2011 року подано до ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька за грудень 2010 року уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок.

З урахуванням зазначеного коригування податкового зобов'язання за грудень 2010 року у бік його зменшення, уточнені показники ТОВ «СУ ПБТ» податкової звітності з податку на додану вартість за грудень 2010 року стали такими: по розділу І «Податкове зобов'язання»: обсяг поставки (без ПДВ) - 1 375 921 грн., сума ПДВ - 275 184 грн.; по розділу ІІ «Податковий кредит»: обсяг поставки (без ПДВ) - 2 929 406 грн., сума ПДВ - 585 881 грн. Різниця між сумою податкового зобов'язання (275 184 грн.) та сумою податкового кредиту (585 881 грн.) звітного (поточного) періоду - від'ємне - «- 310 697 грн.»; сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплати в бюджет (від'ємне) - «- 33 012 грн.».

Таке коригування податкового зобов'язання позивач пояснив тим, що за фактом виконання підрядних робіт товариству з обмеженою відповідальністю «Укрводбудкомплект» ним (позивачем) на адресу підрядника були направлені для підписання акти приймання-передачі виконаних робіт. Оскільки до грудня 2011 року ТОВ «СУ ПБТ» так і не отримало акти приймання-передачі, а тому не могло б у разі необхідності підтвердити факт проведення робіт, було прийняте рішення щодо коригування податкових зобов'язань у бік зменшення на суму 343 709 грн., про що 29.12.2011 року і було подано до податкового органу уточнюючий розрахунок.

При цьому, позивачем до матеріалів справи надана податкова звітність ТОВ «Укрводбудкомплект» за грудень 2011 року з підтвердженням щодо коригування контрагентом свого податкового кредиту за грудень 2010 року по субпідряднику ТОВ «СУ ПБТ».

Після проведення коригування суму від'ємного значення податку на додану вартість позивачем було перенесено до складу наступного звітного періоду в декларації за грудень 2011 року (рядок 21). З урахуванням податкових зобов'язань в сумі 128 106 грн., що виникли у грудні 2011 року, залишок від'ємного значення за даними податкової декларації з ПДВ склав 217 017 грн.

20.01.2012 року позивачем до податкового органу була надана податкова декларація з податку на додану вартість разом з усіма додатками з визначенням суми бюджетного відшкодування у розмірі 217 017.00 грн. (рядок 23.1).

Отже, позивач вважає свої дії щодо коригування суми податкового зобов'язання грудня 2010 року у бік зменшення на суму 343 709 грн. правомірними.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

При цьому, платники податків зобов'язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов'язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності (44.3 ст. 44 Податкового кодексу України).

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Зазначене узгоджується з позицією Вищого адміністративного суду України, викладеній у листі від 02.06.2011 року № 742/11/13-11.

Статтею 1 Закону України від 16.07.1999 року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, на законодавчому рівні закріплено обов'язок ведення платниками податків обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Податкова звітність підприємства формується на основі даних бухгалтерського обліку.

Згідно з п. 1 ст. 9 Закон України 16.07.1999 року № 996-XIV «Про бухгал терський облік та фінансову звітність в Україні» підста вою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що фіксують факти здійснення господарських операцій. Тобто первинні документи відіграють важливу роль у веденні як бухгалтерського, так і подат кового обліку, тому дуже важливо забезпе чити належне зберігання цих документів, до тримуючись установлених строків. Зазначене визначено у п. 7 ст. 9 цього Закону, згід но з яким підприємство повинно забезпечи ти належне зберігання первинних документів протягом установлених строків.

Первинний бухгалтерський документ - це документ, у якому фіксується інформація про проведену господарську операцію (ст. 1 Закону «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні). До первинних документів, зокрема, належать: накладні ( у т.ч. товарно-транспортні), касові ордери, акти приймання-передач товарів (виконаних робіт), платіжні доручення та ін.

Отже, у разі відсутності у платника податків первинного документу слідує, що господарської операції не було, а тому немає підтвердження факту отримання/передачі товарів (послуг, робіт).

Згідно з п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку. З аналізу ст. 102 Податкового кодексу строк давності дорівнює 1095 днів.

Відповідно до п. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню.

Якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то: а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов'язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок, та надсилає отримувачу розрахунок коригування податку; б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв'язку з отриманням таких товарів/послуг. (пп.192.1.1 п. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України).

З огляду на таке суд погоджується з доводами позивача щодо правомірності коригування суми податкового зобов'язання за грудень 2010 року у розмірі 343 709 грн. При цьому, контрагентом одночасно відкоригований податковий кредит по наведеним вище податковим накладним.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків встановлені статтею 200 Податкового кодексу.

Так, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду (п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України).

Згідно п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації(п. 200.7 ст. 200 Податкового кодексу України).

До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, а також оригінали митних декларацій (примірників декларанта), що підтверджують вивезення товарів (супутніх послуг) за межі митної території України(п. 200.8 ст. 200 Податкового кодексу України).

Протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних (п. 200.10 ст. 200 Податкового кодексу України).

Зазначені норми кореспондуються з нормами закріпленими у Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 року № 1492, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.12.2011 року за № 1490/20228.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків (пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України).

Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Згідно з п. 86.2 ст. 86 Податкового кодексу України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації в органі державної податкової служби вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Приписами статті 42 Податкового кодексу встановлене листування з платником податків. Так, цією статтею визначено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Пунктом 58.1 статті 58 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

До податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов'язання та штрафних (фінансових) санкцій.

Форма та порядок надіслання податкового повідомлення-рішення і розрахунку грошового зобов'язання визначається центральним контролюючим органом.

Так, Наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 року № 985 затверджено Порядок направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.12.2010 року за № 1440/18735. Відповідно до цього Порядку органи державної податкової служби складають та направляють (вручають) платникам податків податкові повідомлення-рішення про нарахування (зменшення) грошового зобов'язання, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування, та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість.

Як вже було зазначене вище за текстом цієї постанови, відповідачем у період з 20.02.2012 року по 03.03.2012 року було проведено камеральну перевірку позивача щодо достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за січень 2012 року, про що складений акт 03.03.2012 року № 963/15-013-3/33703687.

Однак, у доповненні від 13.04.2012 року № 432/15-013-3/33703687 до акту перевірки від 03.03.2012 року № 963/15-013-3/33703687 період, у якій проводилась камеральна перевірка позивача зазначена наступним чином: з 20.02.2012 року по 21.03.2012 року, доповнення з 22.03.2012 року по 13.04.2012 року.

У ході розгляду даної справи представником відповідача-1 не надано будь-яких пояснень щодо правових підстав на проведення камеральної перевірки за результатами якої можуть складатися доповнення до основного акту камеральної перевірки. При цьому, ані в акті від 03.03.2012 року № 963/15-013-3/33703687, ані в доповненні від 13.04.2012 року № 432/15-013-3/33703687 не зазначається у зв'язку з чим зв'язано такий великий термін проведення перевірки (з 20.02.2012 року по 21.03.2012 року, доповнення з 22.03.2012 року по 13.04.2012 року). З аналізу обох документів (акту та доповненні) вбачається, що вони мають висновки по результатам перевірки, з чого слідує, що ці акти фактично є окремими один від одного, мають свій кінцевий результат проведеної перевірки.

Також представник відповідача-1 не надав пояснення, чому перевірка, за результатами якої складене доповнення від 13.04.2012 року № 432/15-013-3/33703687 тривала в період судового розгляду цієї адміністративної справи та спірні податкові повідомлення-рішення теж винесені податковим органом в період розгляду адміністративної справи, що підтверджено матеріалами справи.

За таких обставин суд погоджується з доводами позивача про неправомірність дій ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька.

Приписами Податкового кодексу України встановлено, що орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету (п. 200.12 ст. 200 Податкового кодексу України).

На підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган Державного казначейства України видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби (п. 200.13 ст. 200 Податкового кодексу України).

З урахуванням наведених доводів та обставин суд дійшов висновку, що у позивача достатні підстави на відшкодування податку на додану вартість з бюджету, а тому позовні вимоги про скасування податкових повідомлень-рішень, стягнення з Державного бюджету України суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за грудень 2010 року у розмірі 217 017 грн. підлягають задоволенню.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Разом з тим, податковим органом в порушення вимог Податкового кодексу України не був направлений в орган Державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року № ETS N 005 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Згідно приписів ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 20.03.1952 р. № ETS N 009 кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів.

Нормами ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростували доводи позивача, відповідачі суду не надали, а отже позов підлягає задоволенню у спосіб захисту права, визначений позивачем.

Оскільки адміністративний позов позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, задоволено в повному обсязі, суд присуджує з Державного бюджету України всі документально підтверджені витрати останнього, зокрема: судовий збір у розмірі 2 146 гривні 00 коп.

Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158 - 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Східно-українське підприємство по упровадженню безтраншейних технологій» до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька, Управління Державної казначейської служби України у Куйбишевському районі м. Донецька та Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень, стягнення з Державного бюджету України суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за грудень 2010 року у розмірі 217 017 грн. - задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька від 28.04.2012 року № 0007961542/4386 про зменшення товариству з обмеженою відповідальністю «Східно-українське підприємство по упровадженню безтраншейних технологій» від'ємного значення з податку на додану вартість за звітний період - 12 місяців 2010 року в розмірі 310 618,00 грн.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька від 28.04.2012 року № 0007961542/4387 про збільшення товариству з обмеженою відповідальністю «Східно-українське підприємство по упровадженню безтраншейних технологій» суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 158 365,00 грн., з яких: за основним платежем - 126 692,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 31 673,00 грн.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька від 28.04.2012 року № 0007961542/4388 про зменшення товариству з обмеженою відповідальністю «Східно-українське підприємство по упровадженню безтраншейних технологій» від'ємного значення з податку на додану вартість за звітний період - січень 2012 року у розмірі 217 017,00 грн.

Стягнути з рахунків Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Східно-українське підприємство по упровадженню безтраншейних технологій» (83096, м. Донецьк, вул.. Куйбишева,109; ідентифікаційний код 33703687; поточний рахунок № 26005038002900 у АТ «Укрсіббанк», МФО 351005) бюджетну заборгованість з податку на додану вартість по податковій декларації за грудень 2010 року у сумі 217 017,00 грн. (двісті сімнадцять тисяч сімнадцять грн., 00 коп.).

Стягнути з Державного бюджету України (розрахунковий рахунок 31112095700005 - Державний бюджет Калінінського району м. Донецька, ЄДРПОУ - 34687090, МФО - 834016, Банк - Головне управління Казначейства України у Донецькій області) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Східно-українське підприємство по упровадженню безтраншейних технологій» (83096, м. Донецьк, вул.. Куйбишева,109; ідентифікаційний код 33703687; поточний рахунок № 26005038002900 у АТ «Укрсіббанк», МФО 351005) судовий збір в розмірі 2 146,00 грн. (дві тисячі сто сорок шість грн. 00 коп.).

Вступну та резолютивну частини постанови виготовлено у нарадчій кімнаті і проголошено в присутності представників позивача та відповідача - Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька 23 травня 2012 року. Повний текст постанови буде виготовлений 28 травня 2012 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з подачею копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Чучко В.М.