Ухвала

від 31.05.2012 по справі 1764-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 216, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95003

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.05.2012№02-09/1764-2012

Суддя господарського суду АР Крим Мокрушин В.І., розглянувши матеріали

За позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Екторнет Україна ІІІ», м.Київ

До відповідача - Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», м.Київ

Про визнання публічних торгів такими, що не відбулись

ВСТАНОВИВ:

30.05.2012 р. до господарського суду Автономної Республіки Крим надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Екторнет Україна ІІІ» до відповідача Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція» про визнання прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, а саме Лоту № 1 (реєстраційний номер лоту 750995): комплекс нежитлових будівель, який складається з готелю літ.А, готелю літ.Б, адміністративного корпусу літ.В, котеджу літ.Г, котеджу літ.Д., котеджу літ.Ж, котельної літ.З, кафе - їдальні літ.І, сан блоку літ.Є, К, Л, М, прохідної літ.Н, трансформаторної літ.О, загальною площею 4088,50 кв.м., що знаходиться за адресою: АР крим, м.Ялта, вул..кірова, 169 і є власністю боржника - іпотекодавця ЗАТ «Туристично - оздоровчий комплекс «ПОЛЯНА КАЗОК» проведені 21.05.2012 р. о 12 годині в м.Ялті, АР Крим, по вул.Кірова, 169, такими, що не відбулися.

Дана позовна заява підлягає поверненню з огляду на наступне.

Позовну заяву подано з порушенням вимог, викладених у ст.56, п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінами і доповненнями), що є окремою та самостійною підставою для її повернення з огляду на наступне.

Згідно ст.56 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінами і доповненнями) позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Такий самий обов'язок покладається на позивача у разі залучення господарським судом до участі у справі іншого відповідача, заміни господарським судом неналежного відповідача.

Пунктом 2 частини 1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінами і доповненнями) встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінами і доповненнями) суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України (ч.7 п.3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р.).

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву без розгляду на підставі п.4, 6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінами і доповненнями).

Суд зазначає, що після усунення вказаних недоліків, позивач не позбавлений права звернутись до місцевого господарського суду у загальному порядку.

Крім того, згідно до положень п.2 ч.1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» (№ 3674-VI від 08.07.2011 р. із змінами і доповненнями) сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (№ 3674-VI від 08.07.2011 р. із змінами і доповненнями), п.6 ч.1 ст.63, 86 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінами і доповненнями), суд -

УХВАЛИВ:

· Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Екторнет Україна ІІІ» повернути без розгляду.

· Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Екторнет Україна ІІІ» (вул.Новокостянтинівська, 18, м.Київ, 04080; ідентифікаційний код 37201904) з Державного бюджету м.Сімферополя (код платежу 22030001, рахунок 31211206783002, одержувач: Державний бюджет м.Сімферополь, ЄДРПОУ 38040558, банк одержувача: ГУ ДКСУ в АРК м.Сімферополь, МФО 824026) 1094,00 грн. судового збору сплаченого за платіжним дорученням № 18 від 24.05.2012.

Додаток: матеріали позовної заяви на 27 аркушах, у тому числі платіжне доручення № 18 від 24.05.2012 р.

Суддя Мокрушин В.І.