Рішення

від 31.05.2012 по справі 883-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 105-106

РІШЕННЯ

Іменем України

31.05.2012Справа №5002-3/883-2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Севпродукт і К» ( м. Севастополь, вул. Пирогова,3)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський центр травматології і ортопедії ім.. О.І. Блискунова» АБАС», ( м. Сімферополь вул. Фрунзе,43/2)

про стягнення 300 000, 00 грн.

Суддя ГС АРК Соколова І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - представник не з'явився

Від відповідача - директор Тарикін Д.Н.

Суть спору: У березні 2012 року Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Севпродукт і К» , м. Севастополь , звернувся до Господарського суду АРК з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський центр травматології і ортопедії ім.. О.І. Блискунова» АБАС», м. Сімферополь про стягнення суми заборгованості - 300 000,00 грн. за договором позики (безвідсоткової поворотної фінансової допомоги) від 11.02.11р.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що між позивачем та відповідачем був укладений договір позики ( безвідсоткової поворотної фінансової допомоги) від 11.02.12р , за яким позивач - ТОВ «Севпродукт і К» надав відповідачу - ТОВ Кримський центр травматології і ортопедії ім.. О.І. Блискунова» АБАС» грошову допомогу у розмірі 300 000,00 грн. зі строком її повернення до 11.05.11р. , але , відповідач в обумовлений у договорі строк позику позивачу не повернув, що і стало підставою для звернення позивача з позивом до суду.

Ухвалою від 20.03.12р. суд прийняв вказану позовну заяву до свого провадження з привласненням справі № 5002-3/883-12 та призначив її до слухання на 12.04.12р.

Ухвалою ГС АРК від 12.04.12р. суд відклав розгляд справи на 15.05.12р за клопотанням позивача та у зв'язку з неявкою відповідача та ненаданням ним затребуваних документів.

До дня слухання справи до суду надійшли наступні документи:

- 17.04.2012р. (вих. № 02/12 від 13.04.2012р.) від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський центр травматології та ортопедії ім. О.І. Блискунова «АБАС» надійшов відзив на позовну заяву;

- 14.05.2012р. (вих. № 24/04 від 24.04.2012р.) від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Севпродукт і К» надійшла заява про збільшення позовних вимог, у якої позивач просив суд стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський центр травматології та ортопедії ім. О.І. Блискунова «АБАС» суму основного боргу за договором позики від 11.02.2011р. у розмірі 300 000,00 грн. та пені у розмірі 49220,76 грн., а також просив стягнути з відповідача судові витрати.

У судовому засіданні 15.05.2012р. присутній представник позивача підтримав збільшені позовні вимоги, заявив клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку її розгляду. Крім того, представник позивача не надав суду доказів направлення відповідачу копії заяви про збільшення позовних вимог.

Відповідач не забезпечив явку свого представника у судове засідання 15.05.12р., хоча був сповіщений належним чином - рекомендованою кореспонденцією, причини неявки суду не повідомив.

У зв'язку з цією обставиною , суд своєю ухвалою від 15.05.12р. задовольнив клопотання позивача , продовжив строк розгляду справи на 15 днів та відклав її розгляд на 31.05.12р. о 11-10г.

Позивач у судове засідання 31.05.12р не з'явився, про причини неявки суд не повідомив про день та час слухання справи був сповіщений належним чином - рекомендованою поштою.

Керівник відповідача у судове засідання з'явився, уточнені позовні вимоги позивача визнав у повному обсязі та надав суду відзив з цього приводу. Крім того, пояснів суду , що у встановлений договором строк Товариство не мало можливості повернути позивачу грошові кошти у розмірі 300 000 , 00 грн. у зв'язку з тим, що результати фінансового - господарської діяльності на даний час є збитковими.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи , заслухавши пояснення керівника відповідача , суд -

В С Т А Н О В И В :

11.02.11р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Севпродукт і К» , м. Севастополь (Позичальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кримський центр травматології і ортопедії ім.. О.І. Блискунова» АБАС», м. Сімферополь (Позикодавець) був укладений договір позики (безвідсоткової поворотної фінансової допомоги) ( а.с. 4).

Відповідно до п. 1.1. Позичальник надає Позикодавцю безвідсоткову поворотну фінансову допомогу у розмірі 300 000,00 грн. , а позикодавець зобов'язався повернути отримані кошти по закінченню строку дії договору .

Із матеріалів справи вибачається, що позивач виконав свої обов'язки по договору позики від 11.02.11р. та з 11 по 24 лютого 2011 року перерахував відповідачу 300 000, 00 грн.

П. 2.2. договору встановлено, що позика надається відповідачу шляхом безготівкового перерахунку грошових коштів на розрахунковий рахунок позикодавця .

Згідно з п. 3.1. строк користування позикою позикодавцем становить три місяці з моменту підписання договору , тобто до 30.05.11р.

На підтвердження вказаних обставин позивачем до матеріалів справи були надані банківські виписки, яки свідчить про перерахування на розрахунковий рахунок відповідача грошових коштів у розмірі 50 000,00 грн. платіжне доручення № 232 від 11.02.11р., 50 000,00 грн. , платіжне доручення № 339 від 15.02.11р, 50 000,00 грн. платіжне доручення № 342 від 17.02.11р., 50 000, 00 грн., платіжне доручення № 361 від 21.02.12р., 100 000,00 грн. платіжне доручення № 375 від 24.02.11р. ( а.с. 5-9).

Відповідач, у порушення вимог п. п. 3.1 та п. п. 4.1. договору, своєчасно та у повному обсязі не повернув позивачу позику у розмірі 300 000,00 грн. , у зв'язку з чим за ним склалася борг у розмірі 300 000,00 грн., що підтверджено відповідними платіжними дорученням , розрахунком, та претензією позивача від 28.02.12р за № 28/02 , яку відповідач у повному обсязі визнав, що підтверджується його листом на адресу позивача від 03.03.12р. за №03/12 ( а.с. 5-11).

Ст. 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором від 11.02.11р про надання позики (безвідсоткової поворотної фінансової допомоги) у розмірі 300 000, 00 грн. є обґрунтованими , а тому підлягають задоволенню.

У зв'язку з неповерненням відповідачем у встановлений договором строк грошової позики , позивачем також додатково заявлена вимога про стягнення з відповідача пені у розмірі 49220,76 грн., що передбачено п. 5.1. договору від 11.02.11р .

Суд, перевіривши розрахунок розміру пені, наданий позивачем , встановив , що вказаний розрахунок пені відповідає умовам договору та нормам діючого законодавства.

Згідно ст.. ст.. 546, 547 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчинюється у письмовій формі.

Ст. 549 ЦК України встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно до Закону України " Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996 р. № 543/96 ВР, винна сторона сплачує пеню в розмірі не більш ніж подвійна облікова ставка НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Таким чином, збільшені позовні вимоги про стягнення з відповідача 349 220,76 грн., у тому числи боргу та пені , є законними, обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

При цьому суд враховує, що відповідач у своєму відзиві та у судовому засіданні у повному обсязі визнав збільшені позовні вимоги позивача - ТОВ «Севпродукт і К», м. Севастополь

Спір розглянуто за наявними у справі матеріалами. Інших документів сторонами не надано.

Судові витрати суд відносить на відповідача за правилами ст. 49 ГПК України.

Водна та резолютивна частини рішення оголошені у присутності керівника відповідача у судовому засіданні 31.05.12р

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Севпродукт і К», м. Севастополь задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський центр травматології і ортопедії ім.. О.І. Блискунова» АБАС», ( м. Сімферополь вул. Фрунзе,43/2, р/р 26008326451001 в КБ «ПриватБанк», МФО 384436, ОКПО 00036860) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Севпродукт і К» ( м. Севастополь, вул. Пирогова,3, р/р 26002013023857 в ПАТ «ВТБ Банк» , м. Севастополь, МФО 321767, ОКПО 33276143) 300 000, 00 грн. боргу по договору позики (безвідсоткової, поворотної фінансової допомоги) від 11.02.11р. та пені у розмірі 49220,76 грн. , а усього 349220,76 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський центр травматології і ортопедії ім.. О.І. Блискунова» АБАС», ( м. Сімферополь вул. Фрунзе,43/2, р/р 26008326451001 в КБ «ПриватБанк», МФО 384436, ОКПО 00036860) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Севпродукт і К» ( м. Севастополь, вул. Пирогова,3, р/р 26002013023857 в ПАТ «ВТБ Банк» , м. Севастополь, МФО 321767, ОКПО 33276143) 6984,42 грн. судового збору .

Накази видати після набрання рішення законної сили.

Повний текст рішення підписаній суддею 01.06.12р

Суддя ГС АР Крим І.О.Соколова

Вказане рішення скерувати на адресу сторін рекомендованої поштою : Товариства з обмеженою відповідальністю «Севпродукт і К» ( м. Севастополь, вул. Пирогова,3), Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський центр травматології і ортопедії ім.. О.І. Блискунова» АБАС», ( м. Сімферополь вул. Фрунзе,43/2)

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Соколова І.А.