ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.12 Справа № 9пн/5014/1135/2012
Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Артті Інвест" , м. Антрацит Луганської області
до 1. Відділу державної виконавчої служби Брянківського міського управління юстиції , м. Брянка Луганської області
2. Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" в особі Луганської філії , м. Луганськ
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача -Виробниче об'єднання шахтної геології та технічного буріння "Укрвуглегеологія" , м. Донецьк
про визнання права власності
в присутності представників :
від позивача - ОСОБА_1, дов. № 5 від 12.03.12,
від 1-го відповідача - не прибув ,
від 2-го відповідача -ОСОБА_2, дов. № 147 від 12.03.12,
від 3-ї особи -ОСОБА_3, дов. б/н від 06.08.10
в с т а н о в и в:
суть спору : позивачем заявлена вимога про визнання за ним права власності на будівлі бази геологорозвідувальної партії, які розташовані за адресою: Луганська обл., м. Брянка, вул. Котовського, буд. 6.
У судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про залучення третьою особою без самостійних вимог на предмет спору ВОШГТБ "Укрвуглегеологія".
Таке клопотання позивач обґрунтовує тим, що рішення за цією справою безпосередньо вплине на права та обов'язки вказаного підприємстьво, оскільки позивач придбав майно, яке раніше належало цьому підприємстьву і було реалізоване 2-м відповдачем.
З метою всебічного та об'єктивного розгляду справи суд вважає клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню.
В обґрунтування позову позивач посилається на факт придбання ним 7 березня 2012 року спірних об'єктів нерухомості загальною вартістю 169420,18 грн. на прилюдних торгах, що проводилися 2-м відповідачем
Ці об'єкти раніше належали ВО шахтної геології та технічного буріння "Укрвуглегеологія" і за наслідками примусового виконання судових рішень було передане для реалізації на прилюдні торги.
У подальшому при реєстрації права власності на це майно приватний нотаріус Брянківського міськнотокругу відмовив у видачі свідоцтва про право власності, оскільки в акті про проведення прилюдних торгів від 27.03.12, складеному на підставі протоколу № 23/137/11/А-1 від 07.03.12 не було зазначено правовстановлюючого документу.
1-й відповідач , Брянківський ВДВС, звернувся до суду з клопотанням за № 8747 від 21.05.12 про розгляд справи без його представника.
2-й відповідач , ПП "СП "Юстиція" в особі Луганської філії, письмово пояснив, що здійснив реалізацію спірного майна у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження" на підставі договору № 23/137/11/А від 03.11.11 про надання послуг з організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, укладеного з Брянківським ВДВС.
3-тя особа , ВОШГТБ "Укрвуглегеологія", з позовом не погоджується, посилаючись на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 07.09.10 по справі № 2а-6120/10/1270, якою було визнано протиправною бездіяльність Брянківського ВДВС щодо не передачі виконавчих листів за зведеним виконавчим провадженням від 03.06.04 до ліквідаційної комісії підприємства, яке є 3-ю особою у цій справі.
Незважаючи на те, що ця постанова була скасована Донецьким апеляційним адміністративним судом, Вищим адміністративним судом порушена справа за скаргою 3-ї особою за цією справою на постанову апеляційної інстанції.
Представник 3-ї особи вважає, що оскільки була порушена процедура реалізації спірного майна, на цей час про правомірність набуття прпава власності на спірне майно за позивачем йтися не може.
Таким чином, спірні відносини стосуються наявності чи відсутності у позивача права власності на спірне майно, яке не визнається 3-ю особою.
Оцінивши матеріали справи, вислухавши доводи учасників судового процесу, дослідивши фактичні обставини, суд дійшов наступного висновку .
Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи… мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
Інтерес позивача полягає у визнанні за ним права власності на майно, яке є предметом розгляду за цією справою, та не визнається 3-ю особою.
Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою , а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Судом встановлено, що 07 березня 2012 року позивач, ТОВ "Артті Інвест", на прилюдних торгах, що проводились 2-м відповідачем, Луганською філією ПП "СП "Юстиція", за заявкою Брянківського ВДВС, придбав нерухоме майно на суму 169 420,18грн. за визначеним переліком.
Зазначене майно раніше належало ВО шахтної геології та технічного буріння "Укрвуглегеологія" на підставі рішення виконавчого комітету Брянківської міської ради № 296 від 17.10.06 та за наслідками примусового виконання судових рішень було передано для реалізацію на прилюдні торги.
Цей факт підтверджується копіями протоколу про проведення прилюдних торгів № 23/137/11/А-1 від 07.03.12, акту про проведення прилюдних торгів від 27.03.12, акту прийому-передачі майна № 5 від 30.03.12.
Відповідно до п. 4 додатку 2 до Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав , затв. наказом Мінюсту України 07.02.02 N 7/5 (в редакції наказу Мінюсту України від 28.07.10 N 1692/5) до правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться державна реєстрація права власності на нерухоме майно віднесено свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), видане нотаріусом. Однак, приватним нотаріусом Брянківського міського нотаріального округу пояснено, що він не вправі видати свідоцтво про право власності оскільки в акті про проведення прилюдних торгів від 27.03.12, складеному на підставі протоколу про проведення прилюдних торів № 23/137/11/А-1 від 07.03.12, не зазначено правовстановлюючого
документу.
Вирішуючи цей спір, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права. Позов про визнання права власності є речово-правовим, та стосується підтвердження наявність у позивача права власності на спірне майно. Об'єктом цього позову є усунення невизначеності відносин права власності позивача щодо індивідуально визначеного майна. Підставою позову є обставини та документи, що підтверджують наявність у позивача права власності.
Згідно з ч. 1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, якщо договір визначає момент переходу права власності на майно до набувача, в порядку, іншому, ніж передбачено вказаною нормою - застосовуються правила договору.
Згідно з ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, в тому числі: право власності на нерухоме майно.
В прикінцевих положеннях Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" зазначено, що реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації (п. 5 Розділу V "Прикінцеві положення" вказаного Закону).
Згідно з Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" до правовстановлюючих документів, якими є судові рішення, відносяться рішення, якими за результатами розгляду справи у позовному провадженні або в порядку окремого провадження у відповідності з положеннями глави 33 Цивільного процесуального кодексу України у резолютивній частині визнано право власності на об'єкт нерухомості за конкретним суб'єктом.
Таким чином, виходячи з наданих до справи позивачем доказів вбачається, що ТОВ "Артті Інвест" фактично є власником об'єктів нерухомого майна, згідно з наведеним у позові переліком.
Доводи 3-ї особи, наведені у судовому засіданні представником 3-ї особи, не відповідають фактичним обставинам та не стосуються предмету спору, тому судом до уваги не приймаються.
Витрати зі сплати судового збору покладаються на 2- го відповідача, оскільки з його вини в акті про проведення прилюдних торгів від 27.03.12, складеному на підставі протоколу № 23/137/11/А-1 від 07.03.12 не було зазначено правовстановлюючого документу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 47-1, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд
в и р і ш и в:
1. Позов ТОВ "Артті Інвест" задовольнити.
2. Визнати за позивачем, ТОВ "Артті Інвест" , 94613, Луганська обл., м. Антрацит, вул. Ростовська, 20, код 37530511 , право власності на будівлі бази геологорозвідувальної партії, які розташовані за адресою: Луганська обл., м. Брянка, вул. Котовського, буд. 6, а саме:
1. Будинок матеріального складу, 1960 року будівлі, без літерного позначення в технічному паспорті, площею 1381,1м.кв., інв. № 000006, розташоване за адресою: Луганська область м. Брянка, вул. Котовського, 6 2. Будинок матеріального складу (підвал), 1960 року будівлі, без літерного позначення в технічному паспорті, площею 541,7м.кв., інв. № 000006, розташоване за адресою: Луганська область м. Брянка, вул. Котовського, 6 3. Будинок кузні, 1960 року будівлі, без літерного позначення в технічному паспорті, площею 102,7м.кв., інв. № 000014, розташоване за адресою: Луганська область м. Брянка, вул. Котовського, 6 4. Будинок механічного цеху, 1972, року будівлі, без літерного позначення в технічному паспорті, площею 1156,4м.кв., інв. № 000015, розташоване за адресою: Луганська область м. Брянка, вул. Котовського, 6 5. Будинок механічних майстерень, 1950 року будівлі, без літерного позначення в технічному паспорті, площею 522,8м.кв., інв. № 000016, розташоване за адресою: Луганська область м. Брянка, вул. Котовського, 6 6. Благоустрій території, 1972 року будівлі, без літерного позначення, площею 1194м.кв., інв. № 000005, розташоване за адресою: Луганська область м. Брянка, вул. Котовського, 6 7. Автомобільна дорога, 1971 року будівлі, без літерного позначення, площею 758м.кв., інв. № 000506, розташоване за адресою: Луганська область м. Брянка, між вул. Котовського, буд. 6 та вул. Ілліча, 69 8. Паркан, 1963 року будівлі, без літерного позначення, об'ємом 106м.куб., висотою 3, інв. № 000509, розташоване за адресою: Луганська область м. Брянка, вул. Котовського, 6
3. Стягнути з 2-го відповідача, ПП "СП "Юстиція" в особі Луганської філії, 91000, м. Луганськ, вул. 50 років СРСР, оф. 4, код 32277680 , на користь позивача, ТОВ "Артті Інвест" , 94613, Луганська обл., м. Антрацит, вул. Ростовська, 20, код 37530511 , витрати зі сплати судового збору в сумі 3388,40 грн.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Рішення підписане 31.05.12 .
Суддя А.Г.Ворожцов
Суд | Господарський суд Луганської області |
Дата ухвалення рішення | 30.05.2012 |
Оприлюднено | 06.06.2012 |
Номер документу | 24435891 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Луганської області
Ворожцов А.Г.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні