Ухвала

від 03.04.2012 по справі 22-ц/2690/1929/2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/2690/1929/2012 Головуючий у 1 інстанції - Вовк С.В.

Суддя-доповідач - Соколова В.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2012 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Соколової В.В.,

суддів: Слободянюк С.В., Левенець Б.Б.,

при секретарі: Бігус М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2011 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання права власності на майно.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, посилаючись на те, що судом порушено норми процесуального права щодо визначення правил підсудності, оскільки вважає, що відповідно до норм Сімейного кодексу України та Цивільного процесуального кодексу України, позови про розірвання шлюбу мають розглядатися за місцем проживання позивача, а саме в Дарницькому районному суді м. Києва, так як позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1. Також, апелянт зазначає про те, що на її утриманні знаходяться малолітні діти, то ж вона не має змоги з'являтися до Печерського районного суду м. Києва за місцем реєстрації.

Просить ухвалу Печерського районного суду м. Києва скасувати та передати справу для розгляду до Дарницького районного суду м. Києва.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, причини неявки суду не повідомили, тому, в порядку ст. 305 ч. 2 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 293 ч. 1 п. 5 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Із матеріалів справи вбачається, що 17.11.2011 р. позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва із позовом про визнання права власності на майно в якому просив: розірвати шлюб, зареєстрований 04 серпня 2001 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відділом реєстрації актів громадянського стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, згідно актового запису № 356 у книзі реєстрації актів про одруження; визнати право власності за ОСОБА_3 на майно:

житловий будинок за АДРЕСА_3, житловою площею 72,9 кв. м., нежитловою площею - 79,3 кв.м.;

земельну ділянку площею 0,1000 га, що розташована у Печерському районі АДРЕСА_3. Цільове призначення земельної ділянки - будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Кадастровий номер - 8000000000:82:189:0056;

житловий будинок з усіма надвірними будівлями та спорудами, за АДРЕСА_4, загальною площею 90,9 кв. м., житловою площею 52,4 кв. м.;

земельну ділянку площею 0,0780 га, що розташована у АДРЕСА_4. Цільове призначення земельної ділянки - будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Кадастровий номер - 8000000000:82:189:0054;

житловий будинок за АДРЕСА_5, житловою площею 62,90 кв. м., нежитловою площею - 44,60 кв. м.;

земельну ділянку площею 0,0549 га, що розташована у АДРЕСА_5. Цільове призначення земельної ділянки - будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Кадастровий номер - 8000000000:82:294:0020.

Як вбачається із змісту позовної заяви, звертаючись до Печерського районного суду м. Києва, позивач керувався вимогами ч.1 ст. 109 ЦПК України, оскільки відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.

Окрім розірвання шлюбу, просить визнати права власності на нерухоме майно, яке знаходиться в АДРЕСА_3; Добролюбов; Редутній, які територіально відносяться до Печерського району м. Києва.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що позовну заяву подано як «про визнання права власності на майно» (а.с.3).

Згідно ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно ч. 14 ст. 110 ЦПК України, позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 114 цього Кодексу.

Враховуючи, що позовні вимоги стосуються не лише розірвання шлюбу, але й поділу нерухомого майна, безпідставними є доводи апеляційної скарги щодо підсудності справи суду за місцем проживання позивача в АДРЕСА_1, а саме до Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене, підстави для застосування положень ст. 109 ЦПК України відсутні.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права.

В порядку ст. 307 ч. 2, ст. 312 ч. 1 п. 1 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право, зокрема, постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону;

Враховуючи, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції винесена з додержанням норм процесуального права, щодо визначення підсудності, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання права власності на майно - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти.

Головуючий:

Судді: