Постанова

від 03.05.2012 по справі 2а-1950/12/0170/11

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 травня 2012 р. (12:18) Справа №2а-1950/12/0170/11

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Москаленко С.А., при секретарі Фурлетовій Г.Ю., розглянувши за участю ї

представника позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 16.02.12р.

у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства "Південна цукрова компанія"

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Суть справи: Приватне підприємство "Південна цукрова компанія" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим з такими позовними вимогами:

- визнання протиправним та скасування наказу ДПІ в м. Сімферополь АРК від 12.01.12р. № 110 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки приватного підприємства «Південна цукрова компанія»;

- визнання протиправними дії ДПІ в м. Сімферополі АРК, які полягали у проведенні документальної позапланової перевірки ПП «Південна цукрова компанія», в результаті якої був складений Акт № 495/23-4/36693457 від 23.01.12р. «Про результати позапланової невиїзної перевірки ПП «Південна цукрова компанія» з питання дотримання вимог податкового законодавства, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість особи, яка мала правові відносини з платниками податків: ТОВ «АПК Харківцукорзбут», ЄДРПОУ 37190987, за травень 2011р.;

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0014142301 від 03.02.12р. про нарахування податкових зобов'язань ПП «Південна цукрова компанія» з податку на додану вартість в сумі 404 391, 00грн., з яких за основним платежем - 404 390,00 грн. та за штрафними санкціями - 1,0 грн.

В обґрунтування позовної заяви позивач посилається на проведення відповідачем позапланової невиїзної перевірки позивача, оскільки за травень 2011 р. вже відбулась позапланова документальна перевірка з тих самих питань та була складена довідка про відсутність порушень; крім того, підстав для проведення повторної перевірки не передбачено законодавством. З цих підстав позивач вважає, що складений за результатами такої перевірки акт є нечинним, а прийняте податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Позивач вказує на безпідставність висновків перевірки щодо фіктивності правочинів у зв'язку із відсутністю поставки від ТОВ «АПК Харківцукорзбут», не відповідності реальним фактам висновків щодо відсутності в подальшому реалізації товарів у травні 2011р., оскільки висновки здійснені без дослідження первинних бухгалтерських документів. Крім того, відповідач не наділений правом визначати недійсність правочинів, оскільки правочини, укладені без мети настання реальних наслідків, визнаються недійсними виключно судом.

Також у позові зауважується про відсутність обов'язку у платника податків перевіряти статутну діяльність контрагентів, а тому не сплата контрагентом податків не може негативно впливати на інше підприємство, яке виконало свій обов'язкок щодо документального підтвердження формування податкового кредиту.

Позивач вважає наказ про проведення перевірки незаконним у зв'язку і тим, що в ньому не вказано, з яких підстав проводиться повторна позапланова перевірка, та відсутнє посилання на ст. 78 ПК України.

Відповідачем письмових заперечень проти позову не надано.

Ухвалою суду від 26.04.12р. замінено відповідача його правонаступником - Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, у попередньому судовому засіданні позов не визнав, проти його задоволення заперечував.

Враховуючи вищезазначені обставини, заслухавши представників сторін, дослідивши надані докази у справі та оцінивши їх у сукупності, суд -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Південна цукрова компанія» (ЄДРПОУ 36693457) зареєстровано 20.10.2009 р. виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради, що підтверджується довідкою серії АА № 231874 від 21.10.2009р. та випискою з ЄДР серії ААБ № 457149 від 01.06.2011р. (а.с.10,11).

15.06.2010 р. ПП «Південна цукрова компанія» отримало свідоцтво № 100288239 про реєстрацію платника податку на додану вартість НБ № 390136 (а.с.18).

13-19 січня 2012р. ДПІ в м. Сімферополі АР Крим на підставі наказу «Про проведення позапланової перевірки» від 12.01.2012р. № 110, виданого ДПІ в м. Сімферополь, проведено позапланову документальну невиїзну перевірку ПП «Південна цукрова компанія» з питань взаємовідносин з ТОВ "АПК Харківцукорзбут" за травень 2011 року, про що складено акт № 495/23-4/36693457 від 23.01.2012р. (надалі - акт перевірки, а.с.37-46).

Перевіркою встановлено відсутність поставок ТОВ «АПК Харківцукорзбут» товарів у травні 2011р. та відсутність подальшої реалізації товарів у травні 2011р., що свідчить про укладення угод без мети настання реальних наслідків. Відповідно до пунктів 1,2 ст. 125, пунктів 1, 5 ст. 203 Цивільного кодексу України зазначені правочини є нікчемними і в силу ст. 216 ЦК України не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю. Товар по вказаних нікчемних правочинах не був переданий. ТОВ "АПК Харківцукорзбут" - «транзитер» проводило діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам - ПП «Південна цукрова компанія».

Також згідно із висновками акту перевірки позивачем порушено п.п.14.1.191 п. 14.1 ст. 14, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п.п. 187.1.а п. 187.1 ст. 187, пункти 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 ПК України, що призвело до завищення задекларованих показників з податку на додану вартість, в результаті чого ПП «Південна цукрова компанія» донараховано податкового зобов'язання з ПДВ у травні 2011р. у сумі 404 390 ,00 грн.

На підставі акту перевірки ДПІ в м. Сімферополь винесено податкове повідомлення рішення від 03.02.12р. № 0014142301 про донарахування грошового зобов'язання із податку на додану вартість в сумі 404 390 ,00 грн. та штрафних санкцій в розмірі 1,00 грн., нарахованих на підставі ст. 123 ПК України (а.с. 18).

Перевіряючи дотримання ДПІ в м. Сімферополі порядку та підстав проведення позапланової невиїзної документальної перевірки, суд зазначає наступне.

Згідно із наказом ДПІ в м. Сімферополь від 12.01.12р. № 110 у відповідності з п. 79.1, ст. 79, ст. 20 ПК України та податкової декларації з ПДВ за травень 2011 р. наказано провести позапланову невиїзну перевірку ПП «Південна цукрова компанія» з питань взаємовідносин з ТОВ "АПК Харківцукорзбут" за травень 2011 року (а.с. 35).

Також ДПІ в м. Сімферополь складено повідомлення про проведення перевірки ПП «Південна цукрова компанія» № 29/23-4 від 12.01.2012р. (а.с. 36).

Згідно ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п.75.1.2. ст. 75 ПК України документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом. Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Відповідно до п. 79.1 статті 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Статтею 20 ПК України встановлено повноваження податкових органів проводити перевірки в порядку, передбаченому цим Кодексом, та повноваження перевіряючих під час перевірки.

Позапланова невиїзна документальна перевірка має бути призначена тільки за обставин, визначених ст. 78 ПК України.

Однак, у наказі відповідача від 12.01.12р. № 110 та повідомленні про проведення перевірки № 29/23-4 податковим органом зазначено як підставу проведення перевірки п. 79.1, ст. 79, ст. 20 ПК України та податкова декларація з ПДВ за травень 2011р.

Зазначене свідчить, що ДПІ в м. Сімферополь при проведенні перевірки позивача 13-19 січня 2011 року не було дотримано вимог ст. 79 ПК України щодо обов'язковості наявності обставин, передбачених ст. 78 ПК України, для проведення позапланової документальної перевірки.

Отже, суд дійшов висновку, що наказ ДПІ в м. Сімферополь від 12.01.12р. № 110 про проведення позапланової невиїзної перевірки ПП «Південна цукрова компанія» не відповідає вимогам статей 78, 79 ПК України, оскільки в ньому не зазначено підстав проведення перевірки та відповідного пункту ст. 78 ПК України, як обов'язкової умова призначення позапланової перевірки платника податків.

У зв'язку із тим, що оспорюваний наказ ДПІ в м. Сімферополь від 12.01.12р. № 110 винесений без достатніх правових підстав, він є протиправним та підлягає скасуванню.

Відносно позовних вимог позивача про визнання протиправними дій щодо проведення документальної позапланової перевірки ПП «Південна цукрова компанія», в результаті якої був складений Акт № 495/23-4/36693457 від 23.01.12р., суд зазначає наступне, що оскільки рішення ДПІ в м. Сімферополь про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Південна цукрова компанія» за травень 2011 року є протиправним, відтак, її проведення відбувалось без достатніх правових підстав, а тому дії щодо проведення документальної позапланової перевірки ПП «Південна цукрова компанія» є також протиправними.

Щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0014142301 від 03.02.12р. про нарахування податкових зобов'язань позивачу ПДВ в сумі 404 391, 00грн. суд дійшов таких висновків.

Зазначене рішення відповідача винесено на підставі акту перевірки № 495/23-4/36693457 від 23.01.12р., яким встановлено відсутність поставок ТОВ «АПК Харківцукорзбут» товарів у травні 2011р. та відсутність подальшої реалізації товарів у травні 2011р., що свідчить про укладення угод без мети настання реальних наслідків (фіктивні правочини), в результаті чого порушено вимоги ПК України про підстави формування податкового кредиту, що призвело до нарахування ПП «Південна цукрова компанія» податкового зобов'язання з ПДВ у травні 2011р. у сумі 404 390 ,00 грн.

В акті перевірки вказується, що з аналізу податкової звітності встановлено сформування податкового кредиту ПП «Південна цукрова компанія» за травень 2011р. в розмірі 404 390,00 грн. відповідно до податкових накладних ТОВ "АПК Харківцукорзбут" за травень 2011р. в розмірі 404 390,00 грн. За результатами автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, встановлено, що ТОВ "АПК Харківцукорзбут" не могло проводити операції з оприбуткування, приймання-передачі товарів у зв'язку із їх відсутністю, а тому не могло бути постачальником товарів для ПП «Південна цукрова компанія». Відтак, виписані ТОВ "АПК Харківцукорзбут" податкові накладні за травень 2011р. в розмірі 404 390,00 грн. на адресу «Південна цукрова компанія» не можуть розглядатись як належні підтвердження податкових зобов'язань, оскільки не мають статусу юридично значимих. Зазначене призвело до порушення ПП «Південна цукрова компанія» п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п.п. 187.1.а п. 187.1 ст. 187 ПК України.

Перевіркою також встановлюється, що в порушення п. 14.1.191 ст. 14 ПК України ТОВ "АПК Харківцукорзбут", не маючи на меті реального вчинення правочинів із поставки товарів, зайво включено суми ПДВ з продажу товарів по безтоварних операціях. Відтак, ТОВ "АПК Харківцукорзбут" проводить діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов'язаний з надання податкової вигоди третім особам, у тому числі ПП «Південна цукрова компанія».

Вирішуючи питання про правомірність висновків акті перевірки, суд виходив з наступного.

Відображення суми податкових зобов'язань провадиться платником податку на підставі результатів господарської діяльності.

Відповідно до п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що відомості про господарську операцію та підтвердження її здійснення містяться у первинному документі.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братись до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Згідно зі ст. 1 Закону України від 16.07.99 р. № 996 "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Тобто визначальною (обов'язковою) ознакою господарської операції є спричинення реальних змін майнового стану платника податків, що кореспондується з нормами Податкового кодексу України, згідно з п.198.2 ст. 198 якого датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається:

дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, щодо придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до абз. 4 п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 7, 6.2 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України 21.12.2010 N 969, який діяв на момент оформлення податкових накладних, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу їх отримувача. Податкова накладна є підставою на віднесення до податкового кредиту витрат по сплаті податку на додану вартість у покупця, зареєстрованого як платник податку. При цьому дані, наведені в накладній, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника, що кореспондується із п. 2 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Отже, право на нарахування податкового кредиту для визначення об'єкта оподаткування ПДВ виникає у разі підтвердження фактичного здійснення витрат на придбання певного товару належним чином складеними первинними документами, які відображують реальність господарської операції.

Ознаками останньої є:

1) рух активів в процесі здійснення господарської операції, що підтверджується первинними документами, а також фізичними, технічними, технологічними можливостями контрагентів за змістом здійснюваної господарської операції.

2) встановлення податкового статусу постачальника товарів, придбання яких є підставою для нарахування податкового кредиту, а саме реєстрація особи, яка видає податкову накладну, у якості платника ПДВ на момент вчинення господарської операції, з урахуванням можливої обізнаності контрагента у наявності дефектів у правовому статусі останнього як платника ПДВ.

3) встановлення зв'язку між фактом придбання товарів та господарською діяльністю платника податку, що підтверджується наявністю певної господарської мети використання придбаного товару в межах господарської діяльності.

З матеріалів справи вбачається, що ПП «Південна цукрова компанія» (Покупець) укладено договір поставки № 10/2010/5 від 15.10.2010 р. з ТОВ "АПК Харківцукорзбут" (Постачальник), згідно з п.п. 1.1 якого Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця цукор, а Покупець зобов'язується прийняти та своєчасно сплатити Товар, у строки та на умовах, передбачених договором, у кількості вказаній у заявці Покупця. =.

Згідно з п. 1.5 Договору поставки № 10/2010/5 від 15.10.2010 р. перехід права власності до Покупця відбувається в момент передачі Товару за видатковими та товаротранспортними накладними.

Згідно із пунктами 1.8, 2.1 вказаного договору кількість товару, вартість кожної партії Товару, вказується в накладній, яка є невід'ємною частиною цього договору та має силу Специфікації до договору. Ціна на Товар, кількість визначається за домовленістю Сторін на кожну партію окремо.

Постачання товару здійснюється на умовах згідно правил Інкотермс-2010, які застосовуються з урахуванням особливостей, які походять від умов цього договору (а.с.59-61).

На виконання зазначеного договору між позивачем та ТОВ "АПК Харківцукорзбут" оформлені видаткові накладні у травні 2011 року, а саме:

накладна № 1549 від 06.05.11р. на суму 269 100,00 грн (у т.ч. ПДВ - 44850,00 грн.);

накладна № 1574 від 11.05.11р. на суму 540 000, 00 грн (у т.ч. ПДВ - 90000,00 грн.);

накладна № 1792 від 19.05.11р. на суму 265 500,00 грн (у т.ч. ПДВ - 44250,00 грн.);

накладна № 1798 від 25.05.11р. на суму 483 020,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 80503,34 грн.);

накладна № 1793 від 24.05.11р. на суму 264 000, 00 грн (у т.ч. ПДВ - 44000,00 грн.);

накладна № 1840 від 27.05.11р. на суму 117 480, 00 грн (у т.ч. ПДВ - 19580,00 грн.);

накладна № 1841 від 27.05.11р. на суму 268 500,00 грн (у т.ч. ПДВ - 44750,00 грн.);

накладна № 1912 від 31.05.11р. на суму 61073,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 10178,83 грн.);

накладна № 1915 від 31.05.11р. на суму 115 927, 00 грн (у т.ч. ПДВ - 19321,17 грн.) (а.с.94-98).

ПП «Південна цукрова компанія» (Поклажодавець) укладено договір зберігання товарно-матеріальних цінностей № ПР/НХ-1248/НЮф від 11.02.2011р. із відокремленим структурним підрозділом «Кримський регіональний відділ матеріально-технічного постачання» (Зберігач), предметом якого є зберігання на складі Зберігача товару по назві, кількості, встановленого попередньо узгодженими накладними на кожну партію Товару, що тягне обов'язок Поклажодавця сплачувати послуги на умовах цього договору (а.с.103-106).

Відповідно до цього договору сформовані товаротранспортні накладні № 32842676 від 21.04.2011р., № 33122524 від 26.05.11р. , № 33122516 від 26.05.11р., № 33076852 від 21.05.11р. (а.с.99-102).

Згідно із вищевказаним договором поставки № 10/2010/5 від 15.10.2010 р. ТОВ "АПК Харківцукорзбут" складені та видані ПП «Південна цукрова компанія» податкові накладні на поставлений товар, а саме:

- № 38 від 05.05.11р. на суму 148 340,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 24723,33 грн.);

- № 58 від 06.05.11р. на суму 120 760,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 20 126,67 грн.);

- № 79 від 10.05.11р. на суму 158 240,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 26 373,33 грн.);

- № 102 від 11.05.11р. на суму 105 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 17 500,00 грн.);

- № 114 від 12.05.11р. на суму 129 340,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 21 556,67 грн.);

- № 137 від 13.05.11р. на суму 57 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 9 500, 00 грн.);

- № 185 від 17.05.11р. на суму 39 240,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 6540,00 грн.);

- № 203 від 18.05.11р. на суму 130 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 21 666,67 грн.);

- № 224 від 19.05.11р. на суму 223 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 37 166, 67 грн.);

- № 296 від 24.05.11р. на суму 289 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 48 166,67 грн.);

- № 329 від 25.05.11р. на суму 373 420,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 62 236,67 грн.);

- № 350 від 27.05.11р. на суму 268 500,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 44750,00 грн.);

- № 377 від 27.05.11р. на суму 167 500,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 27 916,67 грн.);

- № 411 від 30.05.11р. на суму 199 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 33 166,67 грн.);

- № 453 від 31.05.11р. на суму 18 000,01 грн. (в т.ч. ПДВ - 3 000, 00 грн.)

Всього за травень 2011року ТОВ "АПК Харківцукорзбут" видало ПП «Південна цукрова компанія» податкових накладних на суму 404 391, 00грн. (а.с.79-93)

Також судом досліджені виписки з рахунку ПП «Південна цукрова компанія» у ПАТ «Альфа-банк» за травень 2011 року, якими підтверджується перерахування ПП «Південна цукрова компанія» вартості товару ТОВ "АПК Харківцукорзбут" за договором № 10/2010/5 від 15.10.2010 р. (а.с. 107-123).

Підтвердження здійснення господарської операції проводиться на підставі первинних документів, які складаються під час здійснення господарських операцій, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення та обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, про що зазначено у п.п. 1, 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Згідно пункту 2.1. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95року № 88 у відповідності з ч. 2 ст. 6 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", первинні документи - це письмові свідоцтва, які фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження і дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Частиною 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначений перелік обов'язкових реквізитів первинних бухгалтерських документів, які є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій, зокрема такими реквізитами є:

- назва документу; дата та місце складання документу;

- назва підприємства, від імені якого складений документ;

- зміст та об'єм господарської операції; одиниця виміру господарської операції;

- посада осіб, відповідальних за здійснення господарської операції та правильності її оформлення;

- особистий підпис або інші дані, які дозволяють ідентифікувати особу, яка бере участь у здійсненні господарської операції.

Отже, з урахуванням вимог законодавства України в частині визначення первинних документів та їх обов'язкових реквізитів, їх змісту та призначення, до останніх можна віднести:

- договори із зазначенням предмету та істотних умов відповідного правочину, додаткові угоди до них;

- документи на виконання відповідного договору (акт приймання-передачі, акт виконаних робіт, рахунки фактури, податкові та видаткові накладні, довіреність на отримання товару, що містять дані стосовно обсягів та змісту наданих послуг);

- документи, що підтверджують транспортування товару (товарно-транспортні накладні, договори зберігання, перевезення товару);

- фінансово-господарські документи зі сплати коштів за придбаний товар (платіжні доручення, банківські виписки, чеки).

Позивачем надані всі первинні документи, що підтверджують факт постачання цукру ТОВ "АПК Харківцукорзбут" позивачу, а саме: договір поставки, договір зберігання, видаткові та товаротранспортні накладні, податкові накладні, документи розрахунку.

Дослідженими матеріалами також встановлюється, що ТОВ "АПК Харківцукорзбут" документально оформило податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 404 391, 00грн. у своїй податковій звітності, тобто фактично підтвердило його сплату.

Відповідно п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Всі первинні документи, що підтверджують виконання вищевказаного договору постачання цукру № 10/2010/5 від 15.10.2010 р., з якими сума податку на додану вартість встановлена в розмірі 404 391, 00грн. відповідно до виданих накладних (специфікацій), є в матеріалах справи, оцінені судом та визнані такими, що оформлені у відповідності до вимог чинного законодавства.

Посилання відповідача в акті перевірки на безтоварність операцій виходячи з того, що за даними ДПА України ТОВ "АПК Харківцукорзбут" є підприємством, яке забезпечує проведення фіктивних господарських операцій, суд не приймає до уваги, оскільки такі дані податкової не підтверджені доказами, належними та допустими для такого предмету доказування.

Судом також досліджені матеріали справи щодо подальшої реалізації позивачем товару, придбаного у ТОВ "АПК Харківцукорзбут" .

Види діяльності позивача відповідно до КВЕД: оптова торгівля цукром, шоколадними та кондитерськими втробами, розрібна торгівля іншими продовольчими товарами.

Більш того, матеріалами справи підтверджується використання придбаних у ТОВ "АПК Харківцукорзбут" товарів у господарській діяльності позивача у травні 2011 року відповідно до рахунків фактури, відповідних видаткових та податкових накладних, виставлених ПП «Агро-прод», СП «Амтек ЛТД», ТОВ «Ариол», ПП «Батон і К», ПП ОСОБА_2 та інших.

Отже, взаємовідносини ПП «Південна цукрова компанія» та ТОВ "АПК Харківцукорзбут" за перевіряємий період не містять в собі ознак нікчемності правочину та відсутності відповідної господарської мети, у зв'язку з чим нарахування позивачем податкового кредиту по вказаним взаємовідносинам є обґрунтованим, відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано доказів, що обґрунтовують правомірність оскаржуваного рішення відповідача, винесеного на підставі акту перевірки № 495/23-4/36693457 від 23.01.12р., згідно з висновками якого встановлено завищення у травні 2011 року сум податкового кредиту в розмірі 404 390,00 грн.

Більш того, в матеріалах справи наявна довідка № 1355/23-4/36693457 від 12.09.11р. про результати позапланової документальної невиїзної перевірки ПП «Південна цукрова компанія» з питань взаємовідносин з ТОВ "АПК Харківцукорзбут" за травень 2011 року, згідно з висновком якої за травень 2011 року не встановлено порушення діючого законодавства.

Відтак, судом встановлена протиправність податкового повідомлення-рішення № 0014142301 від 03.02.12р. про нарахування податкових зобов'язань ПП «Південна цукрова компанія» з податку на додану вартість в сумі 404 391, 00грн., з яких за основним платежем - 404 390,00 грн. та за штрафними санкціями - 1,0 грн.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

У судовому засіданні 03.05.12 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. У повному обсязі постанову складено 08.05.12 р.

Керуючись ст.ст. 94, 158, 160-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасування наказ ДПІ в м. Сімферополь АРК від 12.01.12р. № 110 «Про проведення документальної позапланово невиїзної перевірки ПП «Південна цукрова компанія».

3. Визнати протиправними дії ДПІ в м. Сімферополі АРК щодо проведення документальної позапланової перевірки ПП «Південна цукрова компанія», в результаті якої був складений Акт перевірки № 495/23-4/36693457 від 23.01.12р.

4. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ в м. Сімферополі АРК № 0014142301 від 03.02.12р. про нарахування податкових зобов'язань ПП «Південна цукрова компанія» з податку на додану вартість в сумі 404 391, 00грн.

5. Стягнути на користь Приватного підприємства «Південна цукрова компанія» (ЄДРПОУ 36693457) витрати зі сплати судового збору у розмірі 2178,19 грн. з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби (95053, м. Сімферополь, вул. М.Залки, 1/9, ідентифікаційний код 36822070).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Москаленко С.А.