Постанова

від 31.05.2012 по справі 2а-3471/12/0170/1

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 травня 2012 р. Справа №2а-3471/12/0170/1

(12:58) м.Сімферополь

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючої судді Трещової О.Р. , при секретарі Веретенниковій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м.Керчі АР Крим Державної податкової служби до Коммунального підприємства «Керченське Спеціалізоване підприємство «Міськсвітло» про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим звернулась з адміністративним позовом Державна податкова інспекція у м.Керчі АР Крим Державної податкової служби до Коммунального підприємства «Керченське Спеціалізоване підприємство «Міськсвітло» про стягнення з рахункових рахунків у банку, відкритих на ім'я КП КСП «Міськсвітло», в дохід державного бюджету м.Керчі АРК на р/р № 31118029700019 в ГУ ДКСУ в АРК м.Сімферополь, МФО 824026, код платежу 14010100, ОКПО 37978388 - 30670,00 гривень заборгованості з податку на додану вартість.

Адміністративний позов мотивований тим, що станом на 01.03.2012 року у КП КСП «Міськсвітло» залишилася непогашеною сума податкового боргу в розмірі 30670,00 гривень, у т.ч. по податкам - 30669,00 гривень, по штрафним санкціям - 1,00 гривень.

Позивач зазначає, що заборгованість утворилася в результаті самостійно задекларованих сум ПДВ на підставі наданої до податкового органу податкової декларації з ПДВ у сумі 30669,00 гривень, але у добровільному порядку не сплачених до бюджету.

Позивач також пояснює, що до суми боргу входить заборгованість за нарахованою до сплати сумою по акту камеральної перевірки своєчасності сплати ПДВ за березень 2011 року від 15.02.2012 року № 34/15-2/35266797 податковим повідомленням - рішенням № 0000251502 від 15.02.2012 року у розмірі 1,00 гривень.

Позивач зазначає, що все майно і майнові права КП КСП «Міськсвітло» зареєстровано в Єдиному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Позивач пояснює, що 06.04.2010 року виставлена перша податкова вимога № 1/112, яка отримана підприємством 06.04.2010 року; 07.05.2010 року виставлена друга податкова вимога № 2/138, яка отримана підприємством 07.05.2010 року. 09.03.2010 року складений акт опису активів, на які розповсюджується право податкової застави.

Позивач зазначає, що 22.11.2010 року складений акт опису активів за № 25. 02.03.2012 року за вих.№ 101/10/24-1 на адресу боржника направлена вимога про сплату податків у сумі 30670,00 гривень.

Позивач підкреслює, що станом на день звернення з позовом до суду КП КСП «Міськсвітло» не погашено заборгованість в розмірі 30670,00 гривень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 04.05.2012 року було відкрите провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.05.2012 року закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання представник позивача не з'явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статтю 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п. 5 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Пунктом 7 ч.1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено коло суб'єктів владних повноважень, до яких віднесено орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.п.41.1.1 п .41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Отже, органи державної податкової служби у відносинах з суб'єктами господарювання, під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, є суб'єктами владних повноважень.

Таким чином, судом встановлено, що Державна податкова інспекція у м.Керчі АР Крим Державної податкової служби під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, є суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 55 Господарського кодексу України суб'єктом господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків встановлених законом. Згідно з п. 1 частини 2 статті 55 ГК України юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, підприємства, створені відповідно до Господарського кодексу України та зареєстровані в установленому законом порядку визнаються суб'єктами господарювання.

Коммунальне підприємство «Керченське Спеціалізоване підприємство «Міськсвітло» є юридичною особою, яка зареєстрована 06.08.2007 року виконавчим комітетом Керченської міської ради АР Крим, що підтверджується довідкою з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 22.02.2012 року.

Суд зауважує, що відповідач зареєстрований у якості платника податків у Державній податковій інспекції в м.Керчі АР Крим, про що свідчить довідка про взяття на облік платника податків, лист ДПІ в м.Керчі від 08.02.2012 року № 1416/10/29-0. Коммунальне підприємство «Керченське Спеціалізоване підприємство «Міськсвітло» є платником ПДВ, що підтверджується реєстраційною заявою платника податку на додану вартість, свідоцтвом про реєстрацію платника ПДВ № 100111922 від 16.04.2008 року.

Таким чином, судом встановлено, що Коммунальне підприємство «Керченське Спеціалізоване підприємство «Міськсвітло» є суб'єктом господарювання, юридичною особою, платником податків, зобов'язане виконувати обов'язки, покладені на нього законами у зв'язку зі здійсненням господарської діяльності, у тому числі стосовно належного нарахування та сплати податків.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.49.2 ст.49 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Пунктом 54.1 ст.54 Податкового кодексу України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Пунктом 203.1 ст.203 Податкового кодексу України встановлено, що податкова декларація з ПДВ подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Судом встановлено, що податковий період зі сплати ПДВ для КП «Керченське Спеціалізоване підприємство «Міськсвітло» дорівнює місяцю, тому воно зобов'язано щомісячно протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного податкового місяця, подавати до податкового органу декларацію з податку на додану вартість.

Судом встановлено, що КП «Керченське Спеціалізоване підприємство «Міськсвітло» 20.02.2012 року подано податкову декларацію з ПДВ за січень 2012 року, в якій відповідачем задекларовано суму податкових зобов'язань в розмірі 46441,00 гривень, суму податкового кредиту в розмірі 15772,00 гривень, суму податку до сплати - в розмірі 30669,00 гривень.

Судом встановлено, що відповідачем сума в розмірі 30669,00 гривень у встановлений законом строк не сплачена.

Відповідно до облікової картки платника станом на 01.03.2012 року сума податкового боргу в розмірі 30669,00 гривень відповідачем не погашена у повному обсязі.

Таким чином, податковий борг КП «Керченське Спеціалізоване підприємство «Міськсвітло» за узгодженою сумою ПДВ за січень 2012 року станом на день розгляду справи складає 30669,00 гривень, та відповідач зобов'язаний сплатити його у повному обсязі.

Судом встановлено, що на підставі п.п.20.1.4, п.20.1 ст.20, п.п.76.1 ст.76 ПК України старшим державним податковим інспектором управління оподаткування юридичних осіб відділу адміністрування ПДВ ДПІ в м.Керчі інспектором податкової служби 2 рангу Сенецькою М.В. проведена камеральна перевірка з питання своєчасності сплати ПДВ по декларації за березень 2011 року КП «Керченське Спеціалізоване підприємство «Міськсвітло», за результатами проведення якої складено акт перевірки від 15.02.2012 року № 34/15-2/35266797 (надалі - акт перевірки).

Перевірка проводилась 15.02.2012 року.

Перевіркою встановлено порушення п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1 ст.57, п.203.2 ст.203 ПК України у частку сплати КП «Керченське Спеціалізоване підприємство «Міськсвітло» суми податкового зобов'язання з ПДВ, зазначеної у поданій податковій декларації за березень 2011 року (вх.№ 9001978380 від 15.04.2011 року) у сумі 23798,00 гривень, з затримкою сплати більше 30 календарних днів.

15.02.2012 року ДПІ в м.Керчі АРК на підставі акту перевірки № 34/15-2/35266797 за встановлене порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з ПДВ за затримку більше 30 календарних днів сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 23798,00 гривень податковим повідомленням - рішенням № 0000251502 застосовано до КП «Керченське Спеціалізоване підприємство «Міськсвітло» штрафні санкції в розмірі 1,00 грн.

Судом встановлено, що відповідач 15.02.2012 року отримав податкове повідомлення - рішення № 0000251502.

Судом встановлено, що відповідачем податкове зобов'язання в сумі 1,00 грн. своєчасно не сплачено.

Відповідно до облікової картки платника станом на 01.03.2012 року сума податкового боргу в розмірі 1,00 гривень за податковим повідомленням - рішенням № 0000251502 від 15.02.2012 року відповідачем не погашена у повному обсязі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що КП «Керченське Спеціалізоване підприємство «Міськсвітло», отримавши податкове повідомлення -рішення №0000251502 від 15.02.2012 року, узгодило суму штрафних санкцій на суму 1,00 гривень, та зобов'язано її сплатити.

На підставі викладеного, суд вважає, що факт несплати КП «Керченське Спеціалізоване підприємство «Міськсвітло» у встановленому законом порядку та строки суми податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 30670,00 гривень є повністю доведеними позивачем та підтверджується доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Судом встановлено, що 09.03.2010 року податковим органом складено акт опису активів, на які розповсюджується право податкової застави.

Суд зазначає, що активи КП «Керченське Спеціалізоване підприємство «Міськсвітло» згідно з актом опису від 09.03.2010 року № 6245/10/24-1 зареєстровано в Єдиному реєстрі обтяжень рухомого майна, що підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 15.03.2010 року.

22.11.2010 року КП «Керченське Спеціалізоване підприємство «Міськсвітло» складено акт опису активів за № 25.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п.59.3 ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Відповідно до п.59.4 ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Проаналізувавши вищевикладене, суд приходить до висновку, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки орган державної податкової служби виносить податкову вимогу.

Згідно з п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.95.2 ст.59 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Таким чином, органи державної податкової служби мають звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання платнику податкової вимоги.

Судом встановлено, що 06.04.2010 року позивачем було сформовано та надіслано відповідачу вимогу № 1/112 на загальну суму податкового боргу КП «Керченське Спеціалізоване підприємство «Міськсвітло» зі штрафних санкцій в розмірі 19941,06 гривень.

Зазначена вимога була отримана відповідачем 06.04.2010 року, що підтверджується підписом представника відповідача на корінці податкової вимоги.

07.05.2010 року року позивачем було сформовано та надіслано відповідачу вимогу № 2/138 на загальну суму податкового боргу КП «Керченське Спеціалізоване підприємство «Міськсвітло» в розмірі 34202,27 гривень, в т.ч. за основним платежем в розмірі 32467,75 гривень, за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 1718,31 гривень.

Зазначена вимога була отримана відповідачем 07.05.2010 року, що підтверджується підписом представника відповідача на корінці податкової вимоги.

02.03.2012 року позивачем директору КП «Керченське Спеціалізоване підприємство «Міськсвітло» за вих. № 101/10/24-1 було направлено вимогу про сплату податків, з якої вбачається, що станом на 01.03.2012 року податковий борг підприємства складає 30670,00 гривень.

Приймаючи до уваги, що податковий борг у розмірі 30670,00 гривень відповідачем станом на день розгляду справи не сплачений, суд відповідно до п.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України вважає необхідним задовольнити позов шляхом стягнення з рахунків у банках, що обслуговують КП «Керченське Спеціалізоване підприємство «Міськсвітло» податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 30670,00 гривень

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, і відповідачем -фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

У зв'язку зі складністю справи судом 31.05.2012 року проголошена вступна та резолютивна частина постанови, а 05.06.2012 року постанова складена у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 159, 160, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з рахунків у банках, що обслуговують КП «Керченське Спеціалізоване підприємство «Міськсвітло» (ЄДРПОУ 35266797) податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 30670,00 гривень

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Трещова О.Р.