Постанова

від 02.11.2006 по справі 11/137"на"

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

11/137"НА"

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(8-0412) 48-16-02

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "02" листопада 2006 р.                                                          Справа №  11/137"НА"

 м. Житомир

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Майора Г.І.

суддів:                                                                       Голубєвої Г.К.

                                                                                   Щепанської Г.А.

при секретарі                                                             ,

за участю представників сторін:

від позивача: Карпов А.І. - директор ПП "Берегиня"      Кобилинський П.І., довіреність б/н від 30.10.2006 року,

від відповідача: Невмержицький П.В., довіреність №4499/10/10-007 від 30.05.2006 року,

розглянувши апеляційну скаргу Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції, м.Овруч Житомирської області

на постанову господарського суду Житомирської області

від "28" квітня 2006 р. у справі №  11/137"НА" (суддя Маріщенко Л.О.)

за позовом Приватного підприємства "Берегиня", смт.Народичі Житомирської області

до Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції, м.Овруч Житомирської області

про визнання нечинними податкові повідомлення-рішення,-

 ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Житомирської області від 28.04.2006 року у справі №11/137"НА" позов Приватного підприємства "Берегиня" задоволено частково: визнано недійсними податкові повідомлення-рішення Овруцької МДПІ:

- №0000282301/0 від 02.12.2003 року в повному обсязі;

- №0000082320/0 від 13.09.2004 року в частині визначення штрафних санкцій в розмірі 5606 грн. податкового зобов'язання. В решті позову відмовлено.

Крім того, стягнуто з Державного бюджету України на користь ПП "Берегиня" 1,70 грн. витрат зі сплати державного мита (а.с.84-85).

Не погоджуючись з прийнятою постановою Овруцька МДПІ звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану постанову з підстав, викладених у скарзі (а.с.97,99).

Вказує, що перевіркою ПП "Берегиня" встановлено порушення ст.3, п.1 ст.9 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме в касі підприємства проводились розрахунки по прибутковим касовим ордерам за товари, що не являються продукцією власного виробництва підприємства без застосування РРО.

Вважає, що відповідно до ст.ст.1,9 "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" підприємство при продажу за грошові кошти будь-яких товарів, крім продукції власного виробництва, повинні застосовувати РРО.

Крім того, зазначає, що позивач в позовній заяві просив визнати недійсним податкове повідомлення-рішення частково на суму 54750,00 грн. щодо реалізації матеріальних цінностей, а саме: трактора МТЗ-80 вартістю 7420 грн., трактора ДТ-75 вартістю 1800 грн., преса для підбирання сіна вартістю 500,00 грн., граблів для згортання сіна вартістю 30,00 грн., культиватора вартістю 400,00 грн., 2 сівалки вартістю 400 грн. за кожну. Однак господарський суд першої інстанції визнав недійсним податкове повідомлення-рішення №0000382301/0 від 02.12.2003 року в повному обсязі, тобто в сумі 63850 грн.

В судовому засіданні представник відповідача доводи апеляційної скарги підтримав в повному обсязі.

Позивач - Приватне підприємство "Берегиня" у запереченні на апеляційну скаргу та його представник в судовому засіданні вважають, що апеляційна скарга Овруцької МДПІ підлягає частковому задоволенню, а постанова господарського суду першої інстанції відповідній зміні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З 19 листопада по 28 листопада 2003 року працівниками Овруцької МДПІ на підставі посвідчень від 19.11.03р. №792 було проведено планову комплексну перевірку дотримання податкового та валютного законодавства приватного підприємства "Берегиня" за період з 01.09.2000 року по 01.01.2003 року, за наслідками якої складено акт №480-23-01-03743782 від 28.11.2003 року. (а.с.10-29).

Перевіркою встановлено порушення підприємством:

- ст.3, п.1 ст.9 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг" (із змінами та доповненнями), а саме в касі підприємства проводились розрахунки по прибутковим касовим ордером за товари, що не являється продукцією власного виробництва без застосування реєстратора розрахункових операцій;

- ст.9 Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян" №13-92 від 26.12.96р., в результаті чого позивачу донараховано -1358,70 грн. податку.

- ст.21 Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян" №13-92 від 26.12.96р. та ст.16 Закону України "Про порядок погашення зобов'язання платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами" від 21.12.00р. №2181-ІІІ, в результаті чого донараховано пені в сумі 6429,92 грн.;

- ст.2, ст.3 Закону України "Про фіксований сільськогосподарській податок " від 03.02.99р. за №414-ХІУ та пп.5.1.3 п.5.1 ст.5 та пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язання платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами" від 21.12.00р. за №2181-ІІІ сплата вищезазначеного збору з 01.04.01р. по 03.03.03р. сплачувалось не своєчасно і до підприємства застосовано штрафні (фінансові) санкції;

- п.7.3, п.7.2 ст.7 Інструкції про порядок обчислення і сплати збору за забруднення навколишнього середовища, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України, ДПА України від 19.07.99р. №162/379 обчислення вищезазначеного збору з 4кв. 2000р. та 1 кв. 2002р. проведено не в повному обсязі та за 1 кв. 2003р. не подання розрахунків по збору за забруднення навколишнього природного середовища.

Відповідно до п.8 ст,11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.90р. (в редакції Закону України від 24.12.93р. №3813-ХІІ) зі змінами та доповненнями та пп."б" пп.4.2.2 п.4.2 ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язання платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами" від 21.12.00р. №2181-ІІІ (далі - Закон України №2181-ІІІ) підприємству донараховано 97,60 грн.

На підставі акту перевірки, згідно з пп."г" пп.4.2.2 п.4.2 ст.4 Закону України №2181-ІІІ, відповідно до п.1 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" Овруцька МДПІ прийняла податкове повідомлення-рішення №0000382301/0 від 02.12.2003р., яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем "адміністративні штрафи та інші санкції" в розмірі 63850 грн. (а.с.30).

З 27 серпня по 09 вересня 2004 року працівниками Овруцької МДПІ на підставі посвідчень №384 від 27.08.2004р., №383 від 27.08.2004р. була проведена позапланова перевірка дотримання вимог порядку ведення касових операцій у національній валюті в Україні Приватного підприємства "Берегиня" за період з 01.10.2003 року по 19.08.2004 року, за наслідками якої складено акт №0616000118/23-02 від 09.09.2004 року (а.с.31-32).

Даною перевіркою встановлено порушення п.2.12 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління НБУ №72 від 19.02.2001 року, а саме проводились виплати, що пов'язані з оплатою праці, при наявності в підприємства податкового боргую. Загальна сума готівкової виручки підприємства виплаченої на виплати, що пов'язані з оплатою праці, при наявності податкового боргу становить 16643,89 грн.

На підставі акту перевірки від 09.09.2004 року, згідно з пп."г" пп.4.2.2 п.4.2 ст.4 Закону України №2181-ІІІ, відповідно до абз.4 ст.1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" Овруцькою МДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення №0000082320/0 від 13.09.2004 року, яким  ПП "Берегиня" визначено суму податкового зобов'язання в розмірі 16643,89 грн. (а.с.34).

Постанова суду першої інстанції щодо визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №0000082320/0 від 13.09.2004 року в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 5606 грн. сторонами не оскаржується.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, акту перевірки від 28.11.2003 року (а.с.22) позивач реалізував за готівкові кошти без застосування реєстратора розрахункових операцій такі матеріальні цінності:

- трактор МТЗ-80 вартістю 7420 грн. відповідно до прибуткового касового ордеру

№183 від 28.11.01р.;

- трактор ДТ-75 вартістю 1800 грн. відповідно до прибуткового касового ордеру №1 від 05.01.03р.;

- прес для збирання сіна вартістю 500 грн. відповідно до прибуткового касового

ордеру №41 від 30:04.03р.;

- граблі для згортання для згортання сіна вартістю 30 грн. відповідно до прибуткового ордеру №57 від 26.05.03р.;

- культиватор вартістю 400 грн. відповідно до прибуткового ордеру №67 від

09.06.03р.;

- сівалка вартістю 400 грн. відповідно до відповідно прибуткового ордеру №68 від 09.06.03р.;

- сівалка вартістю 400 грн. відповідно до відповідно прибуткового ордеру №85 від 25.06.03р.

Зазначені матеріальні цінності перебували у складі основних засобів позивача не були ним списані чи ліквідовані, а були реалізовані з причини їх значного фізичного зносу. Загальна сума вартості таких реалізованих основних засобів склала 10950 грн.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 01.06.2000р. №1776 (далі - Закон України №1776) реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами), які здійснюють операції з розрахунків у готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Враховуючи наведене, розрахункові операції при реалізації неліквідних основних засобів, які використовувались підприємством при виробництві сільськогосподарської продукції, можуть проводитися через касу підприємства в установленому порядку.

Оскільки зазначений Закон України №1776 не містить визначення поняття "товари" на підставі приписів ст.3 та ст.6 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову  звітність  в  Україні"  слід  скористатись  визначенням   цього терміну,  що міститься в нормативних документах Мінфіну України.

Так, відповідно до п.6 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 9 "Запаси", що затверджений наказом Мінфіну України від 20.10.99р. №246, товари - це матеріальні цінності, що придбані (отримані) та утримуються підприємством з метою подальшого продажу.

В свою чергу за визначенням п.4 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 7 "Основні засоби", що затверджений наказом Мінфіну України від 27.04.2000р. №92, основні засоби - матеріальні активи, які підприємство не утримує з метою подальшого продажу, а для використання їх у процесі виробництва або постачання товарів, надання послуг, здавання в оренду іншим особам або для здійснення адміністративних і соціально-культурних функцій, очікуваний строк корисного використання (експлуатації) яких більше одного року (або операційного циклу, якщо він довший за рік).

Близьке за змістом визначення поняття "основні засоби" містяться в ст.8 Закону України "Про оподаткування підприємства" від 22.05.97р. Цією статтею визначено, що основні фонди (засоби) - це матеріальні цінності, що використовуються у господарські діяльності платника податку протягом періоду, який перевищує 365 календарних днів з дати введення в експлуатацію таких матеріальних цінностей, та вартість яких поступово зменшуються у зв'язку з фізичним або моральним зносом.

Таким чином за своєю природою "основні засоби" є особливим видом матеріальних цінностей, речовий склад яких, їх економічне призначення та порядок і строки використання в господарській діяльності суттєво відрізняються від матеріальних цінностей, що віднесені до категорії "товари".

Зважаючи на це положення Закону України "Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" до операцій в реалізації вище перерахованих основних засобів за готівкові кошти в частині обов'язкового використання підприємством реєстраторів розрахункових операцій застосовуватись не повинні.

У листі ДПА України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій при продажу основних фондів" від 18.11.04р. за №10413/6/23-2119 зазначено, що основні фонди (основні засоби) підприємства не є продуктом праці, а також продукцією власного виробництва, що виробляється та/або реалізується суб'єктами підприємницької діяльності через оптову та роздрібну торгівлю, тобто не є товаром, призначеним для торгівлі, дія Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" на операції продажу основних фондів (як придатних для подальшого використання, так і непридатних), що належать підприємству і використовуються для виробництва товарів, виконання робіт, послуг (незалежно від групи, на які вони розподіляються), не поширюється.

Правильно встановивши фактичні обставини справи, суд першої інстанції допустив помилку при задоволенні позову, визнавши недійсним податкове повідомлення-рішення Овруцької МДПІ №0000382301/0 від 02.12.2003 року в повному обсязі.

Як вбачається з позовної заяви ПП "Берегиня" №603 від 29.09.2005 року позивач просить визнати нечинними податкові повідомлення-рішення Овруцької МДПІ №0000382301/0 від 02.12.2003 року в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 54750 грн. та №0000082320/0 від 13.09.2004 року в частині визначення штрафних санкцій у розмірі 5606 грн.

Згідно з ч.2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

В матеріалах справи відсутні будь-які заяви позивача щодо зміні розміру позовних вимог, тому необхідно виходити з розміру вимог заявлених ПП "Берегиня" у позовній заяві від 29.09.2005 року.

Враховуючи, що предметом спору є індивідуальні акти, вони мають бути визнані протиправними і скасовані у відповідній частині.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Овруцької МДПІ підлягає частковому задоволенню, а постанова господарського суду Житомирської області від 28.04.2006 року у справі №11/137"НА" відповідній зміні.

  Керуючись ст.ст.160,195,196,198,201,205,207,212,254, п.п.6-7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції, м.Овруч Житомирської області задовольнити частково.

2. Постанову господарського суду Житомирської області від 28 квітня 2006 року у справі №11/137"НА" змінити, виклавши її резолютивну частину в такій редакції:

"Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції:

- №0000382301/0 від 02.12.2003р. в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 54750 грн. ;

- №0000082320/0 від 13.09.04р. в частині застосування штрафних санкцій в розмірі  5606 грн. 00 коп.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ПП "Берегиня" (Житомирська область, смт. Народичі, вул. Короленка, 1, код 03743782) - 3,40грн. витрат по сплаті державного мита."

2. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на постанову Житомирського апеляційного господарського суду подається протягом одного місяця після набрання законної сили, крім випадків, передбачених Кодексом Адміністративного судочинства України, а в разі складання постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складання постанови в повному обсязі.

3. Справу №11/137"НА" повернути до господарського суду Житомирської області.

 Головуючий   суддя                                                              Майор Г.І.

 судді:

                                                                                           Голубєва Г.К.  

                                                                                           Щепанська Г.А.  

Віддрук. 4 прим.

1 - до справи

2,3 - сторонам

4 - в наряд