Постанова

від 15.05.2012 по справі 2а/0470/17303/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2012 р. Справа № 2а/0470/17303/11 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Потолової Г.В.

при секретарі -Кузніцові С.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом. Прокуратура Центрально-Міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південна МДПІ у м.Кривому Розі до ТОВ "Будівельно-монтажний парк" про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Центрально-Міського району м.Кривого Рогу звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Криворізької південної МДПІ Дніпропетровської області Державної податкової служби з адміністративним позовом про стягнення з ТОВ «Будівельно-монтажний парк»податкової заборгованості по комунальному податку у сумі 1338грн.90коп.

Від представника позивача в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без участі його представника, в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засіданні не з'явився, з його адреси надійшли конверти-повернення з позначкою про закінчення терміну зберігання. Враховуючи, що адреса відповідача зазначена у позовній заяві, співпадає зі зазначеною в довідці з ЄДР, останній вважається належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, відповідно до ст. 35 КАС України.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажний парк», зареєстроване рішенням Виконавчого комітету Криворізької міської ради 13.03.2009 року, а також відповідач перебував на обліку в податкового органу.

Отже, позивач належним чином зареєстрований як юридична особа та платник податків, а тому на нього поширюється дія законів та інших нормативно-правових актів, які регулюють сплату податків в Україні.

Так, на підставі п.1 та п.3 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 та п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України фахівцями податкового органу проведена камеральна перевірка за звітний податковий період: IV квартал 2008 рокуё І, ІІ, ІІІ, IV квартал 2009 року, І, ІІ, ІІІ, IV квартал 2010 року по комунальному податку ТОВ «Будівельно-монтажний парк».

В ході перевірки встановлено, що відповідачем в порушення п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»та пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України, не надано розрахунки коммунального податку, а саме: за IV квартал 2008 року по строку подання до 09.02.2009р.ё за І квартал 2009 року по строку подання до 12.05.2009р., за ІІ квартал 2009 року по строку подання до 10.08.2009р, за ІІІ квартал 2009 року по строку подання до 09.11.2009р., за IV квартал 2009 року по строку подання до 09.02.2010р., за І квартал 2010р. по строку подання до 11.05.2010р., за ІІ квартал 2010р. по строку подання до 09.08.2010р., за ІІІ квартал 2010р. по строку подання до 09.11.2010р., за IV квартал 2010 року. по строку подання до 09.02.2011р.

За результатами перевірки складено акт камеральної перевірки податкової звітності по комунальному податку від 21.06.2011р. №280/153/32974881.

На підставі Акту перевірки №280/153/32974881 від 21.06.2011р. керівником податкового органу відносно відповідача виставлене податкове повідомлення-рішення №0016881503/0 від 30.06.2011р. на суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1361грн.00коп. Проте, 30.06.2011р.р. фахівцями податкового органу складений Акти №648/153 про неможливість вручення акту перевірки та податкового повідомлення-рішення, у зв'язку з чим останнє розміщено на дошці податкових оголошень (а.с.14).

Але у визначений строк відповідач в повному обсязі не перерахував штрафні санкції, його податкові зобов'язання стали податковим боргом.

Таким чином, відповідач має податковий борг перед бюджетом на загальну суму 1338грн.90коп., яка на сьогоднішній день не погашена.

07.05.2010р. керівником Південної МДПІ відносно відповідача виставлена перша податкова вимога за №1/271 на суму 1784грн.00коп., яку надіслано відповідачу поштою.

11.06.2010р. керівником Південної МДПІ відносно відповідача виставлена друга податкова вимога за №2/323 на загальну суму податкового боргу у розмірі 1784грн.00коп., у зв'язку з тим, що відповідач відсутній за місцем знаходження, про що складено акт про неможливість вручення податкової вимоги (а.с.16), та розміщено на дошці оголошень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 Прикінцевих положень Податкового кодексу України, цей Кодекс набирає чинності з 1 січня 2011 року.

Пунктом 2 Кодексу визнано такими, що втратили чинність з 1 січня 2011 року, зокрема Закон України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, при прийнятті рішення судом застосовуються норми законів, що діяли на момент виникнення правовідносин.

Згідно ст.ст. 67, 68 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори у порядку та в розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції та законів України

Відповідно до ст.9 Закону України «Про систему оподаткування»платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

У відповідності до абзацу «а»пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», що діяв на момент виникнення правовідносин, податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Також, відповідно до абзацу «б»пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

За нормами пп.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначення процедури оскарження дій органів стягнення встановлюється Законом України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі Закон), який є спеціальним законом з питань оподаткування.

Згідно ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платниками перед бюджетами та державними цільовими фондами»передбачено, що штрафні санкції за порушення податкового законодавства накладаються на платника податків у розмірах, визначених цією статтею, крім штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, що встановлюються окремим законодавством. Платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Відповідно п.11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу України»державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і цільовими фондами за рахунок їхнього майна.

Пунктом 11 ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" органи державної податкової служби мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки з податків, інших платежів, штрафів та інших санкцій з громадян за рішенням суду.

Отже, стаття 19 Конституції України зобов'язує органи державної влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом частин 4, 5 ст.11 КАС України суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що поданих позивачем доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

На час розгляду справи податковий борг у загальній сумі 1338грн.90коп. у добровільному порядку відповідачем не сплачений, а тому підлягає примусовому стягненню.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що на час розгляду справи сума боргу відповідачем не сплачена в добровільному порядку, відповідних доказів суду не надано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому податкові зобов'язання відповідача підлягають погашенню.

Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати по справі з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 158-163, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Прокурора Центрально-Міського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажний парк»про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути в примусовому порядку з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажний парк»(50000, м.Кривий Ріг, пр-т.Карла Марса, буд.1, ЄДРПОУ 32974881) на користь держави (на р/р 33210828700026, код платежу 16010200, одержувач УДК у Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу, код ОКПО 24237497, банк одержувача ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012) податковий борг у сумі 1338грн.90коп. (тисяча триста тридцять вісім грн. 90коп.)

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.

Суддя . . . .Г. В. Потолова .