Рішення

від 02.11.2006 по справі 06/3762

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

06/3762

                        ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ                    

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ    

          "02" листопада 2006 р.                                                               Справа №  06/3762

          Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання  Мараксіної О.І.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін:

від позивача :  Терещенко С.В. –за довіреністю, Качур П.М. –начальник,

від відповідача:  Мартинюк П.В. –директор,

розглядає справу:

за позовом  відкритого акціонерного товариства  "Укртелеком" в особі структурного  підрозділу - Центру електрозв'язку №4 Черкаської філії ВАТ "Укртелеком"        

до   приватного підприємства "Граніт"     

про  стягнення 993 грн. 35 коп.

                                                                       ВСТАНОВИВ:

          Заявлено вимогу про стягнення –993 грн. 35 коп., у тому числі: 805 грн. 56 коп. заборгованості за послуги електрозв'язку, 37 грн. 90 коп. пені, 149 грн. 89 коп. інфляційні.

          Відповідач відзивом на позов повідомив, що не визнає позовні вимоги повністю. В судовому засіданні відповідач визнав позовні вимоги частково в сумі 524 грн. 30 коп. Відмову в задоволенні решти позовних вимог відповідач обґрунтовує тим, що в червні 2004р. телефон не працював, про що складений акт від 20.06.2004р. та 01.07.2004р. В серпні та в вересні місяці 2004р. телефон також не працював складені акти № 4 від 20.08.2004р., акт № 5 від 01.10.2004р.

          Згідно припису  державної інспекції електрозв'язку від 07.09.2004р. було призупинено надання послуг місцевого телефонного зв'язку абоненту № 2-45-72 з 13.09.2004р.

          19.11.2004р. державна інспекція електрозв"язку листом № 22896 повідомила начальника ЦЕЗ № 7 ЧД ВАТ "Укртелеком", що абонент № 2-45-72 усунув допущені порушення і на даний час може користуватися послугами місцевого телефонного зв"язку.

          Відповідач в судовому засіданні повідомив, що на даний час не може користуватися послугами телефонного зв"язку, оскільки телефон не підключений.

          Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю та повідомив, що на даний час телефон не працює.

          Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних  підстав.

          18.06.1998р. між позивачем та відповідачем був укладений договір № 274 про надання послуг електрозв'язку та проводового мовлення.

          У відповідності  з цим договором  позивач надав відповідачу послуги електрозв'язку.

          Згідно п. 3.5 договору абонементна плата за телефон вноситься до 20-го числа наступного місяця. За послуги електрозв'язку плата вноситься протягом 10-ти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа наступного місяця.

          Згідно п. 2.2.3 договору  споживач зобов'язується своєчасно вносити абонентну плату за надані послуги.

          Згідно п. 4.2.1 договору при невиконанні п. 2.2.3 договору споживач сплачує пеню за кожну добу затримки в розмірі одного відсотка від вартості затриманих платежів.

          Відповідач свої зобов'язання  по договору належним чином  не виконав.

          Згідно розрахунку  позивача  заборгованість за надані послуги електрозв'язку становить 805 грн. 56 коп. в період з травня 2004р. по січень 2005р.

          Відповідач в судовому засіданні визнав основний борг в сумі 524 грн. 30 коп. позовні вимоги в решті суми позову не визнає.

Факт надання послуг електрозв'язку підтверджено виставленими рахунками позивача та частковою оплатою відповідача.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України „Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує КМ України, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладання, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Згідно ст. 526 ЦК України –зобов'язання має  виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог  Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 68 ЗУ „Про телекомунікації”  розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюється на умовах  або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток.

За таких обставин, позивач на підставі договору, ЗУ „Про телекомунікації” та ст. 625 ЦК України,  вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу в сумі 524 грн. 30 коп. . Інфляційні за період з червня по жовтень 2004р.  становлять 10 грн. 48 коп.

Згідно ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема до вимог про стягнення неустойки (штраф, пеня).

Згідно ст.. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права. Позивач довідався про порушення свого права в січні 2005р., позов подано 20.07.2006р. згідно вхідного штемпеля господарського суду.

Відповідно до ст.. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Таким чином, вимоги  позивача  відповідають фактичним обставинам та матеріалам  справи,  тому підлягають  задоволенню частково у сумі 534 грн. 78 коп. (524, 30 грн. борг + 10, 48 грн. інфляційні). В стягненні основного боргу в сумі 281 грн. 26 коп., пені в сумі 37 грн. 90 коп. та інфляційні в сумі 139 грн. 41 коп. слід відмовити.

Доводи відповідача наведені у судовому засіданні судом прийняті.

Обов'язок доказування та подання доказів, відповідно до ст. 33 ГПК України, розподіляється між сторонами  виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги. Позивач не надав  підтверджуючих документів на підставі яких він просить позов задовольнити повністю.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,82 ГПК України, суд, -

                                                  ВИРІШИВ:

          Позов задовольнити частково.

          Стягнути  з приватного підприємства "Граніт" с. Хлистунівка, Городищенського району, Черкаської області, код 25209847 на користь   відкритого акціонерного товариства  "Укртелеком" в особі структурного  підрозділу - Центру електрозв'язку № 4 Черкаської філії ВАТ "Укртелеком" м. Корсунь-Шевченківський, вул.. Шевченка, 35, код 01181877 –524 грн. 30 коп. боргу,  10 грн. 48 коп. інфляційні, 5 грн. 24 коп. витрат по сплаті держмита, 63 грн. 52 коп. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          В задоволенні решти позовних вимог  в сумі   458 грн. 57 коп. відмовити.

          Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного  апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                  І.А.Анісімов

Рішення підписано 02.11.2006р.