Постанова

від 05.06.2012 по справі 2а/2570/1627/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/2570/1627/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2012 р.

м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

при секретарі Тищенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кселен-2009» про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В :

16.05.2012 Державна податкова інспекція у м. Чернігові Державної податкової служби (далі - ДПІ у м. Чернігові) звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кселен-2009» (далі - відповідач) про стягнення з відповідача податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб в сумі 40 354,80 грн., мотивуючи тим, відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни. Однак відповідачем несвоєчасно та не в повному обсязі сплачуються податки до бюджету і станом на момент звернення до суду останній має заборгованість в сумі 40 354,80 грн., яка в добровільному порядку не сплачена, що є підставою для стягнення в судовому порядку.

Представник позивача в судове засіданні не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, конверт повернувся з відміткою пошти «за зазначеною адресою не існує».

Згідно п.11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Судове засідання здійснювалось в порядку, передбаченому ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідач зареєстрований виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 02.03.2010 та перебуває на обліку в ДПІ у м. Чернігові з 04.03.2010, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та листом про взяття на облік платника податків від 06.10.2011 № 1913.

Стаття 67 Конституції України визначає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами.

Дослідивши позовні вимоги суд встановив, що податковий борг по орендній платі з юридичних осіб підтверджується податковою декларацією з плати за землю № 98902 за 2011 рік на суму 87 099,11 грн., однак враховуючи часткову сплату, сума боргу складає 40 354,80 грн., а саме по даній декларації відповідачем самостійно нараховано:

30.10.2011 - 10 088,70 грн. (термін сплати 30.10.2011);

30.11.2011 - 10 088,70 грн. (термін сплати 30.11.2011);

30.12.2011 - 10 088,70 грн. (термін сплати 30.12.2011);

30.01.2012 - 10 088,70 грн. (термін сплати 30.01.2012).

У відповідності з п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ (далі - ПК України) платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим кодексом.

Згідно з п.57.1 ст.57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Відповідно до ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога вважається врученою, якщо її надіслано листом з повідомленням про вручення.

На виконання вимог ст. 59 ПК України відповідачу, рекомендованим листом, направлено податкову вимогу від 15.06.2011 № 1027, яка відповідачем отримана, однак борг не сплачено.

Підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлює, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України передбачає право податкових органів звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків в установах банку, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до ст. 61 ПК України, контроль за правильністю нарахування, повнотою і своєчасністю сплати податків і зборів покладено на органи державної податкової служби.

З огляду на встановлене та відповідно до вимог Податкового кодексу України, за наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 41, 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кселен-2009» (код 37021822) податковий борг по орендній платі з юридичних осіб в розмірі 40 354 (сорок тисяч триста п'ятдесят чотири) грн. 80 коп. та перерахувати на р/р 33217812700002, код 13050200; отримувач - Місцевий бюджет, код ЄДРПОУ 38054398, банк отримувача - ГУДКС України у Чернігівській області, МФО 853592 з рахунків в установах банків, обслуговуючого такого платника:

р/р 260013054801, АТ Банк «Богуслав», МФО 380322;

р/р 260033012353, ПАТ «Єврогазбанк», МФО 380430.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: підпис О.М. Тихоненко

З оригіналом згідно

Постанова суду від 05.06.2012 не набрала законної сили.

Суддя: О.М. Тихоненко