Постанова

від 22.05.2012 по справі 2а-950/12/2770

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

22.05.12Справа №2а-950/12/2770 10 год. 36 хв.

м. Севастополь

Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:

головуючого судді - Мінько О.В.;

при секретарі - Бартиші В.О.,

за участю: представника позивача - Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя Державної податкової служби - ОСОБА_1, довіреність № 12/9/10-0 від 06.03.2012 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя Державної податкової служби до приватного підприємства "Си Крафт Фуд" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Нахімовському районі м. Севастополя Державної податкової служби звернулася до суду з адміністративним позовом до приватного підприємства "Си Крафт Фуд" про стягнення заборгованості в сумі 13438,31 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем строків сплати орендної плати за землю.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 27.04.2012 р. відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 27.04.2012 р. закінчено підготовче провадження по справі, справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, надав суду пояснення в обґрунтування вимог, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання явку повноважного представника не забезпечив, про дату та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини неприбуття в судове засідання або про поважність причин неприбуття, відповідач суд не повідомив, письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються не надав.

Оскільки до повноважень адміністративних судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб- учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, суд вважає, що примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, які повернуті органами поштового зв'язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат не значиться" і таке інше, можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Визнаючи наявні матеріали справи достатніми для вирішення спору, суд, в силу статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішив розглянути справу за відсутністю представника відповідача.

Суд, заслухавши представника позивача, встановивши обставини справи, дослідивши матеріали справи, знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Встановлено, що приватне підприємство "Си Крафт Фуд" зареєстровано Ленінською районною державною адміністрацією м. Севастополя 20.12.1993 р. як юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності.

Пунктом 15.1 статті 15 Податкового кодексу України встановлено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з частиною першою статті 206 Земельного кодексу України, використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка

Підпунктом 269.1.2 пункту 269.1 статті 269 Податкового кодексу України, передбачено, що платниками податку є землекористувачі.

Відповідно до підпункту 270.1.1 пункту 270.1 статті 270 Податкового кодексу України, об'єктами оподаткування є земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні.

Згідно зі статтею 288 Податкового кодексу України, підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Платником орендної плати є орендар земельної ділянки. Об'єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду.

15.12.2008 р. між Севастопольською міською радою та приватним підприємством "Си Крафт Фуд" укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого відповідачу надано у тимчасове володіння та користування земельну ділянку загальною площею 0,2000 га, яка розташована за адресою: м. Севастополь, вул. Ген. Мельника, 110/1.

Пунктом 288.7 статті 288 Податкового кодексу України встановлено, що податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285-287 цього розділу.

Відповідно до пункту 286.2 статті 286 Податкового кодексу України, платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

Згідно з частиною першою статті 96 Земельного кодексу України, землекористувачі зобов'язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Пунктом 287.3 статті 287 Податкового кодексу України передбачено, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

20.02.2012 р. відповідачем до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя Державної податкової служби подано податкову декларацію з плати за землю за 2012 р., відповідно до якої податкове зобов`язання з орендної плати за землю складало 161259,76 грн., де щомісячний платіж за період з січня по листопад складає 13438,31 грн., за грудень - 13438,35 грн.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з обліковою карткою платника податків, відповідачем податкове зобов`язання з орендної плати за землю за січень 2012 р. сплачено не було.

Встановлено, що позивачем на адресу відповідача було направлено податкову вимогу від 09.03.2011 р. № 72, яка отримана відповідачем 01.04.2011 р.

Пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Отже, нові податкові вимоги на суми податкового боргу, що виникли після направлення вказаної податкової вимоги не виставлялися.

Таким чином, на час розгляду справи відповідач має заборгованість перед бюджетом з орендної плати за землю в сумі 13438,31 грн., що підтверджується матеріалами справи.

На день розгляду справи відповідачем доказів погашення заборгованості до суду не наведено.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З врахуванням зазначеного, аналізуючи законодавство України, оцінюючи у сукупності встановлені обставини та перевівши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя Державної податкової служби обґрунтовані, засновані на законі та підлягають задоволенню, а сума заборгованості - стягненню з відповідача.

Відповідно частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України повний текст постанови складено та підписано 28.05.2012 р.

Керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя Державної податкової служби, задовольнити.

Стягнути кошти приватного підприємства "Си Крафт Груп" (юридична адреса: вул. Радянська, 8, кв. 15, м. Севастополь, 99011, ЄДРПОУ 20745765) на користь Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя Державної податкової служби (юридична адреса: вул. Гер. Севастополя, 74, м. Севастополь, 99001) у розмірі податкового боргу з орендної плати за землю в сумі 13438 (тринадцять тисяч чотириста тридцять вісім) грн. 31 коп. до місцевого бюджету Нахімовського району м. Севастополя (р/р 33218812700008, банк УДК у м. Севастополі, МФО 824509, ОКПО 24035606, код платежу 13050200) з рахунків у банках, обслуговуючих приватного підприємства "Си Крафт Груп".

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова не набрала законної сили.

Суддя О.В. Мінько