Постанова

від 16.10.2006 по справі 11/280-06-7438а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/280-06-7438А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"16" жовтня 2006 р.м. Одеса Справа  № 11/280-06-7438А

11 год. 10 хв

Господарський суд Одеської області у складі:

Судді                                Власової С.Г.

При секретарі          Язикова О.М.

За участю представників сторін:

Від позивача: Чернишова З.Ф., Костенко Н.Д. (за довіреністю);

Від відповідача: Новицька Т.А., Кієт О.Л. (за довіреністю).

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Експансія-Південь” про стягнення 20553,69 грн., -

ВСТАНОВИВ: 31.07.2006 р. за вх. № 9295 Державна інспекція з контролю за цінами в Одеській області (далі –Позивач) звернулась до Господарського суду Одеської області  з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Експансія-Південь” (далі ТОВ „Експансія-Південь”) про стягнення 6851,23 грн. необґрунтовано отриманої виручки та 13702,46 грн. штрафних санкцій.

Позивач на позовних вимогах наполягає, 11.10.2006 р. за вх. № 22265 надав додаткові документи по справі.

Відповідач проти позовних вимог заперечує,  надав відзив на позов за вх. № 20323 від 20.09.2006 р. та заперечення проти позовної заяви (вх. № 21138 від 28.09.2006 р).

          Ухвалою від 28.09.2006 р. провадження у справі було зупинено за клопотанням позивача, у зв'язку з необхідністю надати докази на обґрунтування заперечень на відзив Відповідача.

У зв'язку з надходженням 11.10.2006 р. за вх. № 22265 до господарського суду Одеської області пояснень Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області, ухвалою суду від 16.10.2006 р. провадження у справі поновлено.

Розглянувши наявні  матеріали справи суд встановив:

Державною інспекцією з контролю за цінами в Одеській області проведено перевірку правильності  формування цін на основні продовольчі товари ТОВ „Експансія-Південь”.

Позивач вказує, що в порушення розпорядження Одеської обласної державної адміністрації „Про регулювання цін на основні продовольчі товари” № 790/А-2003 від 02.10.2003 р. при формуванні оптових цін на макарони, олію, цукор застосовувало оптові торговельні надбавки у розмірах від 6 до 18 % замість встановленого граничного рівня 5 % до оптово-відпускних цін виробників (митної вартості). При формуванні роздрібних цін на макаронні вироби „Галина Бланка”, „Паста Зара”, „Макфа”, „Смак” застосовувались торговельні надбавки у розмірах 23; 30; 32; 46 відсотків замість встановленого граничного рівня 20 відсотків до митної вартості.

Позивач відмічає, що Відповідач реалізовував ТОВ „Тирас” згідно з накладними              № 1053; № 1057; № 1054  від 09.08.2005 р. олію „Олейна” за ціною 28,86 грн. замість             25,58 грн. за одну п'ятилітрову каністру (24,37 грн. - ціна виробника + 5 відсотків оптова надбавка). Також Відповідач згідно з накладними № 1053 та № 1057 від 09.08.2005 р. реалізував ТОВ „Тирас” цукор - пісок по ціні 4,50 грн. замість 4,20 грн. за один кілограм (4 грн. - ціна виробника + 5 відсотків оптова надбавка).

Аналогічні порушення були допущені при формуванні оптових цін на олію «Чумак», «Сонячна Долина», макаронні вироби «Спагетті», цукор-пісок. В липні та жовтні 2005 р. реалізовувались макаронні вироби «Галина Бланка»в пачках вагою 0,5 кг і "Макфа" в пачках вагою 0,45 кг. за роздрібними цінами 4,12 і 3,15 грн. замість 3,47 і 2,86 грн. з застосовуванням торговельних надбавок в розмірах 42 і 32 відсотка замість встановленого Граничного рівня 20 відсотків до митної вартості.

Посилаючись на  необґрунтоване отримання Відповідачем додаткової виручки на загальну суму 6851,23 грн., Позивач у відповідності до ст. 13, 14 Закону України "Про ціни і ціноутворення" прийняв рішення за № 179 від 03.05.2006 р. про вилучення у Товариства з обмеженою відповідальністю „Експансія-Південь”6851,23 грн. необґрунтовано одержаної виручки та стягнення з останнього 13702,46 грн. штрафу.

Вказане рішення  Відповідачем в установленому Законом порядку не оскаржено, сума необґрунтовано  одержаної виручки та штраф  у добровільному порядку до бюджету не сплачені.

Відповідач позов не визнає, 20.09.2006 р. за вх. № 20323 надав заперечення, в яких вказує, що  розпорядження Одеської обласної державної адміністрації від 02.10.2003 р. № 790/А-2003 „Про регулювання цін на основні продовольчі товари” яким затверджені граничні торговельні надбавки до оптово-відпускних цін товаровиробників (митної вартості) на основні продовольчі товари, прийнято відповідно до Постанови КМУ  від 25 грудня 1996 р. №1548 „Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)” із змінами внесеними Постановою КМУ від 24 липня 2003 р. № 1150 яка втратила чинність 31.08.2005 р. згідно Постанови КМУ №832 . Крім того Відповідач вказує, що  на товар, який ним реалізовується, в тому числі макаронні вироби, борошно, цукор-пісок та олія, націнка  здійснювалась відповідно до цін постачальників, зазначених у накладних на поставку товару. Інших  документів які підтверджують ціну виробника та митну вартість товарів, постачальники  Відповідачу не надавали, а сам Відповідач не знав про необхідність витребування таких документів  при постачанні товару з подальшим врахуванням при розрахунку націнки.

Відповідач також відмічає, що при проведені перевірки, Позивачем не було надано документів, які б обґрунтували застосовані для перевірки оптово-відпускні ціни виробника та митну вартість товарів, які зазначені в акті перевірки і взяті за основу для нарахування штрафних санкцій.

28.09.2006 р.  за вх. № 21138 Відповідачем надані додаткові заперечення проти позовної заяви, в яких Відповідач вважає надані Позивачем докази митної вартості необґрунтованими, оскільки зазначена митна вартість не підтверджена декларацією митної вартості, отже, не може бути використана для здійснення розрахунку необґрунтовано отриманої виручки.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи  норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

Згідно до ст. 13 Закону України „Про ціни і ціноутворення” № 507 від 03.12.1990 р. державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. Контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України.

Відповідно до Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1819 від 13.12.2000 р. Державна інспекція з контролю за цінами  є урядовим органом державного управління, який діє у складі Мінекономіки і підпорядковується йому. Основними завданнями Держцінінспекції є організація та здійснення контрольно-наглядових функцій з питань додержання центральними та місцевими органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, підприємствами, установами та організаціями вимог щодо формування, встановлення та застосування цін і тарифів.

Згідно з пунктом 4 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами в Одеській області, затвердженого наказом Державної інспекції з контролю за цінами № 9 від 29.03.2001 р. Держінспекція цін в межах своєї компетенції здійснює перевірки додержання порядку формування, встановлення і застосування цін і тарифів, а також їх економічного обґрунтування.

Пунктом 2 розділу „Примітки” розпорядження Одеської обласної державної  адміністрації перерозподіл торговельних надбавок між оптовими і роздрібними підприємствами торгівлі здійснюється за умови, що граничний рівень оптової надбавки становить 5 відсотків.

Перевіркою, проведеною Позивачем 05.04.2006 р. (акт № 000200 від 05.04.2005 р.) встановлено, що Відповідач в порушення вимог п. 2 розділу „Примітки” розпорядження Одеської обласної державної  адміністрації Відповідач при формуванні оптових цін на макарони, олію, цукор застосовував оптові торговельні надбавки у розмірі, що перевищує граничний рівень (5%), а також реалізовував макаронні вироби застосовуючи надбавки більше граничного рівня (20%).

В результаті відповідачем необґрунтовано отримана виручка у розмірі 6851,23 грн., про що зазначено в акті перевірки № 000200 від 05.04.2006 р. (а.с.6- 15).

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Посилання  Відповідача на те, що  постачальники  не надавали Відповідачу документів які підтверджують ціну виробника та митну вартість товарів, а сам Відповідач не знав про необхідність витребування таких документів  при постачанні товару та необхідності їх врахування при розрахунку націнки а також на те , що Позивачем  при проведені перевірки не були надані документи, які б обґрунтували застосовані для перевірки оптово-відпускні ціни виробника та митну вартість товарів, які зазначені в акті перевірки і взяті за основу для нарахування штрафних санкцій судом до уваги не приймаються з огляду на те ,що  розпорядженням Одеської обласної державної адміністрації „Про регулювання цін на основні продовольчі товари” № 790/А-2003 від 02.10.2003 р. на Позивача покладено контроль за дотриманням  цін та застосуванням в межах компетенції передбачених законодавством заходів до  підприємців, які допустили порушення державної дисципліни цін та правил торгівлі . Відповідач помилково вважає, що в ході проведення перевірки  крім здійснення контрольних функцій ,Позивач, зобов'язаний надавати йому інформацію або  додаткові документи які відсутні  у Відповідача на момент перевірки.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні  у нього документи та матеріали , які можуть бути надані, та повідомити де вони знаходяться чи можуть знаходитись (ст. 71 КАС України).

На вимогу суду Позивач 20.09.2006 р. (вх.20321) надав довідки про митну вартість товарів  та оптових цін виробників товарів , які  були витребувані у постачальників Відповідача (а.с.133-142) та були використанні при здійсненні розрахунку необґрунтовано отриманої виручки.

В обґрунтування своїх заперечень Відповідач жодних доказів суду не надав.

З огляду на викладене позовні вимоги Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області про стягнення з Відповідача  необґрунтовано отриманої виручки та штрафних санкцій підлягають задоволенню повністю у розмірі –6851,23 грн. необґрунтовано одержаної виручки та 13702,46 грн., всього –20553,69 грн., як обґрунтовані та підтверджені наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 87, 89, 94, п. 6 Перехідних положень, ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Експансія-Південь” (65005, м. Одеса, вул. Середня, 83-А, п/р 26002311058601, АБ „Південний, МФО 328209, код 33388577):

· до Державного бюджету України (п/р 31115106600007 в УДК в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації 23030300, код 23213460)  –необґрунтовано одержану виручку в сумі 6851,23 грн.;

·           до Державного бюджету України (п/р 31115106600007 в УДК в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації 23030300, код 23213460) –13702,46 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена в порядку ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної  сили у порядку ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                           Власова С.Г.

Постанову складено у повному обсязі 20.10.2006 р.