Постанова

від 18.10.2006 по справі 1/19-38

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

1/19-38

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

18.10.06                                                                                           Справа  № 1/19-38

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                           Городечної М. І.

суддів                               Юркевича М. В.      

                                    Кузя В. Л.     

розглянув апеляційну скаргу Комунального підприємства «Ковельбуд»№ 234 від 25.07.2006 року (вх. № 525 від 31.07.2006 року)

на ухвалу Господарського суду Волинської області від 19.07.2006 року про відстрочку виконання рішення Господарського суду Волинської області від 22.02.2006 року у справі № 1/19-38

за позовом Комунального підприємства «Ковельбуд», м. Ковель

до Об'єднання підприємств громадського харчування Любомильської районної споживчої спілки, м. Любомиль

про стягнення 18 511 грн.

за участю представників: не з»явились.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 19.07.2006 року відстрочено виконання рішення Господарського суду Волинської області від 22.02.2006 року у справі № 1/19-38 за позовом Комунального підприємства «Ковельбуд»до Об'єднання підприємств громадського харчування Любомильської районної споживчої спілки про стягнення 18 511 грн. до 19.09.2006 року.

Виносячи ухвалу місцевий суд виходив з наявності важкого матеріального та фінансового становища відповідача та інших обставин, що давали можливість відстрочити виконання рішення суду відповідно до ст. 121 ГПК України.

Комунальне підприємство «Ковельбуд»(позивач по справі) не погоджуючись з даною ухвалою місцевого суду оскаржило її в апеляційному порядку. Зокрема в апеляційній скарзі № 234 від 25.07.2006 року (вх. № 525 від 31.07.2006 року) вважає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, оскільки судом першої інстанції не видано наказу на виконання рішення суду від 22.02.2006 року у даній справі, а отже, рішення фактично не виконувалось до винесення оскаржуваної ухвали. Що судом не враховано, що відповідачем в заяві про відстрочку не наведено виняткових обставин, які давали б підставу для відстрочки виконання рішення суду.

В доповненні до апеляційної скарги № 331 від 29.09.2006 року (вх. 3 9051 від 04.10.2006 року) зазначає, що відповідач ухиляється від добровільного виконання рішення суду від 22.02.2006 року, зокрема, що ним подано знову заяву до місцевого суду про відстрочку виконання даного рішення.

Апелянт просить ухвалу Господарського суду Волинської області від 19.07.2006 року скасувати та постановити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви Об'єднання підприємств громадського харчування Любомильської районної споживчої спілки.

Сторони явку представників в судове засідання не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, що стверджується відповідними поштовими повідомленнями про вручення їм ухвали суду від 12.09.2006 року. Причин не забезпечення явки представників в судове засідання суду не повідомили. Однак апеляційний суд, враховуючи забезпечення ним права сторін на судовий захист, положення ст. 101 ГПК України, вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд оскаржуваної ухвали за відсутності представників сторін в судовому засіданні.

Апеляційний суд перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні докази у справі, дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню. При цьому суд встановив наступні обставини та виходив з таких мотивів.

Рішенням господарського суду Волинської області від 22.02.2006 року у справі № 1/19-38 задоволено позов Комунального підприємства «Ковельбуд»до Об'єднання підприємств громадського харчування Любомильської районної споживчої спілки: стягнено з останнього на користь позивача 12737 грн. вартості виконаних робіт в травні 2003 рік, 3041 грн. індексу інфляції, 157,79 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В заяві від 03.07.2006 року (вх. № 01-39/25 від 06.07.2006 року), відповідачем - Об'єднання підприємств громадського харчування Любомильської районної споживчої спілки поставлено питання щодо відстрочку вищенаведеного рішення до вирішення справи № 7/70-38.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, матеріалів справи, суд першої інстанції керуючись наданим йому ст. 121 ГПК України правом, враховуючи в сукупності нищенаведені обставини, зокрема, важкий фінансовий стан відповідача, що стверджується копією звіту про фінансові результати за І квартал 2006 року, балансу на 01 квітня 2006 року (а.с. 121-123), а також те, що на розгляді господарського суду Волинської області перебуває справа № 7/70-38 за позовом про стягнення з КП «Ковельбуд»на користь заявника 29206 грн., яка на час винесення оскаржуваної ухвали не була вирішена по суті, апеляційний суд вважає, що місцевий суд в межах повноважень, встановлених ч. 1 ст. 121 ГПК України правомірно дійшов висновку про необхідність розстрочення виконання рішення господарського суду Волинської області від 22.02.2006 року у справі № 1/19-38 терміном до 19.09.2006 року.

Посилання Скаржника в доповненні до апеляційної скраги на те, що відповідач ухиляється від добровільного виконання рішення суду від 22.02.2006 року, зокрема, що ним подано знову заяву до місцевого суду про відстрочку виконання даного рішення, апеляційний суд не може взяти до уваги в підтвердження підстав для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки дані факти не існували на час винесення оскаржуваної ухвали, а встановлення факту підставності зазначеної заяви належить відповідно до ст. 121 ГПК України до компетенції місцевого суду, до якого подано таку заяву, який і повинен дати оцінку наявності чи відсутності обставин для повторної відстрочки виконання рішення суду, враховуючи, зокрема, й встановлення факту добровільного виконання чи не виконання рішення суду від 22.02.2006 року, виходячи з вимог закону щодо обов»язковості судових рішень на всій території України.

    Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд перевіривши законність та обгрунтованість ухвали Господарського суду Волинської області від 19.07.2006 року у справі № 1/19-38, дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвалу місцевого суду слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 101, 103, 105 ГПК України,  

Львівський апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В :

1. В задоволенні апеляційної скарги Комунального підприємства «Ковельбуд»відмовити.

2. Ухвалу Господарського суду Волинської області від 19.07.2006 року у справі № 1/19-38 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

4. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

5. Справу повернути в Господарський суд Волинської області.

Головуючий-суддя                        Городечна М.І.

Судді                                  Юркевич М.В.

                                       Кузь В.Л.