Постанова

від 03.11.2006 по справі 11/4097а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/4097а

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ                                 

                                              ПОСТАНОВА            

                                             ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

                                                           Справа №  11/4097а

"03" листопада 2006 р.,   12 год.  00 хв.                                                        м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Довганя К.І., при секретарі судового засідання –Анастасьєвій Л.В., за участю представників сторін:  від позивача –Літвінова Ї.Е. директор, від відповідача –Рябокінь З.Р. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси  справу за позовом дочірнього підприємства „Санкар” Товариства з обмеженою відповідальністю „Санденс” до Державної податкової інспекції у місті Черкаси  про скасування рішення,

                                                                ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про скасування рішення відповідача про застосування до позивача штрафних санкцій за порушення вимог  Закону України „ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування  та послуг” №1776-3 від 01.06.2000 р.( Далі по тексту Закоен). В обгрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що оспорюване рішення  не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки прийняте на підставі не вірно встановлених фактичних обставин. Так не відповідає фактичним обставинам справи твердження відповідача про, те що позивач надає послуги з перевезення пасажирів із застосуванням автомобіля-таксі марки „Ореl” д.н. 2170 ОН, оскільки  позивач не є перевізником а лише надає диспетчерські послуги фізичним особам-суб'єктам підприємницької діяльності, що здійснюють такі перевезення. Розрахунки із своїми контрагентами позивач здійснює у безготівковій формі, що унеможливлює застосування до нього вимог Закону.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у ньому.

Відповідач у відзиві на позов та його представник у судовому засіданні проти позовних вимог заперечили, пославшись на їх необгрунтованість.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши наявні у справі докази приходить до висновку, що позов  підлягає задоволенню з наступних підстав.

31.03.2006 р. працівниками відповідача було складено акт №014239 з якого вбачається що водій автомобіля „ТАХІ” марки „Ореl” д.н. 02170 ОН  Голованенко С.Ю. надає послуги з перевезення пасажирів, використовуючи при цьому таксометр, що в установленому Законом порядку не зареєстрований, не опломбований та не переведений у фіскальний режим. На підставі вказаного акта відповідачем було прийнято рішення від 06.04.2006 р. №000612303 за яким до позивача застосовано штрафні санкції за порушення вимог Закону у сумі 340 грн.

Голованенко С.Ю. є  фізичною особою-субєктом підприємницької діяльності, перебуває на податковому обліку у відповідача, здійснює підприємницьку діяльність з надання послуг перевезення пасажирів на підставі ліцензії серії АВ №111168.

12.09.2005 р.  приватний підприємець Голованенко С.Ю. та позивач уклали договір, згідно умов якого останній зобов'язався надавати підприємцю, що здійснює перевезення пасажирів диспетчерські послуги розрахунки за які здійснюються у безготівковій формі шляхом перерахуваняя коштів на рахунок позивача.

Відповідно до довідки ОКР РЕГ при ВДАІ УМВС у Черкаській області позивач не має зареєстрованих транспортних засобів а автомобіль марки „Ореl” д.н. 02170 ОН., на якому здійснювавперевезення приватний підприємець Голованенко С.Ю., належить громадянину Баштовому С.В.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.1 Закону реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами-суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами, які здійснюють операції з розрахунків у готівковій або безготівковій формі(із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів та наданні послуг.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не надає послуг з перевезення пасажирів, розрахунки з надання диспетчерських послуг водіям здійснює у безготівковій формі без застосування платіжних карток, платіжних чеків, жетонів а тому не зобов'язаний відповідно до вимог Закону проводити розрахунки із застосуванням РРО.

За таких обставин твердження відповідача про порушення позивачем Закону є безпідставним.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що відповідач згідно вимог ст. 71 КАС України не довів суду, що прийняте ним рішення  відповідає вимогам чинного законодавства.

На підставі статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України з Державного бюджету України на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати, а саме сплачений ним судовий збір в розмірі 3,40 грн.

          Керуючись ст.ст.160, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

 ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю .

Скасувати рішення Черкаської ОДПІ від 06.04.2006 р. №000612303 про застосування до ДП „Санкар” ТОВ „Санденс” штрафних санкцій.

Стягнути з  бюджету  на користь дочірнього підприємства „Санкар” ТОВ „Санденс”, м. Черкаси, бул. Шевченка,266/1, код 30476709 –3 грн. 40 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Про апеляційне оскарження постанови може бути подана до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови і апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                               К.І.Довгань