справа № 2011/ 8215/12
провадження №3/2011/2257/12
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2012 року Суддя Дзержинського районного суду Грищенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова у відношенні:
ОСОБА_1 , уродженець м.Харкова, працює директором ТОВ НВФ «Оптичні Телекомунікації», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
- за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
У період часу з 01.11.2011 по 31.12.2011 року головним державним податковим ревізором-інспектором Зеленьковою А.В. здійснено позапланова виїзна перевірка ТОВ НВФ «Оптичні Телекомунікації»(код за ЄДРПОУ 21269491) юридична адреса: АДРЕСА_1. В ході перевірки виявлене порушення директором підприємства ОСОБА_1 у ведені податкового обліку, що призвело до завищення податкового кредиту на суму ПДВ 50 479 грн., за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Факт порушення встановлено актом перевірки від 12.04.2012 року № 1092/2204/21269491. Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 222 від 12.04.2012 р. (бланк серія КР № 055494).
В суді особа, що притягаться до адміністративної відповідальності -ОСОБА_1, не погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, надав письмові заперечення, в яких посилаєтся на те, що за результатами перевірки від 12.04.2012 року, складено акт № 1092/2204/21269491 відносно директора ТОВ НВФ «Оптичні Телекомунікації»ОСОБА_1 та прийнято повідомлення-рішення, яке на теперешній час оскаржується у Харківському окружному адміністративному суді, що підтверджується копією позовної заяви про скасування податкового повідомлення-рішення від 18.05.2012 року у Харківській окружний адміністративний суд. В з`вязку з чим, ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи та письмові докази, що додані ОСОБА_1, вбачаю підстави для закриття провадження у справі, оскільки на даний момент підприємство оскаржує податкове повідомлення-рішщення в порядку, передбаченому п.86.7 ст. 86 Податкового Кодексу України і процедура оскарження у встановленому законом порядку не завершена. Належних доказів на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення Державною податковою інспекцією не представлено, тому вважаю висновок про скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КупАП передчасним.
На підставі выщевикладеного, керуючись ч.1 ст. 163-1, ст. 221, п.1 ст.247 КУпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - закрити .
Постанова може бути оскаржено до Апелляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апелляційної скарги протягом 10 днів з моменту її проголошення, передбачений ст. 294 КупАП.
Суддя: І. О. Грищенко
Суд | Дзержинський районний суд м.Харкова |
Дата ухвалення рішення | 21.05.2012 |
Оприлюднено | 08.06.2012 |
Номер документу | 24459508 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Дзержинський районний суд м.Харкова
Грищенко І. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні