Постанова

від 06.06.2012 по справі 4-2289/12

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Печерський районний суд міста Києва

Справа № 4-2289/12

П О С Т А Н О В А

06 червня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Медушевська А.О. розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову начальника відділення СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Нестеренка О.С. від 23.05.2008 року про порушення кримінальної справи по факту вчинення злочину, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва 05.06.2012 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову начальника відділення СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Нестеренка О.С. від 23.05.2008 року про порушення кримінальної справи по факту вчинення злочину, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Як зазначено в скарзі, оскаржувана постанова винесена по факту вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно оскаржуваної постанови вбачається, що 11.08.2006 року, невстановлена особа, яка надала документи як ОСОБА_4, ввела в оману співробітників АКБ «Індустріалбанк».

Відповідно до ч. 3 ст. 236-7 КПК України така скарга може бути подана до суду особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа, її захисником чи законним представником з достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів відповідної особи.

Адвоката ОСОБА_1 в тексті скарги звертає увагу на те, що вона звертається до суду в інтересах ОСОБА_2, який перебував в цивільному шлюбі із гр. ОСОБА_4, між тим, вважаю, що факт перебування у цивільному шлюбі із певною особою не містить переконливих доводів на обґрунтування порушення прав кримінальною справою, порушеною відносно невстановленої особи.

Одночасно звертаючись до суду в інтересах ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 не подає документів, які б свідчили про її допуск до участі у даній кримінальній справі, як захисника ОСОБА_2, зокрема копії постанови про допуск до участі у справі у якості захисника.

Таким чином адвокатом ОСОБА_1 не додано до скарги належних документів, які відповідно до ст. 44 КПК України підтверджували б її повноваження на представництво ОСОБА_2 при подачі та розгляді скарги в порядку ст. 236-7 КПК України.

Таким чином, оскільки відсутні правові підстави звернення з даною адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, у відкритті провадження з розгляду скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236-7 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову начальника відділення СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Нестеренка О.С. від 23.05.2008 року про порушення кримінальної справи по факту вчинення злочину, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України.

Копію зазначеної постанови направити заявнику та до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Роз'яснити, що відмова у відкритті провадження не позбавляє його права повторно звертатися до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Медушевська А.О.