Ухвала

від 01.06.2012 по справі 1756-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 121

УХВАЛА

01.06.2012Справа №5002-23/1756-2012

За заявою NIKE International Ltd. (Уан Бовермен Драйв, Бівертон, Орегон, 97005-6453, США; а/с 78, м.Київ, 03150) про вжиття запобіжних заходів відносно

1.Приватного підприємства «Кримська Перлина» (95018, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Кім, буд.6)

2.Кримської митниці (95491, АРК, м.Сімферополь, вул. Мальченка, 22)

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від заявника - ОСОБА_2 за довір. б/н від 30.05.2011р.

Від зацікавленої особи 1 - не з'явився.

Від зацікавленої особи 2 - ОСОБА_3, головний спеціаліст-юрисконсульт ввідну правового забезпечення, за довір. №17-07/573 від 20.01.2011р.

Суть спору: 30.05.2012 року до господарського суду Автономної Республіки Крим надійшла заява представника NIKE International Ltd. про вжиття запобіжних заходів, якою він просить прийняти та розглянути заяву про вжиття запобіжних заходів в порядку ст.43-4 ГПК лише за участю заявника, без повідомлення осіб, щодо яких просить вжити запобіжні заходи; викликати свого представника в судове засідання; накласти арешт на товар - шкарпетки трикотажні NIKE, виробник «Nike» (1008 пар, вартістю 1589,99грн.), який заявлений ПП «Кримська Перлина» (ЄДРПОУ 35228966, 95018, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Кім, буд.6) до митного контролю та митного оформлення у режимі «імпорт» 11.05.2012р., який знаходиться на митному оформленні у Кримської митниці (ЄДРПОУ 35814509, 95491, АРК, м.Сімферополь, вул. Мальченка, 22); заборонити Кримській митниці здійснювати митне оформлення товару - шкарпетки трикотажні NIKE, виробник «Nike» (1008 пар, вартістю 1589,99грн.), який заявлений ПП «Кримська Перлина» (ЄДРПОУ 35228966, 95018, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Кім, буд.6) до митного контролю та митного оформлення у режимі «імпорт»; витребувати у Кримської митниці 2 зразки шкарпеток трикотажних, маркованих позначенням NIKE, які 11.05.2012р. заявлені ПП «Кримська Перлина» до митного контролю та митного оформлення у режимі «імпорт» для проведення експертизи об'єктів права інтелектуальної власності.

Заява обґрунтована тим, що Компанія NIKE International Ltd. є власником прав на торгівельну марку NIKE. За результатами огляду заявником зразку імпортованої Приватним підприємством «Кримська Перлина» продукції, вона визнана контрафактною та такою, що заявник не виробляв. У зв'язку із чим заявник вважає, що зазначена продукція імпортується (ввозиться) на територію України з порушенням його прав інтелектуальної власності на торгівельну марку.

Судом встановлено, що Компанія NIKE International Ltd., крім інших, є власником прав на торговельну марку NIKE (свідоцтво України на знаки для товарів та послуг № 743. Торговельна марка зареєстрована для товарів, зокрема 25 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг (одяг).

Заявник використовує зазначену торговельну марку на своїй продукції, у тому числі й в Україні.

Статтею 495 ЦК України передбачено, що майновими правами інтелектуальної власності на торговельну марку є: право на використання торговельної марки; виключне право дозволяти використання торговельної марки; виключне право перешкоджати неправомірному використанню торговельної марки, у тому числі забороняти таке використання; інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку належать володільцю відповідного свідоцтва, якщо інше не встановлено договором (ч. 2 ст. 495 ЦК України).

Відповідно до п. 5 ст. 16 Закону свідоцтво надає його власнику виключне право забороняти іншим особам використовувати без його згоди, якщо інше не передбачено цим Законом: зареєстрований знак стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг; зареєстрований знак стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання можна ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари чи надає послуги; позначення, схоже із зареєстрованим знаком, стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг, якщо внаслідок такого використання ці позначення і знак можна сплутати; позначення, схоже із зареєстрованим знаком, стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання можна ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари чи надає послуги, або ці позначення і знак можна сплутати.

Частиною 4 ст. 16 Закону встановлено, що використанням знака визнається: нанесення його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення); застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано; застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет.

Знак визнається використаним, якщо його застосовано у формі зареєстрованого знака, а також у формі, що відрізняється від зареєстрованого знака лише окремими елементами, якщо це не змінює в цілому відмітності знака.

Відповідно до ч. 2. ст. 20 Закону власник свідоцтва може також вимагати усунення з товару, його упаковки незаконно використаного знака або позначення, схожого з ним настільки, що їх можна сплутати, або знищення виготовлених зображень знака або позначення, схожого з ним настільки, що їх можна сплутати.

Таким чином власнику торговельної марки надано виключне право забороняти іншим особам, зокрема імпортувати (ввозити) на територію України товар, маркований торговельними марками чи позначеннями тотожними або схожими з ними настільки, що їх можна сплутати.

Крім того, згідно ст. 1 Митного кодексу України контрафактні товари - товари, що містять об'єкти права інтелектуальної власності, ввезення яких на митну територію України або вивезення з цієї території призводить до порушення прав власника, що захищаються відповідно до чинного законодавства України та міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку.

Відповідно до п. 4 ст. 6 Закону України "Про захист прав споживачів" забороняється введення в обіг фальсифікованої продукції. Фальсифікована продукція - продукція, виготовлена з порушенням технології або неправомірним використанням знака для товарів та послуг, чи копіюванням форми, упаковки, зовнішнього оформлення, а так само неправомірним відтворенням товару іншої особи (п. 27 ст. 1 цього закону).

Статтею 256 МК України встановлено, що особа, якій відповідно до законодавства України належать майнові права на об'єкт права інтелектуальної власності та яка має підстави вважати, що під час переміщення товарів через митний кордон України порушуються чи можуть бути порушені її права на об'єкт права інтелектуальної власності, має право подати до спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у галузі митної справи заяву про сприяння захисту належних їй майнових прав на об'єкт інтелектуальної власності шляхом внесення відповідних відомостей до митного реєстру об'єктів права інтелектуальної власності. Спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади в галузі митної справи веде митний реєстр об'єктів права інтелектуальної власності на підставі заяв власників майнових прав на об'єкти авторського права і суміжних прав, прав на торговельні марки, промислові зразки та географічні зазначення. Для сприяння захисту прав інтелектуальної власності під час митного контролю товарів, що переміщуються через митний кордон України, інформація про зареєстровані у митному реєстрі об'єкти права інтелектуальної власності надсилається всім митним органам України. Після реєстрації у митному реєстрі об'єкта права інтелектуальної власності на підставі даних такого реєстру митні органи вживають заходів щодо запобігання переміщенню через митний кордон України контрафактних товарів, що можуть містити охоронювані законодавством України об'єкти авторського права і суміжних прав, прав на торговельні марки, промислові зразки та географічні зазначення.

Таким чином, для запобігання імпорту (ввезення) контрафактних товарів, незаконно маркованих торговельними марками, права на які належать іншим особам, власник торговельної марки може внести її до Митного реєстру об'єктів права інтелектуальної власності чи повідомити митний орган про свої права на торговельні марки, а митному органу чинним законодавством України надано право призупиняти митне оформлення товару маркованим торговельними марками, права на які належать іншим особам.

З метою захисту прав інтелектуальної власності на торговельні марки за допомогою митних процедур торговельна марка NIKE внесена до митного реєстру об'єктів права інтелектуальної власності за № 33.

Відповідно до п. 5 ст. 16 Закону Заявник є єдиною офіційною особою в Україні, що має виключне право дозволяти та забороняти використання торговельної марки NIKE.

З листа Кримської митниці від 14.05.2012 р. № 02-23/3573 Заявнику стало відомо, що Кримською митницею, на виконання вимог ст. 257 МК України та на підставі даних Реєстру, призупинено митне оформлення з 11.05.2012 p., строком на 15 календарних днів, товару - шкарпетки трикотажні NIKE, виробник "Nike" (1008 пар, вартістю 1589,99 грн.).

Товар надійшов на адресу: Приватне підприємство "Кримська Перлина" (м.Сімферополь, вул. Кім, буд. 6, Україна). Відправник: Karabulut Elektrik Malzemeleri San. ve Dis Tic. Ltd. Sti. (ISTOC Is Merkezi 19. Ada - № 72 Mahmutbey - Istanbul/Turkey).

Також, Кримська митниця надала зразок імпортованої ПП "Кримська Перлина" продукції із супровідним листом № 02-23/3819 від 22.05.2012 р.

За результатами огляду зразок продукції визнано контрафактним та таким, який Заявник не виробляв.

Оскільки Заявник не надавав ПП "Кримська Перлина" дозволів на використання торговельної марки NIKE, яка міститься на імпортованих ПП "Кримська Перлина" шкарпетках, тому Заявник вважає, що зазначена продукція імпортується (ввозиться) на територію України з порушенням його прав інтелектуальної власності на торговельну марку NIKE.

Відповідно до ст. 257 МК України, якщо протягом перших 15 календарних днів після отримання повідомлення про призупинення митного оформлення товарів особа, якій відповідно до законодавства України належать майнові права на об'єкт права інтелектуальної власності, письмово не поінформує митний орган, що призупинив митне оформлення, про звернення до суду з метою забезпечення захисту прав інтелектуальної власності або не звернеться до такого митного органу з письмовим мотивованим клопотанням про продовження строку призупинення митного оформлення, то товари, митне оформлення яких було призупинено, підлягають митному оформленню в установленому порядку. Якщо протягом перших 15 календарних днів після отримання повідомлення про призупинення митного оформлення товарів особа, якій відповідно до законодавства України належать майнові права на об'єкт права інтелектуальної власності, письмово поінформує митний орган, що призупинив митне оформлення, про звернення до суду з метою забезпечення захисту прав інтелектуальної власності або звернеться до такого митного органу з письмовим мотивованим клопотанням про продовження строку призупинення митного оформлення товарів, то призупинення митного оформлення може бути продовжено митним органом не більше ніж на 15 календарних днів. Якщо протягом строків, зазначених у частині другій цієї статті, до митного органу, що призупинив митне оформлення товарів, не буде подано ухвалу суду про заборону вчинення певних дій у справі про порушення прав інтелектуальної власності, то товари, щодо яких було прийнято рішення про призупинення митного оформлення, підлягають митному оформленню в установленому порядку.

Отже, чинне законодавство України чітко регламентує порядок захисту прав інтелектуальної власності на торговельну марку при незаконному імпорті (ввезенні) товару маркованого такою торговельною маркою.

Заявник запропонував ПП "Кримська Перлина" в досудовому порядку вирішити дану справу шляхом укладання угоди про відновлення порушених прав на торговельну марку, однак ПП "Кримська Перлина" не висловило бажання щодо врегулювання даного питання у досудовому порядку.

Відповідно до ст. 43-1 Господарського процесуального кодексу України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду із заявою про вжиття запобіжних заходів до подання позову.

Статтею 43-2 ГПК України встановлено, що запобіжні заходи включають: 1) витребування доказів; 2) огляд приміщень, в яких відбуваються дії, пов'язані з порушенням прав; 3) накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, і знаходиться в неї або в інших осіб.

На підставі викладеного, суд вважає, обґрунтованою вимогу щодо накладення арешту на товар - шкарпетки трикотажні NIKE, виробник «Nike» (1008 пар, вартістю 1589,99грн.), який заявлений ПП «Кримська Перлина» (ЄДРПОУ 35228966, 95018, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Кім, буд.6) до митного контролю та митного оформлення у режимі «імпорт» 11.05.2012р., який знаходиться на митному оформленні у Кримської митниці (ЄДРПОУ 35814509, 95491, АРК, м.Сімферополь, вул. Мальченка, 22).

Оскільки такий вид запобіжного заходу, як заборона вчиняти певні дії не передбачений ГПК України, то суд у частині вимог про заборону Кримській митниці здійснювати митне оформлення товару - шкарпетки трикотажні NIKE, виробник «Nike» (1008 пар, вартістю 1589,99грн.), який заявлений ПП «Кримська Перлина» (до митного контролю та митного оформлення у режимі «імпорт», відмовляє.

В частині вимог про витребування у Кримської митниці 2 зразків шкарпеток трикотажних, маркованих позначенням NIKE суд відмовляє, оскільки вважає достатніми заходи у вигляді накладення арешту на товар, заявлений до митного контролю, а вказане клопотання може бути роглянуто у процесі розгляду справи за позовом NIKE International Ltd.

З огляду на викладене суд вважає необхідним прийняти заяву до розгляду та викликати заявника та зацікавлених осіб у судове засідання з витребуванням у них додаткових документів, необхідних для розгляду заяви по суті.

Керуючись ст. 43-4, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Заяву NIKE International Ltd. про вжиття запобіжних заходів задовольнити частково.

2.Накласти арешт на товар - шкарпетки трикотажні NIKE, виробник «Nike» (1008 пар, вартістю 1589,99грн.), який заявлений ПП «Кримська Перлина» (ЄДРПОУ 35228966, 95018, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Кім, буд.6) до митного контролю та митного оформлення у режимі «імпорт» 11.05.2012р., який знаходиться на митному оформленні у Кримської митниці (ЄДРПОУ 35814509, 95491, АРК, м.Сімферополь, вул. Мальченка, 22).

3. У іншій частині у заяві відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Доброрез І.О.