Рішення

від 29.05.2012 по справі 5006/12/52пн/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.05.12 р. Справа № 5006/12/52пн/2012

Суддя господарського суду Донецької області Тоцький С.В.

при секретарі судового засідання Міщенко Т.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Скраб», м. Маріуполь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Трім», м. Київ

про повернення нерухомого майна та стягнення 63996,78грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився ;

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Товариством з обмеженою відповідальністю «Скраб», м. Маріуполь до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Трім», м. Київ про повернення нерухомого майна, а саме складського приміщення за адресою: м. Маріуполь, вул. Макара Мазая, 11, загальною площею 480,3кв.м. та стягнення суми боргу у розмірі 49986,77грн., 3% річних в сумі 4211,91грн. та інфляційних витрат в сумі 9798,10грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до умов укладеного договору оренди №8СКР від 01.05.2007р. відповідач взяв на себе зобов'язання своєчасно сплачувати орендну плату, однак у встановлений строк його не виконав, у результаті чого за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 984045,78грн. У зв'язку із несплатою відповідачем орендних платежів більш ніж протягом трьох місяців позивач відмовився від договору оренди, у зв'язку із чим просить суд зобов'язати відповідача повернути передане йому в оренду нежитлове приміщення та стягнути суму боргу у розмірі 49986,77грн. разом із штрафними санкціями і сумі 14010,01грн.

Відповідач у судові засідання не з'являвся, відзив на позовну заяву не надав. Як вбачається з довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Трім» зареєстрований за адресою: 01014, м. Київ, Дорога Набережно-Печерська, б.1. Саме за цією адресою, яка зазначену у витягу судом були надіслані ухвали про порушення провадження та про відкладення розгляду справи. Однак конверт, у якому було надіслано процесуальний документ відповідачу, повернувся на адресу суду із довідкою поштового відділення, у якій зазначено причину повернення: «за закінченням терміну зберігання». Відтак відповідач у судове засідання не з'явився, свого представника не направив, своїм правом на участь у судовому засіданні не скористався.

В силу ст.1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (далі Закон) Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців це автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Згідно ст.16 Закону Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Статтею 18 Закону встановлено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Крім того за приписами абз. 3 п.3.9.1. Постанови пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Також відповідачу була надіслана телеграма із зазначенням дати та часу судового засідання. Тобто судом були вжиті всі необхідні заходи щодо належного повідомлення відповідача про дату та час судового засідання, однак відповідач у судове засідання не з'явився, свого представника не направив, своїм правом на участь у судовому засіданні не скористався.

При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами.

Відтак відповідно до положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами. Також за приписами п.3.9.2. Постанови пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За клопотанням позивача справа слухалась без фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до статей 9, 10 Конституції України, статті 9 Європейської хартії регіональних мов або мов меншин (ратифікована Законом України від 15 травня 2003р. N802), статті 3 Декларації прав національностей України ( від 1 листопада 1991р. N1771), статті 12 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", статті 18 Закону України "Про мови в Український РСР" (від 28 жовтня 1989р. N8312) та клопотання представника позивача, справа розглядалась російською мовою.

Також суд зазначає, що відповідно до ч.2. ст.16 ГПК України справи у спорах про витребування майна з чужого незаконного володіння розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна. Як вбачається з матеріалів справи, а саме договору оренди №8СКР від 01.05.2007р. та акту приймання-передачі від 01.05.2007р. спірне майно знаходиться за адресою: м. Маріуполь, вул. Макара Мазая, б.11. Відтак даний позов розглядається в господарському суді за місцем знаходження спірного майна.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив :

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Скраб» (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Трім» (Орендар) 01 травня 2007р. було укладено договір оренди №8СКР, за умовами якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування нежитлове приміщення, а саме: складське приміщення за адресою: вул. Макара Мазая,11, загальною площею 480,3кв.м.

Відповідно до умов п.3.1. договору передача Орендодавцем у тимчасове платне користування площі Орендарю здійснюється на підставі акту приймання-передачі. Об'єкт оренди вважається переданим в орендне користування з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі. (п.3.2. договору).

Згідно п.4.1. договору строк орендного користування встановлюється з моменту підписання акту приймання-передачі площі до 30.03.2008р.

За приписами п.5.1. договору розмір щомісячної орендної плати за користування орендованою площею складає 11000,00грн. Розмір орендної плати підлягає щомісячній індексації з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць оренди.

Пунктом 5.3. договору встановлено, що орендна плата перераховується в безготівковій формі на розрахунковий рахунок Орендодавця не пізніше 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідно до приписів п.7.1. договору Орендатор зобов'язаний своєчасно здійснювати орендні платежі.

Згідно п.9.1. договору після спливу строку дії договору оренди Орендатор зобов'язаний звільнити орендовану площу та підготувати її до передачі Орендодавцю. Об'єкт оренди повинен бути переданий Орендатором та прийнятий Орендодавцем протягом 3 днів з моменту спливу строку зазначеного в п. 4.1. договору. При повернені орендованої площі складається акт приймання-передачі, який підписується сторонами договору. (п. 9.2-9.3. договору).

Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 30.03.2008р. (п.12.1. договору).

Договір підписано обома сторонами та скріплено печатками підприємств.

01 травня 2007р. між тими ж сторонами до укладеного договору оренди було підписано акт приймання-передачі, відповідно до якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування приміщення загальною площею 480,3кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Макара Мазая, 11, загальною площею 480,3кв.м.

За приписами ст.764 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Відповідно до умов договору строк його дії встановлений до 30.03.2008р., однак Орендар продовжував користуватися майном, акт приймання-передачі орендованого приміщення не підписувався, а Орендодавець не заперечував проти оренди, у зв'язку із чим даний договір вважається пролонгованим.

28 вересня 2011р. позивачем було надіслано на адресу відповідача Повідомлення про відмову від договору оренди №8СКР від 01.05.2007р., у зв'язку із несплатою Орендарем орендних платежів у період з листопада 2007р. по серпень 2011р. із посиланням на п. 1 ст. 782 ЦК України. Як доказ надіслання даного повідомлення на адресу відповідача позивачем надано копію поштової квитанції №8425 від 28.09.2011р. та опис вкладення до цінного листа.

У зв'язку із несплатою відповідачем орендних платежів та розірванням договору оренди №8СКР від 01.05.2007р., у зв'язку із відмовою від нього Орендодавця, позивач просить суд зобов'язати відповідача повернути передане йому в оренду нежитлове приміщення та стягнути з нього суму боргу за період з квітня 2009р. по червень 2009р. в сумі 49986,77грн. та штрафні санкції в сумі 14010,01грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.509 Цивільного кодексу України та ст.173 Господарського кодексу України , зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною першою статті 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно вимог частини 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до вимог ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків

Статтею 526 Цивільного кодексу України, встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу вимог передбачених ч.1 ст.598 ЦК України зобов'язання припиняється на підставах, встановлених договором або законом.

За відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина 1 статті 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до вимог статті 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 Цивільного кодексу України).

Згідно вимог статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до положень статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права (ч.1 ст.761 ЦК України).

За приписами частини другої статті 762 Цивільного кодексу України та частини третьої статті 285 Господарського кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частиною п'ятою статті 762 Цивільного кодексу України встановлено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Норми закону відповідає п.5.3 договору, відповідно до якого орендна плата сплачується Орендарем не пізніше 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Отже, встановивши факт невиконання відповідачем зобов'язання по своєчасному і в повному обсязі по внесенню орендної плати, господарський суд дійшов ґрунтовного висновку про стягнення заборгованості по орендній платі.

Згідно приписів ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.33 ГПК України).

Як вбачається із матеріалів справи відповідач свої зобов'язання за Договором оренди №8СКР від 01.05.2007р. належним чином не виконав, орендну плату сплатив не в повному обсязі, у зв'язку з чим за відповідачем у період з квітня 2009р. по червень 2009р. утворилася заборгованість в сумі 49986,77грн., що підтверджується матеріалами справи.

Будь-яких документів у підтвердження відсутності заборгованості відповідачем надано не було, таким чином вимоги позивача про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 49986,77грн. є доведеними, обґрунтованими матеріалами справи, а також такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 4211,91грн. та інфляційних витрат в сумі 9798,10грн. суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог частини 2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитору зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, вимоги позивача щодо застосування до відповідача відповідальності за порушення грошового зобов'язання у вигляді стягнення нарахованого індексу інфляції на суму боргу в розмірі 9798,10грн., 3% річних за прострочення виконання грошових зобов'язань в сумі 4211,91грн. є арифметично вірними та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно вимог ст.188 ГК України передбачено, що зміна або розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором.

Наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. (ч.1. ст. 782 ЦК України).

Відповідно до вимог ч.2 ст.782 ЦК України у разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

У разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі (ч.1 ст.785 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи позивач скористався передбаченим ст. 782 ЦК України правом щодо розірвання договору в односторонньому порядку та, посилаючись на порушення орендарем умов та строків оплати згідно з договором більш ніж на три місяці поспіль, направив орендарю відповідні повідомлення про відмову від договору.

Вказане повідомлення було направлено орендарю 28.09.2011р., що підтверджується матеріалами справи, а саме поштовою квитанцією №8425 від 28.09.2011р. та опис вкладення до цінного листа.

Відповідно до вимог ч.2 ст.202 Господарського кодексу України та ч.2 ст.653 Цивільного кодексу України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

Виходячи з положень ст.173 Господарського кодексу України, ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, припинення зобов'язання зумовлює і припинення існування підстави для відповідного права, зокрема -для подальшого перебування у відповідача майна, отриманого за спірним договором.

Пунктом 9.1 спірного договору оренди встановлений обов'язок орендаря у разі закінчення строку дії договору повернути об'єкт оренди.

За таких обставин, враховуючи розірвання договору оренди №8СКР від 01.05.2007р., позов в частині вимог про зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Трім» повернути раніше передане в оренду майно, а саме: складське приміщення за адресою: м. Маріуполь, вул. Макара Мазая, 11, загальною площею 480,3кв.м.

За змістом ст.84 Господарського процесуального кодексу України у рішенні за результатами розгляду позову про зобов'язання виконати певну дію (в даному випадку - звільнити об'єкт оренди) суд має вказати строк вчинення відповідної дії.

Враховуючи, що такий строк умовами договору не визначений, суд дійшов висновку про необхідність встановлення строку вчинення відповідних дій протягом 10 календарних днів з моменту набрання рішенням законної сили.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі вимог ст.ст.11, 202, 509, 526, 530, 598-599, 610, 612, 625-626, 629, 653, 759, 761-762, 782, 785 ЦК України, ст.ст.173, 188, 193, 285 ГК України та керуючись ст.ст.1, 2, 4-2, 4-3, 4-6, 12, 16, 20, 22, 28, 32-34, 36, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Скраб», м. Маріуполь до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Трім», м. Київ про повернення нерухомого майна, а саме складського приміщення за адресою: м. Маріуполь, вул. Макара Мазая, 11, загальною площею 480,3кв.м. та стягнення суми боргу у розмірі 49986,77грн., 3% річних в сумі 4211,91грн. та інфляційних витрат в сумі 9798,10грн., задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Трім» (01014, м. Київ, Дорога Набережно-Печерська, 1, код ЄДРПОУ 33302329, п/р 26000550465090 в Луганському обласному філіалі АКБ «Укрсоцбанк», МФО 304018; п/р 260003107741 в АКБ «Юнекс», м. Київ, МФО 322539) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Скраб» (87531, м. Маріуполь, вул. Макара Мазая, 11, код ЄДРПОУ 30585585, п/р 26004900177604 в філіалі ПУМБ в м. Маріуполь, МФО 335742) борг у розмірі 49986,77грн., 3% річних в сумі 4211,91грн. та інфляційні витрати в сумі 9798,10грн.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Трім» (01014, м. Київ, Дорога Набережно-Печерська, 1, код ЄДРПОУ 33302329) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Скраб» (87531, м. Маріуполь, вул. Макара Мазая, 11, код ЄДРПОУ 30585585) майно, а саме: складське приміщення за адресою: м. Маріуполь, вул. Макара Мазая, 11, загальною площею 480,3кв.м., протягом 10 днів з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Трім» (01014, м. Київ, Дорога Набережно-Печерська, 1, код ЄДРПОУ 33302329, п/р 26000550465090 в Луганському обласному філіалі АКБ «Укрсоцбанк», МФО 304018; п/р 260003107741 в АКБ «Юнекс», м. Київ, МФО 322539) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Скраб» (87531, м. Маріуполь, вул. Макара Мазая, 11, код ЄДРПОУ 30585585, п/р 26004900177604 в філіалі ПУМБ в м. Маріуполь, МФО 335742) витрати по сплаті судового збору в сумі 2682,50грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 30.05.2012р.

Суддя Тоцький С.В.