Рішення

від 28.05.2012 по справі 5008/329/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.05.2012 Справа № 5008/329/2012

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфрахт", м.Ужгород

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "КНК Агро", с. Часлівці Ужгородського району

про стягнення 18000 грн.

Головуючий суддя Івашкович І.В.

представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність від 12.04.11

від відповідача - не з"явився

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерфрахт", м. Ужгород звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "КНК Агро", с. Часлівці Ужгородського району про стягнення 18000 грн. заборгованості за договором транспортної експедиції.

Позов мотивовано з посиланням на обставини неналежного виконання відповідачем зобов"язань по оплаті послуг з перевезення вантажу, наданих відповідно до договору транспортної експедиції №4 від 01.07.2011р. на підставі разових заявок від 30.08.11, від 23.09.11, від 27.09.11, від 07.10.11, внаслідок чого за відповідачем утворилася заборгованість в розмірі 18 000 грн.

Уповноваженим представником позивача підтримано позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач, якого було належним чином повідомлено про дату, час та місце проведення судових засідань по даній справі (ухвали господарського суду від 19.04.2012 та 04.05.2012 надсилались відповідачу рекомендованою поштовою кореспонденцією з повідомленням про вручення та кожна з цих ухвал була отримана відповідачем до початку відповідних судових засідань, про що свідчать наявні в справі поштові повідомлення про вручення поштового відправлення), на неодноразові вимоги суду не подав письмового відзиву на позов з доказами в обгрунтування своїх доводів. Участь в судових засіданнях свого уповноваженого представника відповідач не забезпечив.

Оскільки на неодноразові вимоги суду відповідач не подав письмового відзиву на позов, справа в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України підлягає розгляду за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

На виконання договору транспортної експедиції №4 від 01.07.2011р. укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерфрахт", м.Ужгород (Перевізник) та товариством з обмеженою відповідальністю "КНК Агро", с. Часлівці Ужгородського району (Експедитор) позивачем здійснено перевезення вантажу автомобільним транспортом на підставі разових заявок відповідача.

Відповідно до умов п. 1.1 договору перевізник доручає, а експедитор бере на себе зобов"язання виконувати функції постійного експедитора Перевізника, а саме: укладати від свого імені та за рахунок Перевізника договори перевезення вантажів з третіми особами.

На виконання доручення перевізника експедитор підписує договір перевезення з замовником від свого імені по дорученню та за рахунок перевізника; оформляє заявку на перевезення із обов"язковим зазначенням найменування вантажу, адреси погрузки/розгрузки, найменування вантажовідправника та вантажоотримувача, строки погрузки, розмір і форму оплати та подає заявку перевізнику. Заявка оформляється у письмовій формі та є додатком до даного договору (пункт 2.1 договору).

На виконання замовлення на перевезення вантажу на підставі разової заявки б/н від 30.08.2011 позивачем здійснено перевезення вантажу по маршруту м. Пісківка Київської області - с. Часлівці Закарпатської області вантажним автомобілем марки Volvo державний номерний знак АО 1663ВА. Вартість перевезення згідно заявки складає 4 500 грн.

На виконання замовлення на перевезення вантажу на підставі разової заявки б/н від 23.09.2011 позивачем здійснено перевезення вантажу по маршруту м.Буча Київської області - с. Часлівці Закарпатської області вантажним автомобілем марки Volvo державний номерний знак АО 8057АТ. Вартість перевезення згідно заявки складає 4 500 грн.

На виконання замовлення на перевезення вантажу на підставі разової заявки б/н від 27.09.2011 позивачем здійснено перевезення вантажу по маршруту м. Буча Київської області - с. Часлівці Закарпатської області вантажним автомобілем марки Volvo державний номерний знак АО 1663ВА. Вартість перевезення згідно заявки складає 4 500 грн.

На виконання замовлення на перевезення вантажу на підставі разової заявки б/н від 07.10.2011 позивачем здійснено перевезення вантажу по маршруту м. Буча Київської області - с. Часлівці Закарпатської області вантажним автомобілем марки Volvo державний номерний знак АО 8057АТ. Вартість перевезення згідно заявки складає 4 500 грн.

Загальна вартість наданих послуг з перевезення вантажу склала 18000 грн.

Відповідно до п. 4.1 договору експедитор зобов"язаний перерахувати на розрахунковий рахунок перевізника оплату за виконане перевезення в розмірі та в строки, обумовлені в заявці.

Як слідує із фактичних обставин і матеріалів справи, позивач виконав зобов"язання, які виникли на підставі договору №4 від 01.07.11, а саме: здійснив перевезення вантажу за маршрутами, вказаними в заявках, що підтверджується доданими до матеріалів справи копіями актів здачі-приймання виконаних робіт №ІН-219 станом на 08.10.11, №ІН-193 станом на 26.09.11, №ІН-201 станом на 28.09.11, №ІН-155 станом на 30.08.11. Виконання відповідачем зобов"язання підтверджується також товарно-транспортними накладними №2357 від 24.09.11, №2357 від 30.07.11, №1013439 від 07.10.11 та рахунок-фактурами №155 від 30.08.11, № 193 від 24.09.12, № 201 від 27.09.11, №219 від 07.10.11.

Зауважень щодо наданих позивачем послуг від відповідача не надходило.

Відповідач не виконав зобов"язання щодо сплати вартості наданих послуг, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на день розгляду справи склала 18000 грн.

Нормами ст. 526 Цивільного кодексу України та аналогічної до неї ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

ТОВ "Інтерфрахт" було направлено ТОВ "КНК Агро" претензію від 08.11.11 з вимогою про сплату заборгованості, яку відповідачем залишено без відповіді та задоволення.

Оскільки в даному випадку відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання по оплаті вартості отриманих послуг, як це передбачено умовами договору транспортної експедиції №4 від 01.07.2011р. та разових заявок, які є додатками до даного договору, порушене право позивача підлягає захисту шляхом примусового стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 18000 грн.

Виходячи з вищевикладеного, позов підлягає задоволенню повністю.

Стягується сума 18000 грн. заборгованості за договором транспортної експедиції №4 від 01.07.2011р.

За правилами ст.49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача відшкодування витрат позивача по оплаті судового збору в розмірі 1609,50 грн.

Керуючись ст.ст. 4-3, 43, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою "КНК Агро" (Закарпатська область, Ужгородський район, с. Часлівці, вул. Геївська, 2, код 35815387) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфрахт" (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Чорновола, 7/27, код 37493281) 18000 грн. боргу та 1609,50 грн. відшкодування судових витрат. Видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст рішення підписано 01.06.12

Суддя І.В.Івашкович