Рішення

від 24.05.2012 по справі 5011-65/3502-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-65/3502-2012 24.05.12

Господарський суд міста Києва у складі головуючої судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Брик Я.А., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Турфірма "САМ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Туроператор "Проланд", м. Київ

про стягнення 33 567,31 грн.

за участю представників:

від позивача : ОСОБА_1 - представник за довіреністю № 6 від 10.04.2012 р. від відповідача :не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Турфірма "САМ" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Туроператор "Проланд" про стягнення заборгованості за агентською угодою про партнерство при реалізації пасажирських авіаційних перевезень № 006 від 01.11.2011 р. у розмірі 33 567,31 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов агентської угоди про партнерство при реалізації пасажирських авіаційних перевезень в частині своєчасної плати за надані послуги, внаслідок чого у Товариства з обмеженою відповідальністю "Туроператор "Проланд" утворилась заборгованість в сумі 33 567,31 грн.

У позові Товариство з обмеженою відповідальністю "Турфірма "САМ" просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Туроператор "Проланд" заборгованість за надані послуги в сумі 32 722,00 грн. та пеню в розмірі 845,31 грн. за період з 06.01.2012 р. по 20.03.2012 р., а всього -33 567,31 грн.

У судовому засіданні 24.05.2012 року представник позивача позовні вимоги підтримав та обґрунтував, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд без його участі до суду не подав.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.11.2011 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Турфірма "САМ", як туроператором, та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Туроператор "Проланд", як партнером, було укладено агентську угоду № 006 про партнерство при реалізації пасажирських авіаційних перевезень.

Згідно п 1.1 агентської угоди з метою розвитку діяльності з надання послуг у сфері реалізації перевезень, туроператор доручає, а партнер приймає на себе зобов'язання з продажу пасажирських перевезень авіаційним транспортом на рейси різних авіакомпаній, з якими у туроператора укладені договори/угоди на право реалізації авіаперевезень.

Винагорода партнера за надані послуги з реалізації авіаперевезень в офісі партнера виплачується у чіткій відповідності згідно додатку № 2 (п. 4.1).

Пунктом 4.5 агентської угоди встановлено, що всі суми, отримані партнером за продаж авіаквитків, включаючи збори, такси, а також належну партнеру винагороду, відповідно до умов цієї угоди, є власністю перевізника (авіакомпанії), що надає послуги з перевезення, і довірені партнеру від імені туроператора на період, поки між сторонами не буде зроблений повний розрахунок.

Відповідно до п. 4.10 агентської угоди партнер перераховує виручку від продажу авіаперевезень, за вирахуванням належної йому агентської винагороди, на рахунок туроператора не пізніше 2 (другого) календарного дня, наступного за закінченням звітного періоду. Порядок взаєморозрахунків, звітні періоди визначені в додатку № 1.

Пунктом 6 додатку № 1 до агентської угоди встановлено, що не пізніше 10-го числа місяця, наступного за звітним місяцем, туроператор надає партнеру (за допомогою факсу, електронної пошти) інформацію про закриття звітного місяця у формі відомості реалізованих документів, відомості нарахованої винагороди і відомості руху грошових коштів. При згоді з отриманими даними від туроператора надає податкову накладну. Після закриття звітного періоду, туроператор готує акти виконаних робіт та відомості взаєморозрахунків і передає партнерові для підписання.

Для забезпечення достовірності звітів, повноти взаєморозрахунків і відповідного ведення бухгалтерського обліку, сторони щомісяця складають і підписують відомості взаєморозрахунків (п. 7 додатку № 1 до агентської угоди).

Відповідно до п. 5.1 агентської угоди за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за угодою, сторони будуть нести відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Пунктом 5.2 агентської угоди встановлено, що при порушенні сторонами строків платежів, а також термінів подання звітності, передбачених угодою, сторона, яка порушила умови, оплачує суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та пеню в розмірі подвоєної облікової ставки НБУ за кожний день затримки платежу від суми заборгованості на момент взаєморозрахунків.

Згідно п. 7.1 агентської угоди вона чинна з дати її підписання і до 30.01.2013 р.

У судовому засіданні встановлено, що позивач виконував свої зобов'язання належним чином, а саме інформував відповідача про розклад, тарифи, правила авіакомпаній, контролював платежі.

Відповідач неналежно виконував свої зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Турфірма "САМ".

Відповідно до актів виконаних робіт № IK20110CRI від 21.12.2011 р. на суму 9 000,00 грн., № ІК20110СRX від 21.12.2011 р. на суму 1 786,00 грн., № ІК20110D0J від 30.12.2011 р. на суму 1 522,00 грн., № ІК20110D12 від 30.12.2011 р. на суму 28 842,00 грн., № ІК20110D0K від 30.12.2011 р. на суму 2 358,00 грн. у відповідача виникла заборгованість за грудень 2011 р. перед позивачем у розмірі 32 722,00 грн.

Наявність заборгованості відповідача підтверджується актом звірки взаєморозрахунків від 16.01.2012 р., що підписаний представником позивача та відповідача і відповідно до якого, заборгованість останнього становить 32 722,00 грн.

Ст. 175 ч. 1 Господарського кодексу України встановлює, що майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦКУ з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України передбачено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншими учасниками відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші ), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Таким чином, судом встановлено, що позивач правомірно заявив вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за надані, але не оплачені у повному обсязі послуги за агентською угодою № 006 від 01.11.2011 р. про партнерство при реалізації пасажирських авіаційних перевезень за період з 01.12.2011 р. по 06.01.2012 р. в сумі 32 722,00 грн.

Частиною 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки доказів належної оплати суду не надано, а наявність заборгованості відповідача підтверджується актами виконаних робіт та актом звірки взаєморозрахунків, позовні вимоги в частині стягнення 32 722,00 грн. основного боргу за агентською угодою № 006 від 01.11.2011 р. про партнерство при реалізації пасажирських авіаційних перевезень за період з 01.12.2011 р. по 06.01.2012 р. підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу, позивач також просить стягнути з відповідача 845,31 грн. пені за період з 06.01.2012 р. по 20.03.2012 р.

Частиною 1 ст. 229 Господарського кодексу України передбачено, що учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно п. 5.2 агентської угоди при порушенні сторонами строків платежів, а також термінів подання звітності, передбачених угодою, сторона, яка порушила умови, оплачує суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та пеню в розмірі подвоєної облікової ставки НБУ за кожний день затримки платежу від суми заборгованості на момент взаєморозрахунків.

Відповідно до ч. 1 ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Зважаючи на вищенаведені норми законодавства та умови укладеного сторонами правочину, вимоги про стягнення пені є такими, що заявлені правомірно.

Провівши розрахунок заявленої до стягнення суми штрафних санкцій, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня в розмірі 845,31 грн. за період з 06.01.2012 р. по 20.03.2012 р.

Відповідно до ст. 173 ГК України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 75, 80, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Турфірма "САМ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Туроператор "Проланд" про стягнення заборгованості за агентською угодою про партнерство при реалізації пасажирських авіаційних перевезень № 006 від 01.11.2011 р. у розмірі 33 567,31 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Туроператор "Проланд" (01135, м. Київ, пр.-т Перемоги, 2, оф. 75, ідентифікаційний код 31201542) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Турфірма "САМ" (01030, м. Київ, вул. І. Франка, 40-Б, ідентифікаційний код 37450976) заборгованість за надані послуги в сумі 32 722 (тридцять дві тисячі сімсот двадцять дві) грн. 00 коп. та пеню в розмірі 845 (вісімсот сорок п'ять) грн. 31 коп. за період з 06.01.2012 р. по 20.03.2012 р.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Туроператор "Проланд" (01135, м. Київ, пр.-т Перемоги, 2, оф. 75, ідентифікаційний код 31201542) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Турфірма "САМ" (01030, м. Київ, вул. І. Франка, 40-Б, ідентифікаційний код 37450976) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 24 травня 2012 р.

Повний текст рішення підписаний 29 травня 2012 р.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя К.І. Головіна