Рішення

від 01.06.2012 по справі 5026/714/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2012 року Справа № 16/5026/714/2012

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М. з секретарем Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський м'ясокомбінат" до товариства з обмеженою відповідальністю "Містер Снек" про стягнення 71 311,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 71 311,11 грн. на підставі договору № 01/01/7222 від 01 січня 2010 року, укладеного між сторонами. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просить суд їх задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, свого представника в засідання жодного разу не направив, заперечень проти позову суду не надав.

Суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності представника відповідача по справі за наявними документами у справі на підставі ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд задовольняє позов повністю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між сторонами виникли на підставі договору № 01/01/7222 від 01 січня 2010 року (а.с. 10), за умовами якого позивач (продавець) зобов'язався передати у власність відповідача (покупця) товар в асортименті та кількості, а відповідач (покупець) зобов'язався прийняти цей товар та виплатити за нього обумовлену вартість на підставі накладної на поставку товару ( п. 1.1). Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31 грудня 2010 року. Після закінчення терміну дії даного договору, якщо сторони продовжують виконувати його умови, Договір вважається пролонгованим на невизначений термін, а щодо проведення розрахунків до повного погашення заборгованості (п. 8.1).

Зазначені договірні відносини по своїй суті мають ознаки договору поставки, за яким продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 712 Цивільного кодексу України).

Загальні умови виконання господарських зобов'язань визначені статтею 193 Господарського кодексу України, згідно з якою суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначена стаття узгоджується з приписами статті 526 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Крім того, в силу статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За твердженням позивача, він на виконання умов договору поставки № 01/01/7222 від 01 січня 2010 року поставив відповідачу товар (м'ясні продукти харчування власного виробництва) на загальну суму 135 274,23 грн., з яких неоплаченими відповідачем залишився товар, переданий за видатковими накладними (копії у справі а.с. 16-44) за період з 06 жовтня по 25 листопада 2011 року.

З оглянутих у судовому засіданні оригіналів накладних вбачається, що на всіх є оригінальні штампи відповідача, які відповідають зразкам, які вміщено у генеральну довіреність № 1 відповідача на отримання товару (а.с. 97).

Заперечень проти неотримання товару на вказану у позові суму відповідач суду не надав.

Як встановлено статтею 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до п. 3.1 оплата за поставлений проводиться відповідачем (покупцем) готівковим або безготівковим шляхом, на протязі 30 (тридцяти) календарних днів з моменту отримання товару відповідачем ( покупцем). Днем отримання товару вважається дата підписання товарної накладної відповідачем (покупцем).

За доводами позивача відповідач здійснив частковий розрахунок за поставлений товар в сумі 63 963,12 грн., що підтверджується виписками по рахунку ( а.с. 11-15). Сплачені кошти за товар зараховувалися позивачем на погашення боргу за накладними по календарній черговості.

Таким чином, залишок заборгованості відповідача перед позивачем становить 71 311,11 грн. ( 135 274,23 - 63 963,12 ). Доказів сплати даного боргу відповідач суду не надав, строк виконання зобов'язання вже є таким, що настав.

У відповідності до ч. 2 ст. 16 ЦК України, одним із належних способів захисту права є примусове виконання обов'язку в натурі.

Відповідач заперечень проти позову суду не надав, сторонами підписано акт звірки розрахунків (а.с 48), згідно якого відповідач підтверджує заборгованість перед позивачем на суму 71 311,11 грн. за період дії договору між сторонами.

З урахуванням викладеного, відповідно до обставин справи суд дійшов висновку про необхідність примусового стягнення з відповідача 71 311,11 грн. грн. основного боргу за поставлений товар.

На підставі ст. 49 ГПК України, з урахуванням вини відповідача у виникненні спору, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у розмірі 1 609,50 грн. судового збору.

Керуючись статтями 49, 82, 84 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ: 1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю " Містер Снек" , м. Черкаси, вул. Одеська, 50, ідентифікаційний код 24576727 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський м'ясокомбінат", Полтавська область, м. Глобине, вул. К. Маркса, 228, ідентифікаційний код 25167451 ----- 71 311,11 грн. основного боргу за поставлений товар та 1 609,50 грн. судового збору.

Видати наказ.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів.

Суддя Н.М. Спаських