Постанова

від 06.06.2012 по справі 422/4109/12

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 3/422/948/2012р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1970р.н., і.п.н. НОМЕР_1,

громадянки України, працює: головним бухгалтером ПАТ «Поліфарб Україна»( юридична адреса: 49016, м. Дніпропетровськ, вул. Будьонного, буд. 10, код ЄДРПОУ 31576901), проживає за адресою: 49000,АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська до суду поступив адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1. Відповідно до даних адміністративного протоколу серії АХ № 466875 від 12.03.2012р. при здійсненні перевірки головним державним податковим ревізором -інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Горжій В.В.,було виявлено порушення головним бухгалтером ПАТ «Поліфарб Україна», ОСОБА_1, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2-3 кв. 2011року в сумі 211676грн., заниження податку на додану вартість у грудні 2010року в сумі 255грн., у травні 2011року в сумі 256 370грн., у липні 2011р. в сумі 31722грн., несвоєчасна сплата екологічного податку за 1 кв. 2011року на суму 9,40грн., чим порушено п.п. 4.1.1 п.4.2.6, п.4.1 ст.4, п.5.1 п.п.5.5.1, п.5.5, ст.5, п.п. 11.3.1, п.п.11.3, ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 22.05.1997р. за № 283/97-ВР (із змінами та доповненнями), п.п. 7.2.1, п.п. 7.2.6, п.7.2., ст.7 «Про податок на додану вартість »від 03.04.1997року № 168/97-ВР ( зі змінами та доповненнями), п.1354, п.п. 135.5.4, п. 135.5 п.137 ст.137, п.138.1 ,п.138.2, п.138.4 ст.138, п.п. 195.1.2 п.145.1.3 п.145.1.4, п.145.1.5 п. 145.1 ст.145 , п.150.1 ст. 150 Податкового Кодексу України від 02.12.2010року № 2755 -6 (зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-1 КУпАП ( порушення порядку введення податкового обліку, надання аудиторських висновків ).

На виклик суду правопорушник у судове засідання не з'явилася.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення передбачено ст. 163-1 ч.1 КУпАП, а її вина підтверджена матеріалами справи, а саме: витягом з акту документальної невиїзної перевірки від 12.03.2012року № 573/23-2/31576901 (а.с.3-4), даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 466875 від 12.03.2012р (а.с.1).

Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності на накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, та куруючись ст. 33, ч.1ст.163-1, 278-289 КпАП України, ст. 124 Конституції України -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) грн. в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Д.В. Мовчан