Постанова

від 11.05.2012 по справі 0418/2779/2012

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 0418/2779/2012

Провадження № 3/0418/1133/2012

П О С Т А Н О В А

11.05.2012 р. м. Дніпропетровськ

у складі: головуючого -судді Маймур Ф.Ф.

при секретарі -Чоха К.О.

за участю прокурора - Кузьменко С.С.

представника -ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровської митниці про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник підприємства ТОВ «ТЕКСО», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 352 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2011 року відповідно до контракту № 040209-T0-TH укладеного 04.02.2009 року між TOB «ТЕКСО»(код ЄДРПОУ 34884397, Україна, 49008, м. Дніпропетровськ, вул. Наримська, 64/2) та METPLAST TRADE LIMITED (Level 5, 369 Queen street, Auckland, Нова Зеландія) з Німеччини на митну територію України в зоні діяльності Ягодинської митниці вантажним автомобілем реєстраційним номер НОМЕР_2/НОМЕР_3 згідно з товаросупровідними документами був ввезений товар - "дезінфекційні препарати", в кількості 17 місць, вагою брутто 15 145,63 кг, вартістю 237 566,57 грн. (відповідно до інвойсу - 29 799,00 дол. США). В подальшому вищевказаний товар був оформлений в режимі 40»у Дніпропетровській митниці згідно ВМД №110000012/2011/218611 від 06.07.2011 року.

Державною митною службою України було направлено запит №20/2-11/04657 до митних органів Німеччини стосовно проведення перевірки ввезення товарів на територію України. 06.03.2012 року до Дніпропетровської митниці надійшов лист Державної митної служби України №20/1-11/01845 від 27.02.2012, в якому зазначено, що згідно інформації митних органів Федеративної Республіки Німеччина вартість зазначеного вище товару складає 51 605,00 євро (за курсом НБУ станом на день переміщення товарів через митний кордон України це становить 593 457,50 грн.).

За вказаними обставинами відносно ОСОБА_2, як відповідальну особу ТОВ «ТЕКСО», було складено протокол за фактом вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підставі для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані стосовно вартості товару, передбачених ст. 348МК України.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні прокурор подання підтримав та просив визнати ОСОБА_2 винним у вчинені порушення митних правил, передбаченого ст. 352 МК України, накласти на нього стягнення у межах санкції ст. 348 МК України.

Представники митниці в судовому засіданні також просили визнати ОСОБА_2 винним та накласти на нього стягнення у межах санкції ст. 352 МК України.

Розглядаючи справу, суд забезпечує своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне дослідження всіх обставин, передбачених ст.ст. 247, 280 КпАП. Особливу увагу суд звертає на з'ясування в справі таких питань: чи мале місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, передбаченого Законом; чи винна дана особа у його вчиненні; чи належить вона до суб'єктів даного правопорушення; чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність; чи заподіяно майнову шкоду; чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст. 352 МК України відповідальність за цією нормою закону настає у випадку Переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Відповідно до ст. 319 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

У відповідності з вимогами ч.2 ст.320 Митного кодексу України суб'єктами відповідальності за порушення митних правил є громадяни, які на момент вчинення правопорушення досягли 16-річного віку.

Відповідно до ст.ст. 10, 11 кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення митних правил, як різновид адміністративного правопорушення, може бути вчинено як умисно так і з необережності.

З урахуванням зазначених вище положень закону та досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, суд приходить до висновку, щодо наявності вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України, яка повністю підтверджується: протоколом про порушення митних правил (а.с.3-5), поясненнями та іншими письмовими матеріалами, що містяться в адміністративній справі та були досліджені в судовому засіданні.

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Беручи до уваги те, що санкція ст.352 МК України (в редакції від 05.07.2011 року) передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу або конфіскації товарів, які є безпосередніми предметами правопорушення, з урахуванням вищевказаного, суд приходить до висновку про необхідність накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації, оскільки, саме таке стягнення буде відповідати характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 40, 43, 63, 340, 390, 391 МК України, ст.ст. 33, 283-384 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним в порушенні митних правил, передбачених ст.340 Митного кодексу України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації предметів правопорушення згідно протоколу про порушення митних правил № 0169/110000001/12 від 02 квітня 2012 року -«дезінфекційні препарати», в кількості 17 місць, вагою брутто 15 145,63 кг.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Ф.Ф. Маймур