Рішення

від 29.05.2012 по справі 120/677/12

СУДАЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа 120/677/12 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2012 року Судацький міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді Сича М.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Копаньова О.В.,

представника позивача Любушкіна А.В.,

відповідача ОСОБА_4.,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Судаку цивільну справу за позовною заявою Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Судака» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Судака» (далі - КРП «ВПВКГ м. Судака») звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами у справі укладено договір про надання послуг з водопостачання і водовідведення № 1/785 від 17 грудня 2009 року, згідно до умов якого на ім'я ОСОБА_4 відкрито особовий рахунок НОМЕР_1, у зв'язку з чим КРП «ВПВКГ м.Судака» відповідачу регулярно та у повному об'ємі надаються послуги по постачанню та очистці води, а також по відводу і очистці стоків, однак плату за надані послуги ОСОБА_4 не здійснює, у результаті чого в нього виникла заборгованість, яка станом на 01 червня 2011 року склала в сумі 4139,24 грн.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив стягнути з ОСОБА_4 зазначену суму заборгованості та судові витрати.

Заочним рішенням Судацького міського суду від 11 жовтня 2011 року позовну заяву КРП «ВПВКГ м. Судака» задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Судацького міського суду від 09 лютого 2012 року заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення задоволено. Заочне рішення Судацького міського суду від 11 жовтня 2011 року скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, наполягав на його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник в судовому засіданні позов не визнали, заперечували проти задоволення позовних вимог, просили застосувати строки позовної давності для звернення до суду з вказаним позовом.

Суд, заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, дійшов висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_1 та користується послугами по водопостачанню, які надає КРП «ВПВКГ м. Судака», що підтверджується відкритим на його ім'я особовим рахунком НОМЕР_1 та договором про надання послуг з водопостачання і водовідведення № 1/785 від 17 грудня 2009 року (арк. справи 5-6).

Статтею 22 Закону України «Про питну воду і питне водопостачання» передбачено, що споживачі питної води зобов'язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

На підставі ст. ст. 67, 68 ЖК України, п. п. 3.1, 3.7 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення у населенних пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27 червня 2008 року № 190, наймач зобов'язується щомісячно вносити плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну, теплову енергію і інші послуги). Розрахунки за воду здійснюються щомісячно через банківські установи відповідно до затверджених норм водоспоживання чи по показанням прибору обліку (водоміру) по встановленним тарифам.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з виписки за особовим рахунком заборгованість у ОСОБА_4 за водопостачання та каналізацію станом на 01 червня 2011 року складає 4139,24 грн.

Однак, враховуючи, що згідно зі ст. ст. 256, 257 ЦК України особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу протягом строку позовної давності. Загальний строк позовної давності встановлюється тривалістю у три року. КРП «ВПВКГ м. Судака» звернулося до суду 03 серпня 2011 року, а приведені позивачем розрахунки здійснені за період з 1997 року.

При такому положенні з відповідача підлягає стягненню заборгованість по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території за період з серпня 2008 року по серпень 2011 року, яка складає 2208,76 грн.

Враховуючи встановлені обставини та норми закону, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що з відповідача на користь КРП «ВПВКГ м.Судака» підлягає стягненню саме зазначена сума заборгованості по сплаті послуг з водопостачання, очистки і відводу стоків.

Разом з цим, суд не може не враховувати, що з укладеного договору видно, що в розділі 1 сторони передбачили розмір оплати за послуги, а розділом 6 поширили на правовідносини норми законів України «Про питну воду та питне водопостачання» та «Про житлово-комунальні послуги», а також Правил з надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630.

Згідно з п. 17 Правил послуги з водопостачання та водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягів витрат холодної і гарячої води згідно з нормативами (нормами) споживання або показаннями засобів обліку води.

Пунктом 21 передбачено, що в разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно установленими нормативами (нормами) споживання: з централізованого постачання холодної та гарячої води і водовідведення з розрахунку на одну особу та на ведення особистого підсобного господарства.

Порядок розроблення та затвердження нормативів питного водопостачання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 року № 1107, нормативи питного водопостачання використовуються для визначення обсягів постачання питної води у разі відсутності або тимчасової несправності засобів обліку споживання питної води.

Методика визначення нормативів питного водопостачання населення розробляється та затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства за погодженням з центральним органом виконавчої влади з питань охорони здоров'я, охорони навколишнього природного середовища та водного господарства.

Заявляючи позов, КРП «ВПВКГ м. Судака» посилалось на те, що нарахування плати за водопостачання здійснювалось на підставі договору, а також відповідних рішень органу місцевого самоврядування в сфері водопостачання.

Отже, позивач надавав послуги з водопостачання в порядку визначеному договором та діючими нормативно-правовими актами, що регулюють ці правовідносини і не повинен доводити скільки літрів води витрачає позивач, оскільки такі нормативи затвердженні відповідними органами влади, а відповідач повинен оплатити надані йому послуги.

При такому положенні, доводи відповідача про те, що він не споживав надані послуги у передбаченому договором розмірі не заслуговують уваги суду та є неспроможними.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., та судовий збір в дохід держави у розмірі 27 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 130, 174, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226, 228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Судака» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м.Судака» (р/р №26002261829051, Кримське РУ «Приватбанк» м. Сімферополь, МФО №384436, ЄДРПОУ 03332470) заборгованість за договором про надання послуг водопостачання та водовідведення у розмірі - 2208,76 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі - 30 грн., а всього - 2238 (дві тисячі двісті тридцять вісім гривень) грн. 76 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в дохід держави в розмірі 27 (двадцять сім гривень) грн. на розрахунковий рахунок - 31417537700031, одержувач: Місцевий бюджет м. Судак, код платежу - 22090100, ЄДРПОУ - 34740672, банк - ГУ ДКУ в АРК, м. Сімферополь , МФО - 824026, символ звітності банку - 537.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м.Феодосії через Судацький міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя М. Сич